¿y si no tuviesemos Luna?

[JackTorrance]

Bueno si eso tiene mas funciones la luna de lo que parecia.. je y eso que se formo por azar Es decir de pedo se generaron gran cantidad de funciones todas impresindibles para la vida sobre la tierra

Creo que fue creada por seres que debian generar el espacio para la vida

Si claro, lo que no tenemos en cuenta son los ultimos descubrimientos. Dioses creadores , cómo no!!. Sabes? Yo pienso que surgió de la nada de un día para otro, ahora no estás, ahora si. Una cosa es decir cualquier cosa que se nos pase por la cabeza y la otra argumentar las cosas. He argumentado un montón de ellas anterormente, ya lo has visto, pero sigues erre que erre.

En la Luna ya existía actividad volcánica hace 4.350 millones de años, poco después de su formación y mientras aún se estaba solidificando su corteza, según publica esta semana la revista Nature. Los resultados fueron presentados por uno de sus coautores, Masheh Anand, de The Open University en Milton Keynes (Reino Unido), en Barcelona durante el primer Foro Europeo de Periodismo Científico.

La Luna se formó hace 4.500 millones de años, cuando un cuerpo del tamaño de Marte chocó contra la Tierra en formación y la materia resultante originó el satélite. Hasta ahora se manejaban datos de las misiones Apolo realizadas por la NASA entre 1969 y 1972, que trajeron 382 kilos de muestras de la Luna que situaban en hace unos 3.900 millones de años el primer indicio de actividad volcánica en el satélite.

El hallazgo en 1999 del meteorito Kalahari 009 en Bostwana fue la clave de este descubrimiento que ahora conocemos. El fragmento lunar pesa 13,5 kilogramos y debido a su composición los investigadores lo denominan cryptomare, porque forma parte de sedimentos de la Luna de difícil acceso. El término utiliza el prefijo inglés para referirse a algo oculto y mare, por los mares de la Luna, las manchas oscuras visibles desde la Tierra que surgieron como consecuencia del impacto de objetos estelares sobre la superficie y luego se rellenaron de la lava de los volcanes.

Nuevas misiones

Según Anand, la Luna posee los primeros registros de actividad volcánica y ofrece pistas sobre cómo se formaron los planetas, por lo que la comunidad científica debería poner mayor interés en el satélite. Señala que, a pesar de la gran cantidad de investigación realizada y el afán por estudiar otros planetas del Sistema Solar, los nuevos avances tecnológicos y de ingeniería pueden proporcionar la oportunidad de realizar nuevos descubrimientos. El investigador señala que la Luna vuelve a estar en el punto de mira gracias a Japón, China, India y Brasil, que se interesan por nuevas misiones de exploración.

Aunque ya no existe actividad volcánica en el satélite esta dejó de producirse hace 3.000 millones de años, muchas de las características de la superficie lunar que se aprecian desde la Tierra se deben a la lava.

Tres teorías

Existen diversos modelos que explican el origen de las erupciones. Uno apunta a que existían elementos productores de calor en el manto del satélite que promovieron la formación de lava, pero el meteorito Kalahari 009 tiene muy poca cantidad de ellos, por lo que los investigadores rechazan esta posibilidad. Otro modelo sitúa el comienzo de la actividad volcánica entre 500 y 600 millones de años después de la formación de la Luna, pero el meteorito tiene una edad de 4.350 millones de años, sólo 150 millones de años menos que la formación del Sistema Solar, así que este modelo tampoco es aplicable.

Una tercera teoría indica que en los inicios del Sistema Solar se producían impactos en los planetas y cuerpos en formación que creaban cuencas en la superficie, y el manto por debajo de ellas se calentaba y salía en forma de lava volcánica al exterior. Los expertos creen que Kalahari 009, por su antigüedad y la ausencia de elementos productores de calor, podría ser resultado de esos impactos ocurridos en los inicios del Sistema Solar.

[JackTorrance]

Ah, y otra cosa, a ver si nos vamos dando cuenta que todo se formó por azar y que por ejemplo la vida en la Tierra ha evolucionado a partir de ese azar. Es decir es la vida la que ha tenido que adaptarse y sus miles de millones de años le ha costado. A veces se cree que la Tierra ha sido puesta aquí para nosotros, cuando lo cierto es que nosotros hemos evolucionado para poder existir aquí.

Esto entronca con otros posts. Lo mismo que nosotros hemos evolucionado podrían haberlo hecho otros... Pero de momento nada nos dice que así sea. A la ciencia, claro, no me refiero a los que creen hasta en Peter Pan.

[Lord CHEselin]

Ah, y otra cosa, a ver si nos vamos dando cuenta que todo se formó por azar y que por ejemplo la vida en la Tierra ha evolucionado a partir de ese azar.

Esto es tu vision del asunto, y algo soberbia

Es decir es la vida la que ha tenido que adaptarse y sus miles de millones de años le ha costado

Es cierto, pero es una simplificacion, que en realidad tiene otras aristas

no me refiero a los que creen hasta en Peter Pan

Es a punto de recibir el titulo de idiota, mas deberias trabajar en lo que crees que es la "verdad" por ser de tono cientifico, y asi poder ampliar un poco tus horizontes. No hay peor tonto que el que no puede entender que es tonto

[Lord CHEselin]

Sabes? Yo pienso que surgió de la nada de un día para otro, ahora no estás, ahora si.

Si, el titulo de idiota es tuyo, pero no te impacientes tanto

Si claro, lo que no tenemos en cuenta son los ultimos descubrimientos.

No, no los tenemos en cuenta a los ultimos descubrimientos, es decir ....siempre se plantea algo nuevo...

Una cosa es decir cualquier cosa que se nos pase por la cabeza y la otra argumentar las cosas

Ya te respondo como si te hubieran dado el titulo

Respuesta:

En el contexto en que esta dicho no pretende ser un argumento cientifico, solo una expresion mas

Respuesta ovbia para los que no entienden lo basico,pero creen resolver todo con argumentaciones cientificas

[JackTorrance]

Ah, y otra cosa, a ver si nos vamos dando cuenta que todo se formó por azar y que por ejemplo la vida en la Tierra ha evolucionado a partir de ese azar.

Esto es tu vision del asunto, y algo soberbia

Es decir es la vida la que ha tenido que adaptarse y sus miles de millones de años le ha costado

Es cierto, pero es una simplificacion, que en realidad tiene otras aristas

no me refiero a los que creen hasta en Peter Pan

Es a punto de recibir el titulo de idiota, mas deberias trabajar en lo que crees que es la "verdad" por ser de tono cientifico, y asi poder ampliar un poco tus horizontes. No hay peor tonto que el que no puede entender que es tonto

Y no hay peor retrasado mental que el que cree en Lunas creadas por "Dioses Creadores" y además no aporta NADA, ningún razonamiento, más que sus creencias personales. He argumentado paso por paso lo que es la Luna, cómo se formó y como evolucionó. He tirado por los suelos las ficiones que aparecían en una página que tú citabas... ¿Habéis hecho algo parecido?. Solo he oído que es de Titanio que está construida por alguien.... Nada más que estupideces, creéncias personales y demás raleas. Si se obvia lo que ya se sabe todo es susceptible de explicación misteriosa.

Lo primero culturizate que falta te hace, segundo expón ideas argumentadas. Es lo que tiene la cultura, separa a los ignorantes y su pandilla de sacadineros de los que queremos saber la realidad cierta.

Tercero no insultes porque insultar sabemos todos, pero no todos saben razonar. Cuando dejes de ser un poco menos retrasado mental y puedas mantener una conversación mínimamente coherente y demostrando aunque séa teóricamente las cosas pues continuamos.

Hasta entonces si quieres saber cosas sobre la Luna pregunta a estos "dioses" porque en lo que a mi respecta, vas dado.

Sin acritud

[Lord CHEselin]

JackTorrance: Idiota, no te das cuenta del contexto que se esta expresando tal cosa? Idiota crees que podes salir de tu calidad de idiota por citar argumentaciones que no te pertenecen, Idiota crees que en la ciencia tal como una religión, cuando en verdad no es ningún saber en un contexto más amplio, idiota tu juego de argumentación es limitado, por esto y solo por esto te llamo idiota, lo repito porque como buen idiota se que no lo entiendes, no para ofenderte, sino para definirte y a partir de ahí luego cuando tenga tiempo te explicare con mas detalle en otro hilo el argumento de idiotez

[Arkantos]

Ah, y otra cosa, a ver si nos vamos dando cuenta que todo se formó por azar y que por ejemplo la vida en la Tierra ha evolucionado a partir de ese azar.

NADA surge por azar. Creer en el azar es la cosa menos científica que hay, todo tiene su causa y efecto, independientemente que tengamos conocimiento de los mismos o no.

[liria_azaila]

No, no los tenemos en cuenta a los ultimos descubrimientos, es decir ....siempre se plantea algo nuevo...

Siempre y nos lleva a afianzarnos en que lo expuesto cientificamente es cierto.

[chmv]

Ah, y otra cosa, a ver si nos vamos dando cuenta que todo se formó por azar y que por ejemplo la vida en la Tierra ha evolucionado a partir de ese azar.

NADA surge por azar. Creer en el azar es la cosa menos científica que hay, todo tiene su causa y efecto, independientemente que tengamos conocimiento de los mismos o no.

Completamente de acuerdo con esto.

[chmv]

Ah, y otra cosa, a ver si nos vamos dando cuenta que todo se formó por azar y que por ejemplo la vida en la Tierra ha evolucionado a partir de ese azar.

Como bien explica Arkantos, el azar en sí no existe como origen, ya es todo es reultado de una cadena imbricada de causas y efectos. Las cosas suceden debido a una causa, nada sucede porque sí y de forma desconocida e imprevisible que es lo que predica el azar.

No es por ofender, pero esto del "azar" creo que es el típico argumento de fé que suele utiliza la ciencia para explicar casos digamos que muy locales y no ve el auténtico origen de las cosas.

El "azar como herramienta" en según que casos sirve, pero ni mucho menos para explicar la evolución de la vida. Usar esa herramienta para explicar semejante cosa es como taparse los ojos y no querer ver las cosas.

Es como si tu equipo hace un partido de p*ta madre y se lo atribuyes al azar. ¿tu crees?

Saludos.

[liria_azaila]

Yo diría que más que aleatoriedad en el surgimiento de la Luna y de la vida, fue coincidencia de la suma de varios factores.

Pero la confluencia de varios factores independientes en un solo hecho, teniendo varias posibilidades más para confluir, es a lo que la ciencia llama azar.

[chmv]

Yo diría que más que aleatoriedad en el surgimiento de la Luna y de la vida, fue coincidencia de la suma de varios factores.

Pero la confluencia de varios factores independientes en un solo hecho, teniendo varias posibilidades más para confluir, es a lo que la ciencia llama azar.

Es que esto que comentas de la confluencia de fenomenos independientes, por lo menos a mí, es lo que me hace pensar y no sé muy bien el porqué, pero no lo veo muy claro. No estamos metiendo en algo muy filosófico ...

Se me viene a la mente la idea de que quizás todos los factores pudieran confluir pero que "unas confluencias" se ajustasen mejor al fenomeno o a la linea que marca una dirección, que entendemos como evolución.

¿Se podría pensar que si la tierra no hubiese ido acompañada de un satelite como la luna no habría aparecido la vida tal cual la conocemos, o habría transcurrido el asunto por caminos bien distintos?
Puede que el proceso evolutivo hubiera sido más lento o estancado, o quizás al revés.

¿La no formación de la luna habría hecho diferentes las características de la propia tierra al formarse?

No paro de hacerme preguntas...yo que sé tú.

Saludos

[Roldan]

En mi opinión, el azar o aleatoriedad depende de la dirección del tiempo...

Hacia el futuro, no existe azar, ya que todo será efecto de una causa.

Hacia el pasado, todo es azar, ya que si no se hubieran dado hechos "azarosos" no estaría sucediendo el presente.

Volviendo al tema de la Luna, pregunto: ¿la fuerza gravitatoria solo afecta líquidos?.... la respuesta es NO.

[Inkubus]

Una noticia interesante al respecto aquí.

Por cierto... sin la Luna, la Tierra sería otra poque no podrían existir "lunáticos".

Saludos.

[sphere]

¿sabeis algo de Iapetus?