Descubierto nuevo objeto en nuestro Sistema Solar!

[andyz]

Como que no este metido en todo esto el viejo Sitchin..... 8)

[Gabriel Garcia]

Ya que hablamos de Sitchin, aquí pongo un resumen "resumidísimo" del texto "Lamentaciones por la destrucción de Súmer y Urim", que es el usado por el viejo al contar la historia de la "destrucción nuclear" hacia el año 2000aC (el mismo tiempo de la destrucción de Sodoma y Gomorra).

Tengo bastantes más, lo que considere interesante pues lo pondré para los Sitchianos. Iré traduciendo...

“Su decreto no puede ser cambiado. ¿Quién puede contradecirlo?. Es el decreto de An y Enlil. ¿Quién puede oponerse?”

“Enlil sopló una tormenta maligna, y el silencio se instaló en la ciudad”

“La confusión cayó sobre la tierra, algo que nadie conoció jamás, algo nunca visto, que no tuvo nombre, algo que no podía ser comprendido”

“La gente, temerosa, respiraba con dificultad. La tormenta los inmovilizó, la tormenta no les dejó regresar. No hubo regreso para ellos, la tormenta no se retiró. ¿Qué hizo Enlil, el pastor de la gente de cabeza negra?. Destruir a los grupos leales, diezmar a los hombres leales, lanzar el mal de ojo sobre los hijos de los hombres leales, sobre los primogénitos, Enlil luego hizo descender a Gutium de las montañas. Su avance era como el diluvio de Enlil, que no puede ser resistido. El gran viento inundó el campo, avanzando ante ellos. El amplio campo fue destruido, nadie se movía de un lado a otro allí”

“El ocaso fue asado (tostado, quemado) por granizos y llamas. El amanecer fue arrasado por una sombra. En ese cruento día, las bocas estaban aplastadas, las cabezas estaban rotas.

“La tormenta era un rastro que venía de arriba”

“En ese día, el cielo retumbó, la tierra firme tembló, la tormenta operó sin respiro. El cielo fue oscurecido, estaba cubierto por una sombra; Las montañas atronaron. Utu (el Sol) dormía en el horizonte, el polvo pasó sobre las montañas.”

“Nanna (la Luna) dormía en el cenit, la gente tenía miedo”

(El sol en el ocaso, es decir, anocheciendo, y la Luna arriba).

“Los árboles fueron arrancados, el bosque fue arrancado. Los huertos fueron despojados de su fruta, fueron limpiados de sus ramas. El cultivo se ahogó mientras estaba todavía en el tallo”

“Las tormentas se reunieron formando como un diluvio”

“Una tormenta violenta sopló sobre Umma y el Sig-Kurshaga”

“Ninazu depositó su arma en una esquina en la E-Gida. Una tormenta maligna barrió sobre Ninharsag en el E-Nutura. Como una paloma voló ella desde la ventana, se mantuvo lejos en un descampado"

“En ese día, la tormenta obligó a la gente a vivir en oscuridad”

“A Eridug, flotando en grandes aguas, le fue arrebatado el agua potable”

[andyz]

Sin ningun lugar a dudas, fue una explosion nuclear.....

[andyz]

Algo mas que encontre que puede ser interesante:

La órbita elíptica de Sedna no es parecida a nada observado anteriormente por los astrónomos. Se asemeja a las órbitas previstas para objetos que se encuentran en la hipotética nube de Oort -- una reserva lejana de cometas. Pero Sedna está 10 veces más cerca que la distancia pronosticada para la nube de Oort. Brown consideró que esta "nube interna de Oort" podría haberse formado miles de millones de años atrás cuando una estrella perdida pasó por el Sol, arrastrando hacia adentro algunos de los cuerpos tipo cometa.

"La estrella habría estado lo suficientemente cerca para ser más brillante que la luna llena y habría sido visible durante el día en el cielo por 20.000 años", explicó Brown. Peor aún, habría desplazado a cometas más allá en la nube de Oort, conduciendo a una intensa lluvia de cometas que podrían haber hecho desaparecer algunas o todas las formas de vida que existieron en la Tierra en esa época.

Rabinowitz dice que existe evidencia indirecta de que Sedna tenga una luna. Los investigadores esperan comprobar esta posibilidad con el Telescopio Espacial Hubble de la NASA. Trujillo ha comenzado a examinar la superficie del objeto con uno de los más grandes telescopios de infrarrojos en el mundo, el Telescopio Frederick C. Gillett Gemini de 8 metros (26 pies) en Mauna Kea, Hawai. "Aún no entendemos que es lo que hay en la superficie de este cuerpo. No es nada como lo que hubiéramos podido predecir o que podamos explicar", dice.

Sedna se acercará a la Tierra en los años venideros, pero aun en su máximo acercamiento, dentro de unos 72 años, estará muy lejos -- mucho más que Plutón. Después comenzará su viaje de regreso de 10.500 años a los confines del sistema solar. "La última vez que Sedna fue vista tan cerca del Sol, la Tierra estaba saliendo apenas de la última era glacial. La próxima vez que regrese, el mundo puede ser un lugar completamente diferente", dice Brown.

Fuente: NASA

[bor]

La palabra planeta tiene muchas definiciones es por eso que es dificil definir objetivamente lo que es un planeta.

Los griegos de dieron el nombre planeta que significa vagabundo, por que veian varias estrellas que no se movian con el fondo fijo de estrellas, si no que parecian tener movimientos propios por lo que les dieron gran atencion por aquen entonces planetas eran el sol, la luna, mercurio, venus, marte jupiter y saturno, aun no habia telescopios y solo se tenian en cuenta los que eran visibles a simple vista.

Pero pronto se descubrio el telescopio y al definicio tuvo que cambiar, aparecieron urano y neptuno, no visibles a simple vista, la definicion cambio a decir los planetas eran cuerpos que no emitian luz como las estrellas, si no que la reflejaban como espejos. Definicion valida para epoca, rocas que reflejan la luz del sol.

No se tardo en descubrir que saturno y jupiter no solo reflejan luz si no que la emiten por ciertos procesos internos que hay en sus nucleos, asi pues ya no es valida del todo tampoco esta definicion...

Pluton es el punto critico de estas cosas, pues su origen seguramente esta ligado a urano o neptuno, seguramente es una luna de neptuno que se escapo por alguna singularidad, ¿¿asi pues es pluton un planeta??

En mi opnion personal considero que hay dos tipos de planetas, rocosos pequeños y gigantes gaseosos, pluton quizas estaria cercano a planeta rocoso pero por su origen en neptuno y su bajo tamaño diria que es una singularidad. Sedna sin duda la clasificaria como objeto transneptuniano.

Aunque creo que en esta tematica no cabe lugar para ls discusion, cada cual tendra su idea mas o menos compartida, pero recordemos que el termino planeta no es mas que una arbitrariedad artificial, y que no hya una definicion exacta

saludetes

[Gabriel Garcia]

Pienso que para ser planeta debe tener una forma esférica. Así, los cuerpos tipo asteroides escaparían a esta catagoría. Bueno, esférica con matices quero decir.

Sedna probablemente no sea un planeta, como tampoco Plutón aunque este último caso ha dado pie a numerosas discusiones.

Yo más bien creo que Plutón es un cuerpo más del cinturón de Kuiper, pero es curioso que sea "esférico". Aún queda mucho por descubrir.

[Kadath]

Tengo una duda, lo que dice Bor esta correcto y es lo que he leido en muchas partes, que los planetas conocidos en la antigüedad llegaban hasta Saturno. Tambien he leido en muchas partes que la existencia de Urano, Neptuno y Pluton era conocida por los Sumerios, es eso asi? o es solo la teoria de Zecharias Sitchin? existe algun otro autor o alguna prueba que no sea Sitchin para afirmar que esos tres planetas eran conocidos en la antigua Mesopotamia??

[Centinela]

Hay una estela, que creo aparece fotografiada en el libro de Sitchin, en la que se aprecia un relieve donde podemos distinguir al Sol y a los 12 planetas dando vueltas a su alrededor.

Aunque claro, si nos ponemos quisquillosos podemos encontrarle algún otro significado.

En cuanto encuentre la imagen la posteo.

[Gabriel Garcia]

Repito lo que digo en mi web, no es ponerse quisquilloso: Sitchin miente deliberadamente con esa estela llamada VA/243.

Existen cientos de representaciones de estrellas, planetas, etc... de Súmer, y las estrellas se representaban mediante un círculo rodeado de puntas, el sol era un círculo en cuyo interior había una especie de ondas (los rayos), y la luna era como la de la Media Luna Roja.

En esa estela VA/243 el astro representado NO ES EL SOL, sino una estrella (por su dibujo), y lo que le rodean serán seguramente las pléyades (7) y otras más como la Apin, Nibiru, etc...

Nibiru no era para nada un astro importante, tan solo lo era para los babilonios porque era la estrella de Marduk, su dios nacional, y en el texto antiguo Mul-Apin (estrella-Apin) se da cuenta de que según su posición en el cielo podía ser Mercurio o Júpiter.

La estela donde se ve a gente arando y a "Nibiru" (una cruz) sobre el cielo es en realidad una representación de la estrella Apin, la "estrella del arado", que salía justo por el este en el equinoccio de primavera y daba inicio a las labores agrícolas. Esto sucedía en el mes de Ninsanu (15 de Marzo a 15 de Abril), es decir, en primavera como ya he dicho (equinoccio).

¿Por qué no describe Sitchin el Mul-Apin para comentalo a fondo?. Porque ahí se le ve la mentira.

Lo de que Nibiru era Mercurio y Júpiter (según su situación) NO ES UNA INTERPRETACIÓN, sino un hecho puesto que lo dice el Mul-Apin. "Si está en tal.... es Mercurio (llamado por su nombre sumerio), si está en.... es Júpiter".

Los sumerios solo conocían hasta Saturno porque es visible a simple vista. Yo, en mi ciudad iluminada por la noche, miro al cielo y puedo decir "esa es Saturno, esa es Marte, esa es Júpiter", tan solo mirando el tamaño y el ligero color del astro.

Las alusiones a "ki es el séptimo", se las ha inventado, no existen. El número 7 se refiere a las Pléyades, porque en el Mul-Apin se dice que en el "Camino de Enlil" están las 7 veces grande, y por la descripción que hace son obviamente las pléyades.

No os engañéis. Otra cosa es el tema anunnaki, pero de Nibiru os aconsejo olvidaros.

[Gabriel Garcia]

Ops olvidaba el "chiste":

Sitchin alude a un círculo que es el sol (puesto que aparece en representaciones junto a una estrella y la luna), y dice "nibiru con su atmósfera protectora".

Es de risa.

[Kadath]

Existen cientos de representaciones de estrellas, planetas, etc... de Súmer, y las estrellas se representaban mediante un círculo rodeado de puntas, el sol era un círculo en cuyo interior había una especie de ondas (los rayos), y la luna era como la de la Media Luna Roja.

En esa estela VA/243 el astro representado NO ES EL SOL, sino una estrella (por su dibujo), y lo que le rodean serán seguramente las pléyades (7) y otras más como la Apin, Nibiru, etc...

Solo una duda Gabriel. Recuerdo bien la estela VA/243, y tal como dices, la representacion central corresponderia a una estrella y las que le rodean serian las Pleyades, es decir, mas estrellas. Entonces por que no las dibujaron como todas las estrellas? es decir varios pequeños circulos con puntas? en cambio dibujaron circulos, no llevaria a pensar que los circulos son planetas?

[Gabriel Garcia]

Olvidé aclararlo, me quedó superficial.

Las estrellas eran dibujadas también como "bolas", pero generalmente eran lo típico: círculo central y "puntas" alterededor, mayormente 5, 6, 7 puntas.

Es que no se postear imágenes, pero tengo una en http://www.iespana.es/anunnaki/

(con la barra final, en la sección "Nibiru", página 3 o 4 creo).

Ahí podéis ver la diferencia.

El Camino de Anu era el Ecuador, 15º por encima y por debajo más o menos. El de Enlil, superior a éste, y el de Ea, inferior hasta el horizonte (de ahí: "el que tiene su casa en el agua", quizá, al margen de otras connotaciones que me atraen más).

Sobre la relación Nibiru-Marduk-Mercurio-Júpiter no hay duda, leed el Mul-Apin en mi web. ¿Por qué decían "rojizo" entonces?. Para responder a esa pregunta tenemos que hacernos otra: ¿por qué Sirio era también rojizo en la antigüedad?. Son muchas las teorías, pero una sola la realidad: Sirio era rojo en la antigüedad (Séneca, Hiparco, Beroso...).

¿Recordáis cuando me sorprendía al haber calculado con un software de astronomía un día descrito en los textos antiguos en el que se hablaba de que Nabonides respondía con un "sí" a la pregunta de Marduk sobre si "había visto la gran estrella y quiénes estaban en conjunción con ella"?. Pues me equivoqué a medias: era Nibiru, sí, pero casualmente en ese screenshoot podía verse Mercurio. Si queréis, me pongo manos a la obra, repito la búsqueda, saco una imagen y la véis.

No existe un solo texto sumerio donde se hable de "Nibiru", pero sí Babilonio y alguno acadio. ¿Os habéis dado cuenta de que cada vez que Sitchin cita a Nibiru en algún texto dice "en una tablilla acadia/babilonia", "en un texto acadio/babilonio"... pero nunca dice "sumerio"?. Buscad en los libros.

Los sumerios, por otra parte, no sabían que la tierra era redonda. Los tres "Caminos" (Anu, Enlil y Ea) eran como ya dije tres partes del cielo. Si los sumerios eran tan listos, ¿cómo es que los babilonios, que tenían a su dios Marduk viviendo entre ellos, no sabían que Babilonia no estaba rodeada por un mar circular?. Podéis ver esa imagen en mi web, también.

¿Con qué materiales iban a fabricar un "shem"/cohete los hombres de Babel, que según la biblia pensaban "cocer ladrillos" y untarlos con betún?. ¿Tenían hierro, acero, titanio quizá, y usaban barro cocido relleno de paja para sus construcciones?. ¿Por qué no hormigón armado que es su equivalente hoy día?.

Por cierto que Sitchin mete la pata con muchas de sus descripciones, como podéis ver en mi web. Dice:

"Si lo que iban a construirse era un <nombre> (shem), ¿para qué iban a querer ponerlo sobre ella?" (se refiere sobre la ciudad).

Leed el relato de la Torre de Babel. En ningún lugar dice "poner sobre", es más, ni siquiera dice "construir un shem". Lo que dice es: CONSTRUIRSE UNA CIUDAD Y UNA TORRE. Y esa ciudad y esa torre se aplazó, pero más tarde esa BABEL se convertiría en BABILI, Babilonia.

Ahora más. En la estela donde este listo dice que "Deidad Enlil va por los planetas", en realidad en acadio dice "Deidad Enlil va por los mul", siendo un mul un término GENÉRICO para los astros (estrellas, planetas). Id a las páginas del 12º Planeta para comprobar lo que voy a deciros:

1-Sitchin traduce todo el fragmento de esa "cuña", pero se olvida de uno que dice "Kakkab Kakkab Anun...........". Originalmente, como es evidente, esa inscripción era "Kakkab Kakkab Anunnitum".

Kakkab en acadio y asirio es "estrella", el equivalente a Mul en sumerio. Y Anunnitum era según los textos astronómicos de la época una estrella situada en la constelación (ellos las conocieron y dieron nombres algunos de los cuales aún perduran), en concreto en la constelación de Piscis y Pez Oriental (antes habían más de 12 constelaciones, llegaron a haber 17 y/o 18). Y eso significaría, para un mentiroso como Sitchin, que alguien pensase: "Si todo ésto se refiere a un viaje Nibiru-Tierra, ¿qué pinta aquí una estrella que está a quién sabe cuántos años luz?.

Pues precisamente mirando al sur desde oriente medio, encontramos Tauro (están las Pléyades, estrellas asignadas a Enlil en el Mul.Apin, las siete) Orión... y Piscis.

Sin ánimo de hacer propaganda, os recomiendo leer esos artículos de mi web (en Otros artículos, el de Enlil, y en Nibiru, el del susodicho).

Si el "shem" hebreo viene del "sham" acadio (por otra parte misma lengua de los asirios), y éste del "mu" sumerio, ¿por qué en el Enuma Elish se dice?:

"Enuma Elish la nabuu shamamu"

¿Por qué aquí sí se traduce como "Cuando en las alturas los cielos no tenían nombre..."?. ¿No debería decir "Cuando en las alturas los cielos no tenían cohetes?"?.

No nos dejemos manipular, que cada uno piense lo que quiera y crea (así aprenderemos unos de otros y enriqueceremos el debate), pero por favor tened en cuenta que las evidencias en este caso, tristemente, indican que o bien Sitchin es un mentiroso, o bien no tiene ni idea de lo que dice (me inclino por lo primero).

[NECORA]

Que digo yo G.G., que por qué no abres un post exclusivamente para recopilar y seguir aportando las "mentiras" que vas detectando del viejo tramposo ??

Anda, kiyo, haznos un recopilatorio que al final te financio un libro ... "La verdad sumeria la mentira Sitchiniana"

[andyz]

Yo no aporto ninguna moneda, jejejejeje

[Gabriel Garcia]

Es que si abro un post terminamos aburriéndonos, que ya tenemos bastante con mis cositas jejeje...

Quiero aclarar que considero mentiras deliberadas ciertas cosas, pero existen claras evidencias de otras.

No hace falta dar detalles, ¿verdad?.