bien liria...
coincido hasta un punto.
lo de hawkings son teorias, muchas veces incomprobables, pero que tienen la virtud de ser modificadas de acuerdo a nuevos descubrimientos y teorias que son aceptadas.
tenes ideas de la manera en que se llega a validar una teoria por toda una comunidad cientifica?
segun dice hawkings:
"Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma.”podemos agregar:
"Las teorías son el motor fundamental de la ciencia porque permiten a los científicos organizar y entender las observaciones y poder predecir o provocar otras futuras observaciones."no te niego que alguien como von daniken esta sujeto a la parcializacion de datos, errores de interpretacion y demas yerbas con un interes final de vender libros...
pero esta el discernimiento humano y la constante evolucion de ideas, que se alimenta de distintas teorias, de distintas fuentes, para desechar, cotejar o corroborar los distintos postulados que tipos como von daniken dan como ciertos.
no debemos aceptar como definitivas las palabras de nadie.
sea un cientifico como hawkings (quien tambien tiene en la otra vereda a cientificos contrarios a sus teorias), ni las de un investigador cuestionable como von daniken, quien trabaja en un terreno mucho mas cuestionable y fantastico.
se que es dificil, pero la imparcialidad, y el escuchar a todas las campanas es lo mejor.
entre una teoria fantastica y revestida de mitos y leyendas, y una teoria incomprobable por las limitaciones para su probacion con los metodos actuales de verificacion...
cual es la que mas podemos considerar fidedigna????
un abrazo
fernando cachahyde