Periodismo: Quien dice, que?

Porque lo que asombra no es la verdad sino la conspiración que existe para ocultarla...

Moderador: Arkantos

Re: Periodismo: Quien dice, que?

Notapor Lord CHEselin » Vie Abr 27, 2012 2:03 pm

Debe de ser muy grande tu problema. Pero es tuyo. No se esta hablando del gobierno.

Periodismo: Quien dice, que?


Tu pretensión, por impotencia, de desviar y ensuciar permanentemente todos los diálogos, sera una expresión de tus problemas

Ya se te respondió todo lo necesario para una persona normal, en el otro dialogo.

Pero sera lo mismo, de alguna forma, que en el ejemplo de ver maldecir a Videla contra los Kirchner. Vos también tenes predilección por la dictadura, por el nazismo. No es una opinión, te has expresado de esta manera y es natural que saltes como lo hace Videla. Es bueno que con tus disgustos, fortalezcas a lo que te opones, es correcto que saltes

Trata de no tergiversar el dialogo con tus pataletas. Ya ni te digo nada, ni se piden fuentes, argumentos, ni nada
Última edición por Lord CHEselin el Vie Abr 27, 2012 2:05 pm, editado 1 vez en total
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Re: Periodismo: Quien dice, que?

Notapor ricoterox » Vie Abr 27, 2012 2:05 pm

"En absoluto ..? "O En realidad debe ser simultaneo"...?

No es lo mismo, ponete de acuerdo y lo conversamos.


MIra bien como cite textualmente lo que dijiste y como lo respondi.


Antes de ver que dice El periodismo, habría que ver que periodismo lo dice.


En lo absoluto. En realidad debe ser simultaneo, para darte una idea. Pero no se puede descalificar directamente un argumento, por el prejuicio de quien venga.


Quiero decir que en lo absoluto es como vos decis, no debe ser como vos decis, debe ser simultaneo. Vos dijiste que antes de ver lo que dice el periodismo debemos ver "que periodismo" lo dice ( osea quien o de donde provenga ).

"Descalificar el argumento por el prejuicio de quien venga???"

Donde viste eso? No. Se esta diciendo que si al leer una nota, leer un diario, con una noticia dada, esta no es, solo por estar en tapa de diario, necesariamente un reflejo de la realidad, y que hay que ver quien lo dice. En esto no solo no hay prejuicio, si no al contrario apunta a un análisis mayor


Lo veo cuando hablan de Lanata, hasta ahora no he visto que por ejemplo, ustedes expresen una opinion argumentada en contra de algo que se haya dicho en su programa.

No lo dudes, pero no es solo un detalle, el abanico de noticias que Lanata no puede dar es muy amplio, limitándose a los intereses de Clarín. Porque no hablo cuando estaba en contra del Clarín, y la concentracion de medios, o al denunciar la adjudicacion y la mafia de papel prensa. Porque en esa época no decía lo que ahora dice ahora del gobierno? Pero un momento.... es un opositor.... o solo esta con Clarín que le pasa letra?


Porque no he de dudarlo, no dudarlo y darlo por hecho simplemente me llevaria a un prejucio. A un de esos prejuicios que decis que yo tengo a priori.

Y no. Por eso y nada mas que por eso es que son oficialistas!

Pero...."que perjudiquen los intereses del gobierno", como es eso? Se debe perjudicar los intereses del gobierno? No se debería anunciar lo que se hace bien, denunciar lo que se hace mal, investigar y ofrecer variedad de fuentes para establecer un mejor registro de la realidad?? Eso esta en responsabilidad de la oposición política y del periodismo en general. Las pavadas y las mentiras se denuncian como lo que son, al analizar quien es quien



Claro que todos los gobiernos tienen intereses, y aun si son democraticos, estos pueden ir encontra de su propio pueblo. Si por ejemplo, mas de un 40% de la poblacion no lo voto, entonces este 40% podria tener intereses que no sean exactamente los mismos que los del gobierno. Si los intereses del gobierno, van encontra de los del pueblo, entonces darlos a conocer puede ser perjudicial para el mismo gobierno verdad? en ese caso "Denunciar lo que se hace mal, investigar y ofrecer variedad de fuentes para establecer un mejor registro de la realidad" no seria posible en un medio oficialista.

En tu propio relato hay una falta de búsqueda de la verdad que es prejuiciosa a priori. Porque los intereses del Gobierno bien pueden ser los intereses de la gente, y evitar este análisis incluye el prejuicio que denuncias

Pueden ser los mismos intereses, o no. Como bien he dicho mas arriba. Lo que vos presupones es que TODOS los intereses de este gobierno, son los de la gente y esto NO es asi evidentemente. YO no intento evitar ningun analisis.


En el vídeo, dice "todo bien" Todo bien" y que queres que diga? Lo que la nota expone es la tendencia con que se dan las noticias, la forma de relatarlas. Te repito no es humor o no humor, al contrario, es bueno el humor, pero con contexto y contenido.


Cuando comente sobre esa respuesta de kirchner puse lo siguiente:
...de nestor kirchner respondiendo inocuamente a una pregunta cuasi-retorica
No esperaba que diga nada de una pregunta asi, simplemente quiero exponer la inutilidad de tape como aquel repetido tantas veces. El periodismo intenta ser objetivo, pero nada es objetivo en la vida, el lenguaje no es objetivo, entonces que puede serlo? Esa es una de las primeras cosas que a uno le enseñan cuando estudia periodismo, o al menos lo que yo recuerdo de mis inicios cuando pase por esa carrera. Pero esto no quiere decir que la objetividad deba dejar de buscarse, sino todo lo contrario.
"... una mente pequeña se llena de fe rapidamente..."
Avatar de Usuario
ricoterox
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 747
Registrado: Dom Nov 20, 2005 9:27 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

periodismo lambón,pago por el gobierno.

Notapor lupa » Vie Abr 27, 2012 3:15 pm

Lord CHEselin escribió:Tu pretensión,


Quedate tranquilo q impotencia solo la padeces vos al escaparte a otro post para poder defender a los ladris y de normal,vos,poco y nada 8-) .

No se q tiene q ver Videla,tiene mas relación con los Kircner ya q los guardaron en el sur para q hoy sigan destruyendo la Argentina.
También no se cual es tu problema con el nazismo,¿algún nazi te hizo cornudo?,lo siento mucho pero debes liberarte de eso,ella es la q eligió osea q el pol....digo el problema es de ella y no tuyo.

pd: abrevio tu comentario porq no aporta nada y de paso,si hay periodismo afín hay política y si hay política hay gobierno y si hay gobierno hay corrupción y si hay corrupción hay denuncia :ok: .
Para mis amigos q andan por caminos errados,4consejos4:
No es lo mismo llamar al diablo que verlo venir.
Árbol que crece "doblao" jamás su tronco endereza.
El que vive de ilusiones muere de desengaños.
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás". Margaret Thatcher
lupa
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4845
Registrado: Lun Ene 03, 2005 11:17 am

Re: Periodismo: Quien dice, que?

Notapor Lord CHEselin » Vie Abr 27, 2012 4:42 pm

ricoterox escribió:
"En absoluto ..? "O En realidad debe ser simultaneo"...?

No es lo mismo, ponete de acuerdo y lo conversamos.


MIra bien como cite textualmente lo que dijiste y como lo respondi.


Antes de ver que dice El periodismo, habría que ver que periodismo lo dice.


En lo absoluto. En realidad debe ser simultaneo, para darte una idea. Pero no se puede descalificar directamente un argumento, por el prejuicio de quien venga.


Quiero decir que en lo absoluto es como vos decis, no debe ser como vos decis, debe ser simultaneo. Vos dijiste que antes de ver lo que dice el periodismo debemos ver "que periodismo" lo dice ( osea quien o de donde provenga ).


No es en absoluto. Porque parte de la informacion es ver quien lo dijo. Porque es necesario ver quien lo dice, antes de afirmar como valida la informacion. Porque la informacion puede ser tendenciosa, y es mas importante la fuente de informacion. Es claro. Nadie propone ninguna calificación pre juiciosa, no esta pasando nada de eso.

Antes de ver que dice El periodismo, habría que ver que periodismo lo dice.

Si, antes, si, porque la referencia a una noticia puede no ser valida, y se opta por entender lo que se lee o escucha según quien lo haya dicho. Si esto no lo ves, deberias ampliar el horizonte de medios informativos y lo veras, aquí se demostró, en este mismo hilo

Resumen: Quien dice y después que dice. El prejuicio es otra cosa, se propone el análisis, ese el contenido

Si te gusta al reves, tambien esta bien. como mas te guste, para el caso es lo mismo, el punto esta claro. Los medios persiguen intereses y ese es el punto central

Despues te pones en bandos? Quien es "ustedes"? Me estas poniendo de un bando, pero es cosa tuya, no tengo bandos, lo que te digo podes analizarlo y disentir, pero no me adjudiques nada que no haya expresado, ni compares con supuestos, con ideas que no fueron expresadas

Dudarlo o no dudarlo... me parece que te empantanas en cosas que son solo semántica, formas, sin ver el contenido. Es a otra cosa que se apunta, no a una palabra que pueda resonarte a vos, mas o menos que otras. Veo respuestas dirigidas a responder por la manera tuya de expresarte en lo particular y no al contexto del tema. Te lo tomas como personal el dialogo, pero se trata de establecer ideas. Argumentarlo. Para esto ya esta lupa, que desconoce la abstracción de manera patológica. Si salís de tu mundo y podes abstraer que hay algo, mas allá de tus narices, tal ves se pueda entender que contendido y efectos tiene una informacion periodisitica y como eso programa la realidad.

Cito:
Claro que todos los gobiernos tienen intereses, y aun si son democraticos, estos pueden ir encontra de su propio pueblo. Si por ejemplo, mas de un 40% de la poblacion no lo voto, entonces este 40% podria tener intereses que no sean exactamente los mismos que los del gobierno. Si los intereses del gobierno, van encontra de los del pueblo, entonces darlos a conocer puede ser perjudicial para el mismo gobierno verdad? en ese caso "Denunciar lo que se hace mal, investigar y ofrecer variedad de fuentes para establecer un mejor registro de la realidad" no seria posible en un medio oficialista.


La verdad que el argumento, para hablar de "intereses de la gente", es muy débil, que son los intereses de la gente? tiene diversidad de ideas en una sola frase, se expande hacia varios lados a la ves, se puede responder de muchas formas...pero no veo la esencia de lo que queres expresar. Creo que te estas metiendo en algo que te cuesta conceptualizar, y esta bien, pero no se como responder. Lo intento: Un medio oficialista hablara siempre bien del gobierno del que es parte. Para eso esta. La oposición debe ocupar su rol y el periodismo de investigación no oficial también

No se cual es el rollo, trata de ser mas sintetico, y nos aclaramos las ideas

Lo que vos presupones es que TODOS los intereses de este gobierno, son los de la gente y esto NO es asi evidentemente YO no intento evitar ningun analisis.


No se si todos, pero si que están mejor representados que con otros gobiernos, de aquí y de países que conocemos

Queres que te demuestre que si evadís algunos análisis..?

ricoterox escribió:
Con respecto a 678, he visto pocos programas que hagan uso tan amplio de la edicion de video. Muchos de los temas que tratan, sobre notas periodisticas ( el 90% de las veces opositoras al gobierno ) se abordan con videos cuasi-comicos, muy editados y acotados a su conveniencia, y se nota mucho. Si es, como bien vos decis, que el formato del programa impide tener varias opiniones sobre un mismo tema, entonces es simplemente un programa de propanganda. Osea algo no demasiado util para informarse. Algunas veces he visto algunos "casi-debates" en los que habia 1 persona que opinaba distinto contra 5 de sus panelistas, y no era mucho debate que digamos. Las omisiones las puede presentar quien sea, un medio de comunicacion, el partido radical o un tipo con una pancarta enfrente al congreso, por algo existe democracia y libertad de expresion. Ademas, si las presentase lanata, tn o la portada de clarin, entonces deberia discutirse ese tema puntualmente independientemente de quien venga. Es muy simple decir " Lanata no presenta contenido, es un panqueque de clarin", aunque a mi no me guste lanata, si el tipo llegase a presentar un informe sobre algo, entonces, discutamos sobre ese algo. Si no caemos en la desidia a la hora de hacer una investigacion sobre tal caso.


Evasiones de analisis:
:arrow: El programa 678 es un programa oficialista, no independiente como si se lo presenta al de Lanata
:arrow: 678 es un programa de analisis de medios, no periodismo para informacion
:arrow: 678 es netamente un programa de política oficialista, esto incluye la publicidad de la política oficial, abiertamente
:arrow: Nadie hace publicidad política con pavadas, 678 lo hace con temas, promociona abiertamente, pero con contenido
:arrow: Las ediciones de vídeo responden a como publicitar mejor las políticas del gobierno, no busca ser neutral
:arrow: No existe en 678 la falta de respeto al invitado, exceptuando a Sarlo que fue al programa a provocar
:arrow: Si, Lanata cambio de criticar a clarin con dureza a no criticar y pasar a criticar al gobierno
:arrow: Los que cambiaron de ideas en la politica caso Victor hugo morales lo hizo por conviccion, Lanata no
:arrow: Existe una editorial muy marcada con las ideas de Clarin, que este oculta presentandolas como reflejo de la realidad
:arrow: Existe una editorial oficialista en 678 que nunca ocultaron

Básico
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Re: Periodismo: Quien dice, que?

Notapor Lord CHEselin » Vie Abr 27, 2012 4:47 pm

CLARÍN Y ¿LOS AFINES? AL GOBIERNO

La infografía que ilustra la nota sobre la venta de C5N, Radio 10, y las FM Pop, Mega, Vale y TKM publicada hoy por Clarín es sorprendente, ya que en su afán de minimizar su imperio multimediático en función a las restricciones que plantea la nueva Ley de Medios, pretende disfrazar de afines al gobierno a medios que están lejos de serlo o simplemente se permiten alternar entre elogios y criticas. Así pretende instalar la idea de un fuerte control del oficialismo sobre la comunicación.

En ese plan, también coloca como “medios” a programas y periodistas cuyos medios en los que se emiten y/o trabajan aparecen en el gráfico, con la clara intención de abultar el mapa y generar la misma sensación que da observar el inconmensurable esquema de medios que componen, por ejemplo, el Grupo Clarín.

Con esta estratégia, el diario nos anoticia que el diario Ámbito Financiero es un diario afín al gobierno, como así también El Tribuno de Salta. ¿Será que no librar una batalla sin cuartel como la de Clarín contra el gobierno los transforma en afínes? El mismo caso se puede aplicar con Infobae.com, sitio web al que también tacha de oficialista.

Más llamativa es aún la inclusión en este esquema del denominado Grupo Pierri, cuyo principal medio es Canal 26: allí, por nombrar algunos, tienen su programa los periodistas Alfredo Leuco, Pepe Eliachev, Mariano Grondona y Roberto García. Los nombres hablan por si solos y echan por tierra cualquier tipo de afinidad con el gobierno.

El caso de radio La Red y canal América (Grupo Vila-Manzano) también es curioso, ya que en ambos medios trabaja el periodista opositor Nº1, Luis Majul. El autor de de El y Ella ya lleva varios libros publicados en contra del gobierno, además de escribir para La Nación y diario El Cronista, propiedad del diputado opositor Francisco De Narváez.

En tanto, el gráfico ostenta imprecisiones que denotan la clara intención de engrosarlo y generar sensación de omnipotencia. Además de agregar a canal 7 y canal nueve en el mapa, suma por otra parte a los programas de la productora PPT (678, Duro de Domar y TVR), los cuales se emiten por esas emisoras. Los logos de los tres programas son insólitamente englobados bajo el rótulo “Grupo Gvirtz”, como si se tratara de empresas.

Lo mismo hace con Víctor Hugo Morales, a quién coloca en un item aparte como una especie de multimedio en si mismo. Algo así como catalogar a Jorge Lanata por una lado y a Canal 13 y radio Mitre por otro.

La infografía agrega en el mismo paquete a una papelera (Tucumán, Grupo Pierri) como si fuera un medio de comunicación, a portales de música como 10Musica.com, y revistas del estilo Bacanal y Tendencia, verdaderas usinas de doctrina K (?)


Fuente: http://www.diarioregistrado.com/politic ... ierno.html
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

a llorar....

Notapor lupa » Vie Abr 27, 2012 5:00 pm

a llorarle a magneto.
Para mis amigos q andan por caminos errados,4consejos4:
No es lo mismo llamar al diablo que verlo venir.
Árbol que crece "doblao" jamás su tronco endereza.
El que vive de ilusiones muere de desengaños.
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás". Margaret Thatcher
lupa
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4845
Registrado: Lun Ene 03, 2005 11:17 am

Re: Periodismo: Quien dice, que?

Notapor Arkantos » Vie Abr 27, 2012 5:02 pm

Lo veo cuando hablan de Lanata, hasta ahora no he visto que por ejemplo, ustedes expresen una opinion argumentada en contra de algo que se haya dicho en su programa.


Lanata, ¿ha dicho algo substancial que no se haya dicho por medio de algún brazo del grupo Clarín antes? ¿Cuando dijo que iba a dejar de fumar cuando dejaran de robar, incluyó a Macri? A mi me pareció "Lanada en el Trece".
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Re: Periodismo: Quien dice, que?

Notapor Lord CHEselin » Vie Abr 27, 2012 5:09 pm

Arkantos escribió:
Lo veo cuando hablan de Lanata, hasta ahora no he visto que por ejemplo, ustedes expresen una opinion argumentada en contra de algo que se haya dicho en su programa.


Lanata, ¿ha dicho algo substancial que no se haya dicho por medio de algún brazo del grupo Clarín antes? ¿Cuando dijo que iba a dejar de fumar cuando dejaran de robar, incluyó a Macri? A mi me pareció "Lanada en el Trece".


E deci, no dijo nada :lol:
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

678 RECONOCE QUE CLARÍN TENÍA RAZÓN

Notapor lupa » Vie Abr 27, 2012 5:15 pm

678 RECONOCE QUE CLARÍN TENÍA RAZÓN

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=j5fZTul59N0[/youtube]

Después de esto seguir con lord..... :lol: :lol: es verdaderamente perder el tiempo,el pobre tipo desesperadamente quiere echarle la culpa a clarín de la corrupción K,un pobre tipo :cry: .


pd: lord, quédate tranquilo un payasito como vos,no hay q perderlo,hay q seguir cagándose de risa.
Para mis amigos q andan por caminos errados,4consejos4:
No es lo mismo llamar al diablo que verlo venir.
Árbol que crece "doblao" jamás su tronco endereza.
El que vive de ilusiones muere de desengaños.
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás". Margaret Thatcher
lupa
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4845
Registrado: Lun Ene 03, 2005 11:17 am

Re: Periodismo: Quien dice, que?

Notapor lupa » Vie Abr 27, 2012 5:18 pm

Lord CHEselin escribió:
Arkantos escribió:Lanata, ¿ha dicho algo substancial que no se haya dicho por medio de algún brazo del grupo Clarín antes? ¿Cuando dijo que iba a dejar de fumar cuando dejaran de robar, incluyó a Macri? A mi me pareció "Lanada en el Trece".


E deci, no dijo nada :lol:


Para mi es genial!!!!!!!!!!!se los empoma a los K muy refácil!!!!!!!!!!!!!! :lol: :lol:
Para mis amigos q andan por caminos errados,4consejos4:
No es lo mismo llamar al diablo que verlo venir.
Árbol que crece "doblao" jamás su tronco endereza.
El que vive de ilusiones muere de desengaños.
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás". Margaret Thatcher
lupa
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4845
Registrado: Lun Ene 03, 2005 11:17 am

Re: Periodismo: Quien dice, que?

Notapor Lord CHEselin » Vie Abr 27, 2012 6:03 pm

Cual es el argumento?

No se para que abro tus pos

No hay argumento alguno

Vos vas debatir con Foster? :lol: De verdad? :lol:

Te referiras a eso que esta sobre impreso en el video "Los putos montoneros son los que trajeron a videla...."

Es eso? ese es el argumento

Con eso te adjudicas el derecho a entrar aca y postearlo con agravios?

Estas mal informado respecto a la mecanica de las ideas, la violencia fisica es necia, aqui tenes que expresarte con palabras que argumenten una idea, ser fanatico de Hitler y Videla, y agraviar con insultos vacios, pretendiendo violencia, solo te pone en un lugar muy pelot*do

Rojo de pelotudos

NO ESTA RECONOCIENDO QUE CLARIN TENÍA RAZON. Cita una nota que escribió el historiador Romero, que no es empleado de clarin, ni tiene un carajo que ver con clarin

Y con esto ...! !

Con esto !! ! Foster, en el 0,55min, dice que los montoneros trajeron la dictadura citando al historiador, y siendo ironico respecto a las causas reales, pero que el libro niega, y que esto se debe poner a debate.

Pero no apoyando nada de eso, si no alertando de como ven en sus libros estos autores !! !


Por favor!

Siga saltando, insisto, esta bien que salten los que manejan las ideas que vos manejas, que salten esas chavetas esta bueno, asi que salte no mas
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Re: Periodismo: Quien dice, que?

Notapor lupa » Vie Abr 27, 2012 7:20 pm

Lord CHEselin escribió:


NO ESTA RECONOCIENDO QUE CLARIN TENÍA RAZON. Cita una nota que escribió el historiador Romero, que no es empleado de clarin, ni tiene un carajo que ver con clarin

Y con esto ...! !

Con esto !! ! Foster, en el 0,55min, dice que los montoneros trajeron la dictadura citando al historiador, y siendo ironico respecto a las causas reales, pero que el libro niega, y que esto se debe poner a debate.

Pero no apoyando nada de eso, si no alertando de como ven en sus libros estos autores !! !


Por favor!


no llores mas :cry: pura lagrima, reconócete como empomado y deja de quejarte.
es así,lo siento q tengas ideas tan equivocadas. :ok:
Para mis amigos q andan por caminos errados,4consejos4:
No es lo mismo llamar al diablo que verlo venir.
Árbol que crece "doblao" jamás su tronco endereza.
El que vive de ilusiones muere de desengaños.
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás". Margaret Thatcher
lupa
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4845
Registrado: Lun Ene 03, 2005 11:17 am

EL GOBIERNO DE LOS DERECHOS (in)HUMANOS

Notapor lupa » Vie Abr 27, 2012 7:35 pm

EL GOBIERNO DE LOS DERECHOS (in)HUMANOS
Así acomoda la información 678....como buenos cipayos,asesinos,fachos, apátridas,vendepatria.....lord¿cual falta? :lol: .

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=O8mlGFrvj1s[/youtube]

Lord CHEselin escribió:
Siga saltando, insisto, esta bien que salten los que manejan las ideas que vos manejas, que salten esas chavetas esta bueno, asi que salte no mas


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=VhaUaSzk2yk[/youtube]

pd:
mensaje para lord cheselin
El problema es que vos estás tan embebido en tu fanatismo ideológico, que interpretás todo basado en los distorsionadores patrones de pensamiento que te inculca tu secta política. Para vos, tu grupúsculo político funciona como un patrón de media general. Todo lo evaluás según la visión que tu secta te provee.
InertLoop
Para mis amigos q andan por caminos errados,4consejos4:
No es lo mismo llamar al diablo que verlo venir.
Árbol que crece "doblao" jamás su tronco endereza.
El que vive de ilusiones muere de desengaños.
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás". Margaret Thatcher
lupa
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4845
Registrado: Lun Ene 03, 2005 11:17 am

Re: Periodismo: Quien dice, que?

Notapor Lord CHEselin » Vie Abr 27, 2012 8:08 pm

pelot*do escribió:
Lord CHEselin escribió:


NO ESTA RECONOCIENDO QUE CLARIN TENÍA RAZON. Cita una nota que escribió el historiador Romero, que no es empleado de clarin, ni tiene un carajo que ver con clarin

Y con esto ...! !

Con esto !! ! Foster, en el 0,55min, dice que los montoneros trajeron la dictadura citando al historiador, y siendo ironico respecto a las causas reales, pero que el libro niega, y que esto se debe poner a debate.

Pero no apoyando nada de eso, si no alertando de como ven en sus libros estos autores !! !


Por favor!

.pelotudeces sin un p*to sentido


Tengo la sensacion que ni entendiste lo que te respondi en el post anterior, no creo que seas tan sinverguenza, porque si lo entendiste deberias al menos decir algo, posteaste un video de Foster, para decir algo que se te demostro que no era cierto, y que encima era al reves! Si no lo entendiste, es de pelot*do postear lo que no entendes, si lo entendiste es de pelot*do sinverguenza


No tenes capacidad de armar una frase. Eso lo dijo uno en los comentarios de youtube.

Te falta poner cuando sacaban a los que tiraban molotov contra la embajada de inglaterra hace poco y otras muchas mas peleas sindicales, hubo una hace poco. Esto crees que es comparable con la defensa de los derechos humanos?

Constesta no tengas verguenza entendiste a Foster, pelot*do saltarin, nazi denuncia violencia ajena
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Otra manipulación 678

Notapor lupa » Vie Abr 27, 2012 8:34 pm

Lord CHEselin escribió: es de pelot*do postear lo que no entendes, si lo entendiste es de pelot*do sinverguenza

Constesta no tengas verguenza entendiste a Foster, pelot*do saltarin,


¿porq no queres reconocer q te empome y te vas con el "tanque lleno"?

No tenes capacidad de armar una frase. Eso lo dijo uno en los comentarios de youtube.


q te tiro!!!! q rápido sos!!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

nazi denuncia violencia ajena


y dale con quien te hizo cornudo,a ver ¿no fueron elegidos en votación libre y democrática? :ok:

pd: te digo la verdad,estas del lado equivocado y capaz q me aburra de verduguearte.....y si haces un post sobre el 2012 maya.....pensalo :wink: .

Otra manipulación 678

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dhMjcdotLHY[/youtube]
Para mis amigos q andan por caminos errados,4consejos4:
No es lo mismo llamar al diablo que verlo venir.
Árbol que crece "doblao" jamás su tronco endereza.
El que vive de ilusiones muere de desengaños.
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás". Margaret Thatcher
lupa
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4845
Registrado: Lun Ene 03, 2005 11:17 am

AnteriorSiguiente

Volver a Complot

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados



cron