El Origen del Hombre

[The Forbidden One]

Hola a Todos

Les traigo un conjunto de teorias sobre seres Extra e Intra Terrestres que segun crearon al Ser Humano:

1.-Los Grises;
Todos conoceran aquel caso Roswell en el cual fue recuperada tecnologia alienigena y algunos cuerpos de extraterrestres,un sobreviviente que pertenecía al género masculino y fue denominado “EBE” (entidad biológica extraterrestre). Este fue concienzudamente interrogado por personal de la inteligencia militar en una base de Nuevo México. El lenguaje del extraterrestre fue traducido mediante pictógrafos. Se supo que los seres extraterrestres procedían de un planeta ubicado en el sistema estelar Zeta Reticuli, situado a unos 40 años luz de la Tierra. EBE vivió hasta el 18 de junio de 1952, fecha en que murió de una enfermedad inexplicable. Durante el tiempo que vivió, EBE suministró valiosa información sobre tecnología espacial, el origen del universo y materias exoticológicas. Otra información obtenida a través de EBE fue considerada extremadamente sensitiva y no revelable al público. EBE reportó que hace 2000 años sus ancestros plantaron una criatura humana en la Tierra para asistir a los habitantes de la Tierra en el desarrollo de la civilización. Esta información quedó vaga y no se precisó la identidad exacta o los antecedentes de este homo sapiens. Indudablemente, la divulgación de esta información podría causar un pánico religioso de grandes proporciones. Esta fue solo la primera entrevista con un extraterrestre luego se supo que en 1964 se realizaron otras entrevistas a extraterrestres en la base de la Fuerza Aérea de Nuevo México, las cuales están documentadas en el proyecto MJ 12 (Majestic 12) en documentos de la Fuerza Aérea llamados Aquarius, clasificados como alto secreto y solo MJ 12 tiene.

Entonces segun este articulo el ser Humano fue asistido por una criatura humana hace 2000 años

http://www.mysteryplanet.com.ar/site/?p=1520

2.-La Version de los Reptilianos
Segun en la entrevista a un ser Reptiliano autodenominado Lacerta proporciono alguna informacion sobre el ser humano:-
Su raza fue diseñada genéticamente por extraterrestres y nosotros éramos los visitantes más pasivos del acelerado proceso de la evolución. Debe saber que (algunos de sus científicos ya han pensado esto), sus especies han evolucionado a una velocidad natural y completamente imposible dentro de los últimos 2 – 3 millones de años. Esto es completamente imposible, porque la evolución es un proceso mucho más lento si se hace de forma natural, pero ustedes no entienden esto. Su creación es artificial y hecha por ingeniería genética, pero no por nosotros, sino por una especie extraterrestre. Si usted me pregunta si yo soy un extraterrestre, debo contestar no. Nosotros somos nativos de la Tierra. Teníamos y tenemos algunas colonias en el sistema solar, pero somos originarios de este planeta. Este es de hecho nuestro planeta y no el suyo, nunca fue suyo-.

http://www.mysteryplanet.com.ar/site/?p=1200

Segun una Version los Seres Humanos fuimos creados y ayudados por unos seres de baja estatura denominados Grises,pero,segun otra teoria,nosotros fuimos creados por una Raza extraterrestre y manipularon nuestra evolucion geneticamente ya que evolucionamos a una velocidad imposible,segun los reptilianos nosotros somos Artificiales.

Pero ahora usted decide cual teoria es la verdadera: ¿Los Grises o los Reptilianos?

[liria_azaila]

Yo solo veo la versión de que los grises manipularon a los humanos, por tanto no puedo elegir otra.

Me quedo con la evolucionista y si no que se lo digan a los de Atapuerca.

[lupa]

bueno...con cualquiera menos la evolucionista ,pa tonto una vez .

[Javier]

Por el momento se me hace coherente este Sr. (aunque debo confesar que no he leido a Darwin).

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zDqot_uPc5s[/youtube]

[lupa]

Javier Chapa....sos un fenómeno man !!!!!!!!!!!!!!!!!,no sabes lo bien q me viene para taparle la jeta a unos cuantos negacionistas q me rodean y acá en el foro q va decir la "científica" Liria???,ya me estoy divirtiendo ....y más te digo,ahora es capaz de no aportar .

[Javier]

La senorita liria siempre tendra una objecion para todo y tendra una sorpresa bajo la manga .Saludos

[Lord CHEselin]

Muy bueno el video

[Javier]

Ami me gustaria saber que opina el joven que coloco el tema.

[liria_azaila]

bueno...con cualquiera menos la evolucionista ,pa tonto una vez .

O msea que prefieres la de Adán y Eva...

Por el momento se me hace coherente este Sr. (aunque debo confesar que no he leido a Darwin).

Pues deberías de empezar por leerle, y luego podrás sacar opinión.

q va decir la "científica" Liria???,ya me estoy divirtiendo ....y más te digo,ahora es capaz de no aportar

¿Y por que tengo que decir algo en esto?

Es la opinión de ese señor, que me parece muy bien, cada cual que crea y opine lo que quiera.

Si quereis mi opinión a lo que dice, pues da su opinión de manera sesgada, evitando muchas cosas, por ejemplo dice que Darwin plagió a otros científicos: Darwin nunca dijo que se había dado cuenta él, solo analizó lo que otros habían expuesto y comprobó que era cierto (iba a refutarlo en principio) y escribió varios libros sobre el tema, cosa que nadie había dicho.

También omite que no solo está la selección natural, si no la adaptación y la mutación. Sin mutaciones no hay nada que seleccionar (como dice él) pero las mutaciones se dán y van cambiando cosas y es ahí donde se selecciona.

Opina que la selección natural es usada por el capitalismo para mantener el estado de la situación, cierto, pero antes se usaba la Biblia diciendo que era lo que Dios mandaba para mantener la situación. Siempre va a utilizar lo que pueda para mantenerse en ese status. No necesita de la Teoría de la evolución para ello, usará eso, el Corán o lo que pueda.

[Lord CHEselin]

Siempre va a utilizar lo que pueda para mantenerse en ese status.

Justificas a Darwin con esta frase, comparándola con las religiones. Pero al final de cuentas esta justificando a la ciencia, con recursos como "va a utilizar lo que pueda para mantenerse en ese status"

Si te entiendes a vos misma estas diciendo lo mismo de la ciencias que de las religiones, lo que no pone en buen nivel tu defensa científica

A confesión de partes relevo de pruebas

[Javier]

Liria me recomienda esto: Pues deberías de empezar por leerle, y luego podrás sacar opinión.


Tienes razon pero cuando empiezo a leer esto me desanimo.

2. N0 EXISTEN FOSILES TRANSITIVOS.

Los científicos concuerdan en que actualmente poseemos fósiles de los tipos de plantas y animales más importantes para el estudio. Sin embargo, como la teoría de la evolución (TE) dice que los cambios de un tipo de planta o animal a otro ocurre muy lentamente, es completamente lógico pensar que existan fósiles transitivos o intermediarios. Por ejemplo, de acuerdo con la TE, los pájaros dieron lugar a los reptiles a través de un periodo largísimo de tiempo. Por los tanto, deberíamos poseer fósiles de variados animales intermediarios entre un reptil y un pájaro. Pero, ¿Qué es lo que en realidad se ha excavado? Mucho, pero nada en lo que se pueda denominar fósiles transitivos. El mismo Darwin estaba consciente de la falta de fósiles transitivos cuando dijo:

"La geología con certeza no nos revela ningún ejemplo de pequeños cambios orgánicos en cadena; y esto es quinas, la objeción mas obvia y grave que se puede hacer en contra de mi teoría".[5]

Sin embargo, Darwin pensó que excavaciones futuras encontrarían estos fósiles transitivos. Pero, ¿qué se ha encontrado en más de 120 años? Bueno, mejor es dejar que científicos modernos expertos en este campo lo digan ellos mismos. Por ejemplo, el evolucionista y paleontólogo David Raup, Ph.D. escribió:

"Darwin ... estaba avergonzado del testamento de los fósiles de su época ... ahora cerca de 120 años después el conocimiento sobre los fósiles se ha expandido enormemente. Hoy en día tenemos alrededor de 250 mil especies en fósiles, pero la situación no ha cambiado...

TENEMOS MENOS EJEMPLOS DE TRANSICIONES EVOLUTIVAS AHORA QUE LAS QUE TENIAMOS EN EL TIEMPO DE DARWIN.[6] (Y varias que se creían ser transiciones fueron luego descartadas).

El contemporáneo evolucionista Stephen Gould, Ph.D., uno de los autores más activos a finales de siglo, escribió:

"La ausencia de fósiles que den evidencia de las etapas intermediarias entre las transiciones mayores en el diseño orgánico, y en realidad nuestra inhabilidad, aun en nuestra imaginación, de construir fósiles intermediarios funcionales en muchos casos, ha sido un problema persistente y pedante para las explicaciones graduales de la evolución".[7] (Nótese el uso de la palabra " diseño").

De hecho, el Dr. Gould llama a lo ausencia de evidencias de formas transitivas un secreto muy bien guardado en la paleontología del cual el publico en general no esta consciente.

"La extrema ausencia de formas transitivas en los fósiles persiste en ser un secreto de la paleontología"[8].

El Dr. Michael Denton, quien se considera a si mismo evolucionista (pero rechaza la teoría presente) ha dicho:

"Sin formas transitivas o intermediarias que puedan conectar las brechas enormes que separan a las especies y grupos de organismos actuales, el concepto de evolución NUNCA PODRIA TOMARSE EN SERIO como una hipótesis científica".[9]

De hecho, son cientos de cientos las citas que se pueden acumular de científicos en los últimos 120 años, y especialmente en los ultimas décadas que han expresado preocupación por la falta de lo mas imprescindible en el campo de la ciencia - DATOS que soporten cierta hipótesis. De hecho hay datos y muchos (más de 250,000 especies), pero estos no soportan a la TE. Los bellos dibujos de transiciones que encontramos en los libros de texto no son sino expresiones artísticas, productos de la imaginación. Simple y llanamente NO se han encontrado fósiles transitivos que evidencien una evolución orgánica gradual.

[Javier]

Para completar mi manera de pensar agrego esto; En varias ocaciones quise saber donde se han encontrado restos de la transicion porque para apoyar una teoria evolutiva debe de existir evidencias del cambio de un ave a un reptil y demas especies incluyendo al ser humano, no creen que deberia de haber restos de su transicion?

PD. Para Liria por favor deja de mandarme a estudiar y yo dejare de compararte de idiota como lo hacen los demas. Besos.

[lupa]

bueno...con cualquiera menos la evolucionista ,pa tonto una vez .

O msea que prefieres la de Adán y Eva...

Y...........si no me das opción ,salvo q los humanos tengan monitos o viceversa .

q va decir la "científica" Liria???,ya me estoy divirtiendo ....y más te digo,ahora es capaz de no aportar

¿Y por que tengo que decir algo en esto?

Es la opinión de ese señor, que me parece muy bien, cada cual que crea y opine lo que quiera.

No!!!!!!!!!!! really!!!!!!!!!!!! en serio????? ,anda preparándote,te invito a cenar .

[lupa]

Liria me recomienda esto: Pues deberías de empezar por leerle, y luego podrás sacar opinión.

El mismo Darwin estaba consciente de la falta de fósiles transitivos cuando dijo:

"La geología con certeza no nos revela ningún ejemplo de pequeños cambios orgánicos en cadena; y esto es quinas, la objeción mas obvia y grave que se puede hacer en contra de mi teoría".[5]

Sin embargo, Darwin pensó que excavaciones futuras encontrarían estos fósiles transitivos. Pero, ¿qué se ha encontrado en más de 120 años? Bueno, mejor es dejar que científicos modernos expertos en este campo lo digan ellos mismos. Por ejemplo, el evolucionista y paleontólogo David Raup, Ph.D. escribió:

"Darwin ... estaba avergonzado del testamento de los fósiles de su época ... ahora cerca de 120 años después el conocimiento sobre los fósiles se ha expandido enormemente. Hoy en día tenemos alrededor de 250 mil especies en fósiles, pero la situación no ha cambiado...

TENEMOS MENOS EJEMPLOS DE TRANSICIONES EVOLUTIVAS AHORA QUE LAS QUE TENIAMOS EN EL TIEMPO DE DARWIN.[6] (Y varias que se creían ser transiciones fueron luego descartadas).

Y no me canso de repetirlo la ciencia,los científicos... .

[liria_azaila]

Justificas a Darwin con esta frase, comparándola con las religiones. Pero al final de cuentas esta justificando a la ciencia, con recursos como "va a utilizar lo que pueda para mantenerse en ese status"
Si te entiendes a vos misma estas diciendo lo mismo de la ciencias que de las religiones, lo que no pone en buen nivel tu defensa científica

Yo no tengo porque justificar a Darwin, solo hago un comentario a lo que dice el del video sobre que la teoría de la evolución está admitida sin saber si es válida o no porque al capital le viene bien para mantener el sistema y eso no es cierto. Es el capitalismo el que coloca a la ciencia como si de una religión se tratára. Pero no se aprobó la teoría por que al capitalismo le venga bien, si no porque en primer lugar es la que mejor explica las cosas y en segundo porque se ha comprobado. Cuanto más se avanza en la materia, más se afianza como cierta. Lo que ocurre es que el capitalismo aprovecha de lo que hay para mantener el status.
Cuando se creía en dioses, se utilizaban como el designio de ellos, cuando se implantó el cristianismo como que era el designio de Dios, ahora que se trata de la ley natural, hablan de la selección natural como ejemplo para mantener su status. No es nada nuevo, siempre lo han hecho y lo harán.
La ciencia es una herramienta que puede ser utilizada por muchos de varias formas, como la pala puede ser utilizada para cavar o para asestar un palazo en la cabeza de alguien y asesinarle.

Liria me recomienda esto: Pues deberías de empezar por leerle, y luego podrás sacar opinión.
Tienes razon pero cuando empiezo a leer esto me desanimo.
2. N0 EXISTEN FOSILES TRANSITIVOS.

Te recomendé que leyeras a Darwin, no las exposiciones que hacen los evangelistas norteamericanos como la que expones. Porque más que nada si quieres informarte sobre Darwin deberías de leer a Darwin no a un reverendo.
Es como si te quisieras informar sobre los mejicanos a traves de los estadounidenses de Maine.

Hace tiempo escribí esto:

viewtopic.php?p=22221#p22221

Además, para no extenderme sobre si los fósiles transitivos no existen porque se llaman de otra forma y etc, te voy a a copiar un página que tiene enlaces curiosos:

Una mentira típica de los creacionistas es que no existen fósiles
"transitivos" (como dicen ellos). Es curioso cómo los ignorantes se alían
entre ellos y si uno busca en Google fósil transitivo:
http://www.google.es/search?hl=es&q=fosil+transitivo
aparecen resultados de indocumentados que no saben de lo que hablan,
fanáticos cristianos rebuznando, ocultando la verdad y repitiendo la
consigna: "¿Para cuándo los fósiles transitivos?"

Buscando sin embargo por fósil transicional o fósiles de transición:
http://www.google.es/search?hl=es&q=fosiles+transicion
aparecen resultados normales, científicos y serios, y con muchos ejemplos de
fósiles de transición que, por supuesto, sí que existen.

Ejemplos de fósiles de transición:

http://www.abc.es/20090519/economia-...905191958.html
Descubren un fósil de transición entre primates y lemures que confirma las
teorías de Darwin

http://paleofreak.blogalia.com/historias/62803
La foca transicional que hace honor a Darwin

http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3sil_transicional
Un fósil transicional, o de transición evolutiva, es un espécimen fósil con
rasgos morfológicos intermedios entre dos tipos de organismos que tienen una
relación de ancestro y descendiente. El fósil transicional prueba la
existencia de dicha transformación evolutiva y permite su estudio.

Entre los fósiles transicionales más importantes está el
http://es.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx, que ilustra la transición
reptil - ave, el http://es.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik y el
http://es.wikipedia.org/wiki/Acanthostega (transicionales entre peces y
tet*s), o los http://es.wikipedia.org/wiki/Australopithecus
(transicionales entre simios y humanos).

Una mentira repetida mil veces sigue siendo mentira,
y a estos cristianos ya sólo les queda el público más ignorante.
La verdad es simple y está ahí mismo, para quien la quiera ver.

http://www.newsgrupos.com/es-charla-rel ... tivos.html

Espero que le saques provecho y no te desanimes.

Un saludo