No no, aquí entras en el clásico prejuicio de la ignorante que no tiene ni puñetera idea de cuales son las bases de la astrología. La astrología jamás puede predecir el futuro, sino dar tendencias sobre el mismo.
La astrología no es una ciencia La astrología no puede dar tendencias sobre nada de nada ya que físicamente es imposible que ocurra. La única influencia de los astros sobre la Tierra son producidas por la Luna y el Sol y solamente por su influjo gravitacional, no sobre la personalidad y mucho menos sobre tendencias de hechos futuros. Eso es una superstición, una creencia que no tiene fundamento científico de ninguna clase.
Que algunos interpreten tendencias como profecías tampoco está mal, la existencia de una profecía no implica el cumplimiento de la misma, es solo una advertencia, que se cumplan o no, depende del conjunto de causas y efectos
Cada cual puede creer en la religión que quiera o en las profecías que le gusten.
Al contrario, mucho:
Igual con borregas como tu que se creen el cuentito oficial, la elite se hace el festín.
Y el pueblo bien gracias, no? Se quedará cruzado de brazos mientras sus ahorros pasan a valer la mitad? Donde habrá plena producción de alimentos pero no serán capaces de comprarlos?
Caramba!!! Te hacía con más cultura.
Te contestaré a estas dos cosas a la vez.
Que hay una élite que está por encima de gobiernos y mandatarios es un hecho que se demuestra y se sabe desde la Revolución Francesa, no es un hecho nuevo, que puedan manejar hilos y deshacerlos será seguro y que realicen proyectos también, pero lo que dice el sacerdote de la constructora de oleoductos en Alaska no es cierto, al menos no sé si será cierto para Alaska, pero para el resto del mundo no es así. Lo que dice no tiene sentido.
Este señor que dice que cuenta lo que alguien le contó, no tiene en cuenta las economías locales, de la economía, el funcionamiento del dolar, ni otras muchas cosas. Quizá por desconocerlo o por tener un pensamiento estadounidense-centrista y creerse que los EE.UU. son el mundo. O le han contado un cuento y se lo ha creído.
O quizá sea un proyecto de esa élite, pero solo un proyecto que es muy difícil que se lleve a buen termino y les pudiera salir bien.
Si tienes paciencia en leerme te lo explico:
En primer lugar dice que la gente va a pasar hambre por que va a tener lugar una
inflación galopante, eso quiere decir que a pesar de haber alimentos en abundancia y de no faltar no se van a poder adquirir por ser de un precio elevado (o ser el valor del dinero muy bajo).
Nadie fabrica bienes de consumo incluyendo los alimentos si no se pueden vender y si nadie los puede comprar, nadie los fabricará por que es lógico que nadie va a fabricar un producto que no va a vender con lo cual entonces si no se fabrican alimentos habrá escasez de ellos como contrariamente dice. Pero eso jamas podrá ocurrir por varios motivos.
Te voy a colocar un ejemplo ocurrido en España con esto de la crisis.
Todo el mundo compraba viviendas y pedía prestado al banco para pagarlas. La industria de la construcción se eleva como la espuma y suben los precios de la vivienda por la demanda. Mientras los bancos prestaban dinero la gente compraba viviendas. Los bancos se encuentran con que en EE.UU. las inversiones que hicieron eran falsas y se han venido abajo (eso les pasa por codiciosos y por confiar en los yankees) y han perdido dinero. Lo primero que hacen es dejar de prestar dinero a la gente y pedirles dinero a los diferentes Estados para recuperarse y ese dinero dado por el Estado lo invierten en otros lugares para recuperar lo perdido. Pero hasta que los bancos no recuperen lo perdido no prestarán a la gente y estos no reciben prestado con lo que no pueden comprar más viviendas nuevas. Al no comprar viviendas la construcción se para y con ella un montón de industrias que la suministraban con lo que la crisis se agrava y se genera paro laboral.
Al generarse desempleo la gente que tiene que devolver el dinero al banco y los que tenían trabajo no tienen para consumir otro tipo de bienes como electrodomesticos, automoviles, etc.
De momento ya se dejan de construir viviendas y ni teniendo dinero se puede adquirir una nueva porque no se construyen, pero además como se consumen menos productos se dejan de fabricar en la misma proporción y de los ya fabricados baja el precio. Con lo que se produce el efecto contrario, es decir
deflación de los precios con lo cual la gente puede empezar a consumir algo más y empezar a gastar más. Para evitar que existiese una deflación que bajara los precios intervino el gobierno con leyes como la subida del Impuesto del Valor Añadido IVA que llevan los productos.
Ejemplo 2:
Un fabricante de latas de tomate ve como por la bajada del precio del dinero su lata de tomate eleva el precio del mercado y dejan de comprarsela. Lo primero que hace es reducir la producción de latas de tomate en la misma proporción que dejan de comprarsela a no ser que quiera comerselas el solo. Y para evitar comerse las ya fabricadas las baja de precio tanto como para venderlas es decir tanto como al precio que la gente pueda pagarlas a riesgo de perder o no ganar pero recuperar lo invertido en ellas. Incluso perdiendo dinero pero para no perder la cuota de mercado que obtuvo anteriormente. Al bajar el precio de la lata la gente puede adquirirla. Todo se mantiene igual que antes salvo que para mover la misma lata de tomate se emplea más dinero que antes y eso solo perjudica a los grandes fondos de capital, es decir a los multimillonarios que guardan trillones en sus cuentas que ven como empiezan a dejar de ser multimillonarios para empezar a ser millonarios simplemente.
Es decir que o el fabricante deja de fabricar latas de tomate y hay escasez de latas de tomate (y este señor del vídeo dice que no será así) o si no quiere comerse las latas con etiqueta incluida le baja los precios (y este señor del vídeo dice lo contrario).
Como entiendo que las dos cosas no pueden pasar a la vez (a no ser que al fabricante de latas de tomate del ejemplo le haya dado una trombosis cerebral) lo que dice este señor no puede ser cierto pues no puede darse el caso de suficiencia de alimentos a la vez que de estos tengan un precio desorbitado.
Pero además no tiene en cuenta las economías locales que van al margen del precio que pudiera tener el dinero, que producen patatas que son intercambiadas por el valor de lechugas, pescados o herramientas. Y podríamos decir que esto ya es una practica que desapareció pero no es así. Muchos agricultores venden en la lonja de su pueblo una tonelada de patatas por lo que vale media de tomates al que le vende el pescado, etc y así sucesivamente sin que el dinero intervenga para nada más que para realizar el intercambio que lo pueden hacer como en muchos casos ocurre con bonos de cooperativas, bonos municipales o estampitas de la Virgen del Carmen con el sello de alguna cofradía de pesca.
Estas economía locales de hecho, suministran en grandes cantidades a ciudades tan grandes como Madrid, Sevilla, Valencia o Barcelona a través del mercado de abastos, mezclándose con grandes empresas del sector de la alimentación.
Este señor pone como ejemplo la producción de trigo en Montana "los graneros están llenos pero vas a pasar hambre por no tener dinero para pagarlo". Bueno pues el agricultor de Montana no va a dejar que el trigo se le pudra en el silo o que se lo coman los ratones ni va a fabricar un bizcocho gigante para él y su familia. O baja el precio del trigo o lo tira (o le mete chasca)
La única forma de producir ese efecto (y sería momentaneo) de subida de precios de un producto y su escasez en el mercado sería comprarle todo el trigo al señor de Montana, pero entonces no estará el granero lleno si no vacío y habrá escasez de alimentos. Pero si al granjero de Montana le compran todo el trigo, la gente le comprará al granjero de Ohio el suyo y este se forrará y producirá más trigo. Si lo haces con este último también surgirá un tercero y así sucesivamente porque el cultivo del trigo tendría garantizada su venta por que las élites lo comprarían para cambiar el mercado. Llegará un momento que se están gastando el dinero en un trigo que no quieren para nada y alimentando a nuevos agricultores de trigo que surgirán como champiñones de la nada.
Pero esto ya se intentó. Se empezó a subir el precio del grano con la excusa de que se reservaba para combustibles. La reacción fue inmediata: Subieron los precios pero se aumentó más la producción de lo que el precio subía con lo que hubo sobrantes de cereales y el precio cayó en picado. Eso sin contar aquellas industrias de cereales que se negaron a que su grano fuese destinado a combustibles y siguieron sus cauces normales.
El experimento, intentona o proyecto falló, como falló el experimento de la Gripe A y tantos otros que han probado y seguiran probando sin que les funcione bien. Porque una cosa es la teoría y otra la práctica y como dijo Felipe II "Yo no mandé a mis buques a luchar contra los elementos" cuando fracaso la invasión de Inglaterra con la Armada Invencible. Y es que hay imponderantes que ni las élites pueden preveer.
Como falló el experimento de la bajada del precio del petróleo de 147 a 58 dolares barril. Querían cambiar el estado del petróleo para ejercer un control mayor sobre los productores pero al caer el precio del barril el consumo aumentó. Quién no se iba a resistir a comprar a 58 lo que antes valía a 147 dolares. Y lo que ocurrió fue que el precio volvió a subir.
Por otra parte dice que quieren desestabilizar a los países productores de petróleo. No parece conocer que EE.UU. se autoabastece de petróleo. Quedan Mexico, Venezuela y los países árabes, pero a los dos primeros los controla y los países árabes no son países productores de petróleo, si no familias productoras de petróleo ya que pertenecen a las distintas familias de esos países donde el Estado no ejerce control alguno si no las familias de jeques a las que pertenece sin que el beneficio de esa riqueza redunde en esos países. Además esa familias han invertido mucho en otros negocios para que cuando se les acabe el negocio no se queden en bancarrota. Algún país puede quedar al margen como Irán, pero es una excepción.
Ese señor tampoco tiene en cuenta que el precio de los productos se mide en dolares y que a los EE.UU. no le afecta para nada el valor de su moneda.
Como desconoce que el dolar al ser la referencia de los productos tiene un valor fijo y que cuando baja el dolar es un engaño, no baja el dolar, lo que hacen los EE.UU. es subir el resto de las monedas de precio con lo que se benefician ellos, recuperan dolares, recortan el déficit y mueven la industria.
Otra cosa que prueba lo se dice en el vídeo, intencionalmente para poner en bancarrota a los países petroleros.
Esto ya lo contesté.
Si bobita, ya lo sé lo de 11 años, de hecho, seguro lo aprendiste de aquella noticias de la NASA que publique hace poco que habla sobre éstos periodos y que, según la propia NASA, el próximo ciclo de máxima actividad sería fuera de lo normal. En todo caso serán "especulaciones" bien científicas que, oh casualidad, coinciden con el 2012 también.
Pues no te acuerdas de que dijeron que sería para 2010 como mucho a lo sumo para el 2011, pero que podría ocurrir o no ocurrir. Solo explicaban la hipótesis de que pudiese ocurrir (o no). en cualquier caso oleadas solares ha habido muchas y gordas como te expliqué con la única diferencia de que ahora tenemos satélites de comunicaciones a los que se les interrumpiría la comunicación durante unos minutos.
La cuestión sigo repitiendo que no rebates lo del calendario maya y sus profecías y desvías el hilo a comentarios sobre la economía internacional que nada tiene que ver con los mayas.
Y aún así queda pendiente que alguien me explique sobre en que parte del calendario maya se reflejan las profecías y/o los cambios electromagnéticos y que no fuere algo inventado si no algo tangible.
saludos
