¿Censura de un libro sobre el rey de España?

Porque lo que asombra no es la verdad sino la conspiración que existe para ocultarla...

Moderador: Arkantos

¿Censura de un libro sobre el rey de España?

Notapor Pep Guardiola » Sab Dic 29, 2007 2:27 pm

Hace poco, un amigo me dijo que se había leído un libro del rey de España llamado: "Un rey golpe a golpe", de Patricia Svelton. Buscando en librerías por internet (como casadellibro), vi que estaba agotado. Algo normal. Lo que me llamó la atención, fue ver que se podía descargar vía página web o por la mula y que había comentarios sobre que se había censurado su publicación. No sé si alguno tiene más información al respecto.
Yacer en el suelo, habiendo sido atravesado en la lid por el agudo bronce, es decoroso para un joven, y cuanto de él pueda verse, todo es bello, a pesar de la muerte. (Homero)
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

Notapor Inkubus » Sab Dic 29, 2007 8:12 pm

Así es Pep... según me contó un amigo (ultraizquierdista y punk hasta la médula) el libro se llegó a editar, pero duró en las librerías menos que una Wii el día de su lanzamiento, pero no porque se vendiesen como churros, sino porque se secuestró la edición y fue retirada. Pero como bien dices se puede conseguir en internet:



Saludos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Notapor Pep Guardiola » Dom Dic 30, 2007 5:19 am

Ok, gracias.

Un saludo.
Yacer en el suelo, habiendo sido atravesado en la lid por el agudo bronce, es decoroso para un joven, y cuanto de él pueda verse, todo es bello, a pesar de la muerte. (Homero)
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

Notapor JULIUS » Dom Dic 30, 2007 8:15 am

JAJAJAJAJA.... con la 'entrada' del libro ya he tenido bastante para saber de que va (y no soy monárquico, ojo).

"A todos los antifascistas que dieron la vida....." JUUUAAAJAUJAUJAUAJAUJua... QUE ME DESCOJONOOO.

Y encima la tal Patricia (¿será de la Hess?) dice de los votos 'salidos democráticamente de las urnas en el año 1936'...JAJAJAJAJA.

Pero si los QUE JODIERON LA DEMOCRACIA EL 1936 FUERON LOS SOCIALISTAS AL NO ACEPTAR LA REALIDAD DE LAS VOTACIONES QUE DABAN EL PODER Y GOBIERNO A LA CEDA !!!.

Cuanto giliprogre hay en este p*to país.

Anda, saludos.
JULIUS
NUEVO CANAL TV EN INTERNET:
http://www.mogulus.com/mysterium

WEB PROPIA DONDE ME DESAHOGO:
http://experientum.jimdo.com
Avatar de Usuario
JULIUS
Trono
Trono
 
Mensajes: 3132
Registrado: Sab Nov 13, 2004 6:10 am
Ubicación: Andalucía... y ando yo.

Notapor Inkubus » Dom Dic 30, 2007 6:57 pm

Pues sí JULIUS... la introducción es bastante tendeciosa, y es un adelanto del contenido: tendecioso, sin pruebas documentales de las acusaciones, pero también expone dudas razobles que no aclara nadie y que son un tabú infranqueable. Lo peor que se ha podido hacer es secuestrar la edición en vez de demostrar la falsedad de las acusaciones. Aunque bueno, si secuestramos revistas satíricas por caricaturas irreverentes, no es de extrañar que se prohiban libros en vez de contar la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad.

Saludos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Notapor JULIUS » Dom Dic 30, 2007 7:19 pm

En eso tienes razón Ink -me lo he bajado y he estado leyendo algo del libro-. Lo peor ha sido la 'respuesta' de las autoridades.

No creo que hayan hecho bien con lo del secuestro, eso le da alas al libro para que sea más 'verídico'.

Y opino como tu: el rey ha de ser como el resto y si lo critican, pués o a demostrar que es mentira o a joderse.

Saludetes.
JULIUS
NUEVO CANAL TV EN INTERNET:
http://www.mogulus.com/mysterium

WEB PROPIA DONDE ME DESAHOGO:
http://experientum.jimdo.com
Avatar de Usuario
JULIUS
Trono
Trono
 
Mensajes: 3132
Registrado: Sab Nov 13, 2004 6:10 am
Ubicación: Andalucía... y ando yo.

Notapor Pep Guardiola » Dom Dic 30, 2007 8:53 pm

No he leído el libro, pero, a primera vista, pienso que presenta datos sin prueba ninguna (sólo lo digo porque mi amigo me dijo que se comentaba que el rey no era hijo de su padre..., cosa que me parece absurda). Y el que el libro sea antimonárquico, siempre da una pérdida de objetividad por mucho que se presente el libro como un estudio crítico. Pero, como dice Ink, siempre hay dudas razonables sobre algunos temas.

De todos modos, no entiendo el secuestro de la publicación, y menos, el que no se hayan hecho eco los medios de comunicación o haya habido algún juicio por calumnias (si con una simple portada del "Jueves" se montó una buena).
Yacer en el suelo, habiendo sido atravesado en la lid por el agudo bronce, es decoroso para un joven, y cuanto de él pueda verse, todo es bello, a pesar de la muerte. (Homero)
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

Notapor Pep Guardiola » Dom Dic 30, 2007 8:55 pm

Con lo de que mi amigo me dijo que ponía que no era hijo de su padre, me refiero a que no era hijo de Juan de Borbón...
Yacer en el suelo, habiendo sido atravesado en la lid por el agudo bronce, es decoroso para un joven, y cuanto de él pueda verse, todo es bello, a pesar de la muerte. (Homero)
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

Notapor JULIUS » Lun Dic 31, 2007 6:23 am

Si, eso lo había oido hace muchos años atrás y más os diré: se dice también que su 'intimo amigo' Cusí (el de los laboratorios Cusí de oftalmología que está en mi pueblo natal) era en realidad el hijo bastardo del padre del rey (Don Juán de Borbón) y por lo tanto hermano del rey actual.

Entre varias cosas más que se decían....

Saludos y FELIZ AÑO 2008 A TODOS.
JULIUS
NUEVO CANAL TV EN INTERNET:
http://www.mogulus.com/mysterium

WEB PROPIA DONDE ME DESAHOGO:
http://experientum.jimdo.com
Avatar de Usuario
JULIUS
Trono
Trono
 
Mensajes: 3132
Registrado: Sab Nov 13, 2004 6:10 am
Ubicación: Andalucía... y ando yo.

Notapor Inkubus » Lun Dic 31, 2007 7:29 pm

Si otra cosa no tendrán los borbones, pero el pirindolo alegre para sembrar el mundo de criaturas bastardas van sobraos... :twisted:

Saludos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Re:

Notapor ShaGar » Vie Jun 20, 2008 8:54 pm

JULIUS escribió:JAJAJAJAJA.... con la 'entrada' del libro ya he tenido bastante para saber de que va (y no soy monárquico, ojo).

"A todos los antifascistas que dieron la vida....." JUUUAAAJAUJAUJAUAJAUJua... QUE ME DESCOJONOOO.

Y encima la tal Patricia (¿será de la Hess?) dice de los votos 'salidos democráticamente de las urnas en el año 1936'...JAJAJAJAJA.

Pero si los QUE JODIERON LA DEMOCRACIA EL 1936 FUERON LOS SOCIALISTAS AL NO ACEPTAR LA REALIDAD DE LAS VOTACIONES QUE DABAN EL PODER Y GOBIERNO A LA CEDA !!!.

Cuanto giliprogre hay en este p*to país.

Anda, saludos.
JULIUS

si, donde esten los libros de cesar vidal...

y porque si es una gran patraña como dices lo han censurado?? es una prueba mas de como funciona la democracia en España, y yo no digo que sea verdad lo que se dice en el, pero hay algo que se llama libertad de expresion


los QUE JODIERON LA DEMOCRACIA EL 1936 FUERON LOS SOCIALISTAS AL NO ACEPTAR LA REALIDAD DE LAS VOTACIONES QUE DABAN EL PODER Y GOBIERNO A LA CEDA !!!.

parece que se nis olvida quienes fueron los que estubieron 36 años en el poder gobernando como si el pais fuera un cuartel.

"giliprogre" ... :lol:
Avatar de Usuario
ShaGar
Iniciado
Iniciado
 
Mensajes: 6
Registrado: Vie Jun 20, 2008 5:26 am

Re: ¿Censura de un libro sobre el rey de España?

Notapor Inkubus » Lun Jun 23, 2008 9:37 pm

¿Realmente importa si fueros los sociatas o los fachas los que jodieron la paz y consiguieron hundir a España en la miseria tras una guerra?. :oops:
La vida es una sucesión de instantes absurdos, que finalizamos en el instante más absurdo de todos. Siempre podemos buscar un sentido lógico y coherente a esta sucesión absurda, pero paradógicamente la comprensión holística de la vida requiere que nos volvamos locos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Re: ¿Censura de un libro sobre el rey de España?

Notapor ShaGar » Mar Jun 24, 2008 12:02 pm

Inkubus escribió:¿Realmente importa si fueros los sociatas o los fachas los que jodieron la paz y consiguieron hundir a España en la miseria tras una guerra?. :oops:

no la verdad es que no es un foro para debatir de politica, asique mejor no seguir con eso
Avatar de Usuario
ShaGar
Iniciado
Iniciado
 
Mensajes: 6
Registrado: Vie Jun 20, 2008 5:26 am

Re: ¿Censura de un libro sobre el rey de España?

Notapor Renton » Mié Jun 25, 2008 7:27 pm

No os enteráis...

Leed el artículo y sobretodo los comentarios (el 8º es im-per-di-ble!)

http://antoniogarciatrevijano.com/2006/ ... s-del-23f/

El papel del rey el 23-f es prácticamente el contrario que han explicado.

A cuidarse!

:)
Renton
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 961
Registrado: Vie Oct 28, 2005 4:51 pm

Re: ¿Censura de un libro sobre el rey de España?

Notapor ShaGar » Mié Jun 25, 2008 8:42 pm

Renton escribió:No os enteráis...

Leed el artículo y sobretodo los comentarios (el 8º es im-per-di-ble!)

http://antoniogarciatrevijano.com/2006/ ... s-del-23f/

El papel del rey el 23-f es prácticamente el contrario que han explicado.

A cuidarse!

:)

si, yo encontre un articulo que habla sobre esto:
Una de las hazañas que se atribuyen a Juan Carlos de Borbón, es salvar a España del golpe militar protagonizado por Tejero el 23 de febrero de 1981. Esta versión, compartida tanto por el PP como el PSOE, se ha impuesto ante el silencio impuesto para cualquier otra interpretación del papel del rey en la trama del 23-F. Una de estas opiniones es la del Coronel Amadeo Martínez Inglés publicada en la revista “Ardi Beltza”, acosada hasta su desaparición por el gobierno español.
Los golpes militares no se inician jamás a las seis de la tarde; las fuerzas que intervienen en un golpe militar nunca dan vivas al jefe del estado, contra el que atentan, en el curso de su ilegal operativo; los tanques que utilizan las Unidades rebeldes comprometidas en un golpe militar siempre llevan sus “santabárbaras” a tope de munición y sus tripulaciones armadas hasta los dientes; el primer objetivo en un golpe militar es siempre, siempre, el palacio o residencia oficial del jefe de Estado; los presuntos golpistas en una acción militar contra el Estado nunca, nunca, dejan al jefe del mismo libre en su palacio y con todas sus comunicaciones con el exterior abiertas para que pueda reaccionar cómodamente contra sus enemigos; los dirigentes de un golpe militar jamás llaman por teléfono al jefe del Estado contra el que teóricamente están actuando para tratar de explicarle sus movimientos futuros y, menos todavía, para obedecer sin rechistar sus órdenes; los primeros movimientos de carros de combate en un golpe militar se dan siempre en la capital de la nación y no en la de una provincia periférica situada a más de trescientos kilómetros de distancia; los tanques rebeldes nunca, respetan los semáforos y las reglas de circulación, todo lo contrario, intentan alcanzar cuanto antes sus objetivos (palacio real o presidencial, palacio de justicia, centrales telefónicas, de radio, de televisión, banco central etc., etc.) importándoles un comino los accidentes o bajas entre la población civil.
Y, por último, es absolutamente improbable que en un golpe militar el presunto jefe de los golpistas lleve en el bolsillo de su uniforme una lista de su futuro gobierno (para hacerla pública si triunfa la asonada) formado curiosamente no por militares o civiles golpistas de su entorno sino por políticos pertenecientes a partidos del propio sistema contra el que se está actuando ilegalmente.
Visto todo lo anterior, que además es de elemental sentido común, resulta meridianamente obvio que aquí el famoso 23-F, del que ahora se acaba de cumplir su vigésimo aniversario, no tuvo nada que ver con una verdadera y tradicional intentona castrense; por mucho que se intente zanjar la cuestión apoyándose en el incuestionable veredicto de los micrófonos de la radio o las cámaras de televisión, en el carácter inestable y violento de Tejero o en las chapuzas y traiciones de sus dos teóricos dirigentes: los generales Armada y Milans del Bosch. Nada de eso es determinante. Además ni el antiguo preceptor del Rey y luego secretario de su Casa, el todavía vivo marqués de Santa Cruz de Rivadulla, ha sido nunca un tonto de capirote, un loco visionario, un irresponsable o un traidor (más bien todo lo contrario) ni el ex capitán general de Valencia (uno de los generales con más carisma dentro del ejército franquista) tuvo nunca sus neuronas profesionales al nivel de las de un pobre cabo furriel.
Si ambos montaron al alimón un complejo tinglado político-militar al margen de la Constitución (que fue en definitiva lo que salió a la luz el 23-F) para salvar la corona española (los dos eran fervientes monárquicos) fue pura y simplemente porque su señor, el rey Juan Carlos, perfectamente enterado tanto por ellos mismos como por los servicios de Inteligencia del estado (CESID) y la cúpula militar (JUJEM) del operativo golpista (éste si de verdad) que preparaban para principios de mayo los militares más radicales de la extrema derecha española, les pidió con urgencia la puesta en marcha de esa maniobra; que debería desactivar, cuanto antes y como fuese, ese peligro real y absoluto que amenazaba en primer lugar a su propia persona, y después a su corona, y, por último, al régimen de libertades instaurado trabajosamente en España a partir del 20 de noviembre de 1975.
La operación palaciega, consensuada con los principales partidos políticos y con vocación de pasar por “constitucional”, salió mal entre otras cosas porque su más alto valedor, el rey, víctima de un ataque de miedo insuperable al enterarse por sus ayudantes de la barrabasada de Tejero en el Congreso, se desmarcó inmediatamente de ella a través de un doloroso “coitus castrensis interruptus” que dejó a sus fieles edecanes de palacio y conseguidores reales, señores Armada y Milans, con el trasero al aire, con el plumero de sus uniformes de gala bien visibles y, en definitiva, perfectamente preparados psicológicamente para pasarse una larga temporada a la sombra en alguna lóbrega prisión militar. Aunque hay que reconocer, en honor a la verdad, que la chapuza borbónica resultó al final muy provechosa para el sistema democrático español y para desmontar de una vez el franquismo latente en los cuarteles.
Esto fue así, por mucho que durante veinte años a los españoles de a pie se les haya venido contando una historieta de buenos y malos, demócratas y fascistas, de militares y civiles, de vencedores y vencidos, de militares golpistas nostálgicos del anterior régimen (que los había y muchos pero que no llegaron a actuar afortunadamente ese emblemático día de febrero de 1981) bastante chapuceros y, sobre todo, de un señor con corona, valeroso e inteligente como pocos (aunque luego se ha sabido que su santa esposa lo pilló llorando a moco tendido en el dormitorio después de lo de Tejero), curiosamente vestido de general del ejército español como los presuntos cabecillas del evento que, con un breve (aunque tardío) mensaje televisado lograría salvar “in extremis” al Estado de una nueva dictadura militar. Desde luego, la desfachatez de los políticos, de los que gobiernan, de los poderes fácticos del sistema, de sus lacayos, de sus cipayos, de sus altavoces mediáticos, de su subordinados de toda su laya… no tiene límites; como tampoco los tiene la credulidad y la excesiva bondad de tantos confiados ciudadanos intoxicados sin rechistar por la propaganda oficial.
Pero con ser muy grave la actuación del Rey al margen de la constitución que acabo de señalar y que pudo degenerar en un enfrentamiento armado dentro del ejército e, incluso, en una guerra si los sectores más ultras de las FAS adelantan su terrible órdago de mayo al 23-F ante el alarmante vacío de poder que se vivió durante unas horas, lo que reviste de máxima gravedad el asunto es que el monarca se valió en esta ocasión de su condición de rey y, sobre todo, de su cargo de jefe supremo de las Fuerzas Armadas para intentar salvar su corona como fuera, recabando la ayuda de sus fieles, de sus militares de palacio, de los servicios secretos del Estado, de la cúpula militar… para luego abandonar a los más comprometidos, a los que se la habían jugado por su señor, a su suerte. Que, como todos sabemos resultó más bien negra ya que fueron condenados “manu militari” y sin que el Rey moviera un solo dedo para paliar sus exageradas condenas, a la friolera de treinta años de cárcel. Normal dirá alguien, el Rey es irresponsable, es inviolable constitucionalmente, no puede equivocarse como cualquier mortal. Y, digo yo, y si esta “chapuza tejerina” no hubiera terminado tan bien como terminó y aquello hubiera degenerado en un enfrentamiento armado con miles de muertos… ¡Tampoco el monarca hubiera podido ser juzgado por sus manejos palaciegos! ¡Menudo país y menuda Constitución!
Un esperpento tan peligroso como el 23-F (y lo dice una persona que lo ha estudiado a fondo durante diecisiete años) no puede volver a repetirse. Con un rey irresponsable o con el “sunsum corda” en la jefatura del Estado. Y sería muy conveniente, para dejar de una vez las responsabilidades históricas de todos al descubierto (esas sí que pueden pedirse al monarca ¿no?) pasados ya nada menos que veinte años de tan preocupante evento, que el Parlamento español como representación máxima del pueblo soberano, abriera una exhaustiva investigación sobre el mismo. Que depurara responsabilidades (históricas vuelvo a repetir, pero responsabilidades al fin y al cabo) en las altas instancias de la nación donde se gestó, se planificó, se intentó ejecutar y se abortó finalmente uno de los hechos más estrafalarios, ridículos y peligrosos de nuestra flamante monarquía franquista.


porsupueto que esto los monarquicos no se lo creeran y los republicanos diran " a la hoguera con el rey" pero yo os pediria que lo leyerais y pensarais si es posible o no que todo fuera un monatje teniendo en cuenta los datos a favor y los datos encontra
Avatar de Usuario
ShaGar
Iniciado
Iniciado
 
Mensajes: 6
Registrado: Vie Jun 20, 2008 5:26 am

Siguiente

Volver a Complot

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados



cron