Los verdaderos colores de Marte

[Kadath]

Creo que estoy de acuerdo plenamente con todos aca, veo que la cosa es unanime.. envio desde ya mi mas amplio repudio a Bush, el ser mas peligroso de este planeta..
Pero cambiemos de tema, deseo hacer una consulta con respecto a lo que dijeron de lo que se oculta en la Luna. Si existiesen bases, construcciones o lo que sea, no seria facilmente visible con cualquier telescopio desde la tierra?? salvo a que se refieran al lado oscuro de la luna en que existe la posibilidad, pero en el lado visible lo veo altamente improbable..

[Gabriel Garcia]

Te explico. Visto al telescopio, y fotografiada con una cámara digital, un telescopio de gama baja (120-180 €) te permite observar la luna a la siguiente escala aproximada:

4 cm --> 160 km

O sea, que imagínate. Si tratas de ver un pequeño cráter luego te sorprendes al ver que esa esquinita en la que has fijado la vista tiene 40 o 50 km, ¿te imaginas una base así de grande?

Además, por pura lógica, si existiesen esas bases las habrían removido hace algunos siglos, justo cuando hubiesen visto que en poco tiempo íbamos a encontrarlos con telescopios.

Es lo que dice JJ Benítez en Mirlo Rojo, que una posible explosión (enorme destello) fue registrada sobre el siglo 11. Y es cierto.

En la web de la NASA, en inglés, puedes encontrar un Catálogo de Anomalías Lunares (no recuerdo las siglas). Se extiende desde el siglo 16 hasta finales de los años 60. Destellos, luces, etc..., algunas de las cuales son calificadas por este organismo como posible presencia de radioactividad (Armstrong en el Apollo XI lo mencionó al asomarse por la ventanilla: "parece que el cráter esté iluminado, con una especie de fosforescencia".

Ahora bien, yo creo que sí hay bases. Las condiciones de la Luna son ideales: por su movimiento de rotación siempre nos presenta la misma cara (más o menos, puede decirse así). Así que hay un rango que nunca vemos.

Hay mucha literatura sobre el tema.

De todas formas, ni con el mejor de los telescopios podrían verse estructuras tipo base, pero sí extrañas luces que se mueven o desplazan, aunque la mayoría se limitan a moverse dentro de un cráter (principalmente el Platón o el Aristarco, de gran actividad, así como los Mares de la Tranquilidad y de la Crisis).

Es difícil de verlas pero a veces sucede. Yo con el mío, un pequeño refractor de 60mm (poquita cosa, pero está bien), lo he observado en dos ocasiones. No obstante no puedo decir qué es, y si no conociese relatos sobre luces que no solo están en cráteres sino que se mueven pensaría que son producto de la refracción de la luz en la atmósfera. Además, la NASA tiene ese catálogo, ¿no?.

Eso de la explosión nuclear que dice Benítez en Mirlo Rojo, fue registrado por multitud de astrónomos como un enorme destello, pero claro, fue en 1972. ¿No es mucha coincidencia que el catálogo se cerrase a finales de los 60?. Sin ni siquiera haberle dado explicación, aún habiendo aterrizado en alguna de las zonas más conflictivas, en misiones tripuladas y no tripuladas.

[Centinela]

Me parece raro que sólo haya visto las fotos en color un portugués. ¿Qué constancia hay de que no sea un Fake? Hoy en día cualquiera puede hacer maravillas con el photoshop.

Lo digo porque alguien más se habría dado cuenta de que los colores no corresponden, y de momento nadie más ha hecho esas fotos.

Vamos, digo yo.

[Arkantos]

Pues, andaba revisando el archivo de las MPNews y encontre este mensaje en el cual, en una de las noticias se muestra una foto de Marte tomada por el Hubble. No se ve tan rojo como lo pintan ahora.

Take a look:

<center>http://www.elistas.net/lista/mpnews/archivo/indice/1/msg/12/</center>

Ademas las últimas noticias dicen:

Marte no es tan rojo como parece

Marte aparece blanco y no rojo a nueve centímetros de profundidad.
Los vehículos de la agencia espacial estadounidense, NASA, que se encuentran en Marte no paran de trabajar.

No satisfecho con enviar fotografías de la superficie marciana, el Opportunity se dedicó a cavar.

Con su rueda delantera derecha efectuó una depresión de nueve centímetros de profundidad, unos 20 de ancho y medio metro de largo.

Sorprendentemente el trabajo de Opportunity reveló que el planeta rojo no lo es tanto. Apenas a nueve centímetros de la superficie apareció una "tierra" mucho más brillosa.

Las fotografías tomadas con el equipo de seguridad del vehículo revelaron una superficie en apariencia más clara que la conocida.

Los expertos de la NASA estimaron que se pueda tratar de algún tipo de sales pegajosas aunque prefieren estudiar un poco más las imágenes.

Creo que Marte fue muy similar a la Tierra cuando tenía "vida"... (no microscópica)

[Sergi]

Como complememnto a lo que se ha comentado en este foro, voy a exponer a continuación el resumen de un artículo que ha salido en la revista Más Allá nº 182/4/2004 titulado

MARTE: LAS ÚLTIMAS MENTIRAS DE LA NASA.

1. El robot de la NASA "Spirit" llegó a Marte, envió las primeras imágenes de la superficie marciana y, de repente, justo cuando se disponía a analizar una roca bautizada con el nombre de "Adirondack", dejó de comunicarse con la Tierra. ¿Qué sucedió? Las explicaciones oficiales sobre el caso no convencieron a muchos investigadores - una tormenta sobre Australia - ¿Qué nos oculta la NASA?

2.¿Cómo puede afectar una tormenta en Australia la comunicación con Marte? Una de las tres antenas de la llamada Deep Space Network (DSP-Red de Espacio Profundo) está situada en Canberra (Australia), las otras dos se encuentran en Goldstone (California) y en el complejo de Robledo de Chavela, Madrid (España). Situadas en el globo terrestre estas estaciones distan entre sí 120 grados, lo que garantiza un mínimo de cobertura de 8 horas en cada estación con cualquier punto en el espacio, incluido Marte. Así cuando Canberra pierde la señal con Spirit, la siguiente estación en tener cobertura sería Goldstone y después Madrid, debido a su situación y a la rotación de nuestro planeta.

3.Comunicados contradictorios que emite la NASA horas más tarde:

PRIMER comunicado. [/i]Se ha perdido contacto con el Spirit, que permanece en silencio en Marte desde hace 24 horas tras sufrir una averia potencialmente grave, aunque su naturaleza no ha sido aún identificada ...
¿Por qué, de pronto, desaparece la tormenta de Australia como motivo de la desconexión con la Tierra? ¿Porqué las demás estaciones no continuaron la conexión?

SEGUNDO comunicado. Días después la NASA hizo público un gráfico con el volumen de información que transita entre Marte y la Tierra. según el mismo, sólo una pequeña cantidad procede del Spirit, el resto proviene de dos sondas que también están oribitando Marte, la Mars Global Surveyor (MGS) y la Mars Odisea, cuyos sistemas de comunicación están preparados para recibir imágenes del Spirit y enviarlas a la Tierra. ¿Dónde ha ido a parar la información que esas dos sondas han podido recoger?

4. MENTIRA SOBRE EL POLVO Y EL AGUA.

En una de las fotografías panorámicas del Spirit se ve que está situado en una zona muy rocosa de Marte, junto a una fina arena que todo lo cubre. Según la NASA, la misión del robot dependerá de lo que sus "paneles solares" tarden en ser taponados por el polvo y la arena que arrastren los vientos marcianos, mermándose así su funcionamiento. Pero si ese suelo posee un grano fino, lo lógico sería que, tras 18 días de misión, se observara algún rastro de polvo sobre la plataforma en la que estaba puesto el "todoterreno". Sin embargo, la evidencia fotográfica es otra: lo único que aparece manchado son los airbags que frenan el descenso del vehículo al tocar el suelo marciano. Y lo están de una manera ciertamente extraña, ya que ese polvo parece ... ¡estar húmedo!
Al menos así lo corroboran las imágenes, tanto de los airbags como de las zonas del suelo marciano que han sido erosionadas por la sonda, dejando a la vista una especie de "barro marciano". Pero...¿no se suponía en aquellos momentos, al menos oficialmente, que en Marte no había agua líquida?

5. COLORES FALSEADOS.

5.1. Casualmente, una fotografía tomada durante los primeros días de la misión revelan un color del cielo más bien blanco-plomizo y un suelo de color mucho más claro que recuerda a cualquier paraje desertico de nuestro planeta.

5.2. Las imágenes de la plataforma del Spirit durante su montaje en la Tierra, muestran un cableado de color claramente "amarillo" en todas las tomas , color que en el Planeta Rojo se vuelve, misteriosamente, marrón oscuro, casi anaranjado. Cables que en la Tierra eran de color azul, en Marte han adquirido un color rosado-rojizo.

5.3. La atmósfera y cielo marcianos presentan un color más bien azulado y un paisaje mucho más claro. Las fotografías que la NASA anunció como de "color real" podrían estar siendo manipuladas por un filtro de color azul (!) ... En definitiva, los colores azulados y claros se ven mermados y casi desaparecidos.
Un cielo azul y más claro indicaría la presencia de mucho más nitrógeno y oxígeno de lo que nos han contado hasta ahora.

Como acaba el artículo diciendo, seguramente este capítulo de la exploración a Marte que estamos viviendo en este año 2004 nos va a dejar muchos más misterios y preguntas, y probablemente la información nos irá llegando gota a gota y a veces incompleta.[/b]

[andyz]

Gracias Sergi por la informacion. Es realmente valedera !!!!!

[Arkantos]

Es que juegan con la prensa y te pueden hacer creer lo que a ellos les conviene. Me alegra que existan personas que duden... y las contradicciones me hacen dudar más aún.