Moderador: Arkantos
Von Daniken en 1977: Existe tecnologia productora cambio climático con intenciones bélicas
http://evolucionando.wordpress.com/2007/06/18/erich-von-daniken-en-1977-explico-ya-que-esta-operativa-tecnologia-para-producir-cambio-climatico-de-forma-hostil/
JULIUS escribió:Ayer, mientras estaba analizando más datos acerca de las últimas catástrofes 'naturales', pensé en lo siguiente:
¿Será todo provocado por una nueva serie de armas al servicio de los estados más poderosos del mundo?. Me explico:
Los puntos más calientes del mundo a nivel de guerras y de economía son las siguientes:
- ASIA.
- EUROPA.
- ORIENTE MEDIO.
¿Qué sucede de extraño en estos puntos?
- ASIA: Terremoto-Tsunami en Sumatra. Gran terremoto en Japón. Inicio de erupciones volcánicas en Indonesia.
- EUROPA: Súbito cambio climático en toda Europa. Frios mucho más intensos en El sur de Europa (y el consequente aumento del consumo eléctrico...). Terremotos más seguidos y fuertes en la zona sur mediterranea y entre el continente e Inglaterra. Inundaciones bestiales en el centro de Europa. Una mayor y más extendida sequía en los países del sur europeo.
- ORIENTE MEDIO: Grandes terremotos en Irán y Afganistán. Cambio climático súbito en la zona norte de Oriente Medio.
Incluso ya se está especulando acerca de un súbito hundimiento de un volcán de las Canarias, que provocaría un enorme tsunami y que podría alcanzar las costas orientales de USA.
Y curiosamente, ayer leí en la prensa que dos laboratorios farmacéuticos y biológicos no encuentran las cepas del virus de la gripe asiática del 1954 y que les fueron enviadas por una empresa americana por error (lo enviaron a más de 1.200 laboratorios del mundo.....curiosamente). Esos dos labortorios que no lo encuentran, SON MEXICO Y LIBANO.
Curioso.... uno es fronterizo con USA y el otro con ISRAEL.....
¿Pueden los USA conjuntamente con RUSIA poseer armas de destrucción masiva basadas en causar catastrofes naturales?
Con estas armas, tendría las siguientes ventajas:
- UN GRAN NUMERO DE BAJAS DEL 'ENEMIGO' SIN RIESGO PARA ELLOS Y EN UN COROT ESPACIO DE TIEMPO.
- RECUPERACION (INVASION) DE LA ZONA AFECTADA SIN NECESIDAD DE DESPLAZAR GRANDES CONTINGENTES DE SOLDADOS Y EQUIPO.
- DESTRUCCION DE LA BASE ECONOMICA DEL ENEMIGO, SIN POSIBILIDAD DE RECUPERACION Y POR TANTO DE REACCION EN UN CORTISIMO PERIODO DE TIEMPO.
- EL 'CAUSANTE' DE DICHA DESTUCCION SERIA CLARO ESTA: LA NATURALEZA.
- LA REACCION DE LAS SOCIEDADES DE OTROS PAISES, SERIA FACILMENTE CONTROLABLE Y MANIPULABLE POR LOS MEDIOS DE COMUNICACION, MODIFICANDO EL COMPORTAMIENTO DE LAS MISMAS FRENTE A ESA DESTRUCCION.
Al cabo del tiempo, esas sociedades 'abandonarían a su suerte' a ese país o países afectados. Mientras que USA y sus socios, desembarcarían en ellos como 'pueblos salvadores', quedándose por supuesto con las fuentes de riqueza naturales que allí existieran.
Creo que estamos en un nuevo tipo de guerra: la del terrorismo ecológico'. O mejor dicho'ECO-BIO TERRORISMO'.
Pero claro, es mi opinión......
¿O no?.
Saludos.
JULIUS
¿Pueden los USA conjuntamente con RUSIA poseer armas de destrucción masiva basadas en causar catastrofes naturales?
Con estas armas, tendría las siguientes ventajas:
- UN GRAN NUMERO DE BAJAS DEL 'ENEMIGO' SIN RIESGO PARA ELLOS Y EN UN COROT ESPACIO DE TIEMPO.
- RECUPERACION (INVASION) DE LA ZONA AFECTADA SIN NECESIDAD DE DESPLAZAR GRANDES CONTINGENTES DE SOLDADOS Y EQUIPO.
- DESTRUCCION DE LA BASE ECONOMICA DEL ENEMIGO, SIN POSIBILIDAD DE RECUPERACION Y POR TANTO DE REACCION EN UN CORTISIMO PERIODO DE TIEMPO.
- EL 'CAUSANTE' DE DICHA DESTUCCION SERIA CLARO ESTA: LA NATURALEZA.
- LA REACCION DE LAS SOCIEDADES DE OTROS PAISES, SERIA FACILMENTE CONTROLABLE Y MANIPULABLE POR LOS MEDIOS DE COMUNICACION, MODIFICANDO EL COMPORTAMIENTO DE LAS MISMAS FRENTE A ESA DESTRUCCION.
Al cabo del tiempo, esas sociedades 'abandonarían a su suerte' a ese país o países afectados. Mientras que USA y sus socios, desembarcarían en ellos como 'pueblos salvadores', quedándose por supuesto con las fuentes de riqueza naturales que allí existieran.
Creo que estamos en un nuevo tipo de guerra: la del terrorismo ecológico'. O mejor dicho'ECO-BIO TERRORISMO'.
Pero claro, es mi opinión......
¿O no?.
yo entendi bien este parrafo "DICHOS ACUERDOS REFRENDABAN LA NECESIDAD DE EVITAR LA ESTRATEGIA DIRECTA QUE LOS ARRASTRARA AL HOLOCAUSTO NUCLEAR" un parrafo soltado no sobre el momento historico sino sobre una realidad posterior, ya que sobre el momento historico, hubiese sido raro, serian adivinos!
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados