Comunidad Mystery Planet

hasta puede que le saques algún beneficio a este debatir debunkeador) e interpretas mezclando churras con merinas, sin edificar los argumentos en su totalidad y obteniendo al final el resultado que ya proclamabas en la primera aserción, esto es manipulando descaradamente y te lo han dicho aquí ad infinitum para terminar siendo un mobiliario, más, constante en su presencia en este foro,pero sin ninguna utilidad progresiva.

Pues analiza lo que expones, porque mucho hablas pero no dices nada, afirmas a la vez que niegas, crees y descrees de continuo.

Contesta a las preguntas que tienes pendientes, anda.

Te extraña que no sea exponente del pensamiento monocorde, único, o todos tirios o troyanos, hay armónicos que no oyes.
Resumiendo no trato de obtener nada y segundo tu opinión no deja de ser una opinión más, si a ello sumas la cantidad de veces que has manipulado la información para darle un sesgo " debunkeador" comprenderás que no debo dar profundidad a lo que dices.Y tercero si como te dije el tema no te interesa y lo tienes perfectamente claro deberías emplear tu tiempo en cosas mas productivas, al menos para tí o debo recordarte al Eclesiastés cuando dice " vanidad de vanidades...".
Un saludo en castellano cervantino y no en ummita Liria que te gusta cachondearte de todo.

Resumiendo no trato de obtener nada y segundo tu opinión no deja de ser una opinión más, si a ello sumas la cantidad de veces que has manipulado la información para darle un sesgo " debunkeador" comprenderás que no debo dar profundidad a lo que dices.

Cuando alguién afirma algo, es ese alguién quien debe demostrarlo. Si dices que manipulo información "para darle un sesgo", yo interpreto que la mutilo, la tergiverso, etc, cuando no es así.

Ya que afirmas eso deberías de sumar a lo que ya tienes pendiente de contestar, esto último, que es citar la información que he manipulado, como la he manipulado y donde.

Y tercero si como te dije el tema no te interesa y lo tienes perfectamente claro deberías emplear tu tiempo en cosas mas productivas, al menos para tí o debo recordarte al Eclesiastés cuando dice " vanidad de vanidades...".

Pero es que tu no eres quien para decirme si el tema me interesa o no. Solo yo soy quién decide lo que me interesa y lo que no. En este caso me interesa que la gente no se deje engañar.

Un saludo en castellano cervantino y no en ummita Liria que te gusta cachondearte de todo.

Pues fijate que para perder el aparato fonador en la pubertad, los ummitas tienen un lenguaje y todo.

Claro que es como el resto de las cosas ummitas, pocas y escasas. Pocas y escasas especies animales, continentes, modelos de casas, de naves, etc, porque es muy dificil inventarse toda la inumerable parafernalia que llevaría un planeta completo.

Vea Dios con vuesa merced (en castellano)

Pasaba por aquí y ya veo mas de lo mismo.....

Llevo algún tiempo por este foro y he visto a gente muy buena en cuanto a TODO y al final
TODOS se aburren y largan, pues "cielito" no deja títere con cabeza o nació en Bizancio o discute por discutir....
yo también me aburro.
Curiosamente el temático "filosofía" "cielito" ni lo toca.............¿por qué será, será ......?
por cierto "cielito" sigo buscando a los "esfumaos"
attttentamente.

Pues sí Sphera, imaginate si alguien que tú y yo conocemos, se mete en las páginas de filosofía y comienza a " copypast" todo cuanto recoge con la pala de la ofuscación de la wikipedia, sería ya el acabose y le faltarian GIGAS a este foro para darle cabida.
Pero volviendo al tema ummita porque creo que ya lo he comentado, pero quizás no con la debida extensión, conozo al menos dos testimonios de pilotos que se han encontrado con el símbolo ummita en un platillo que se ha cruzado en la trayectoria de vuelo( en la proximidad) de sus naves.
Uno de ellos un piloto del Concorde que dijo que siempre a la misma altura sobre el atlántico y en vuelo París-New York se presentaba una nave( llamémosla objeto volante no convencional) con la )+( ummita.
El otro caso es de un piloto español.
Como sabreís estos testimonios son de alta credibilidad por la experiencia,formación técnica y cualidades de los testigos.
Ahora hay que saber si las cartas ummitas o algunas de ellas fueron escritas por sus tripulantes o por vaya usted a saber quién.

ELEUSIS escribió:un piloto del Concorde que dijo que siempre a la misma altura sobre el atlántico y en vuelo París-New York se presentaba una nave( llamémosla objeto volante no convencional) con la )+( ummita.

¿Quieres decir que SIEMPRE que el mencionado piloto iba con el Concorde haciendo la ruta París-Nueva York, se encontraba con una nave ummita en el mismo lugar en todas las ocasiones?... ¿o he flipado tanto con el dato que lo he entendido mal?.

Saludos.

Pues sí Sphera, imaginate si alguien que tú y yo conocemos, se mete en las páginas de filosofía y comienza a " copypast" todo cuanto recoge con la pala de la ofuscación de la wikipedia, sería ya el acabose y le faltarian GIGAS a este foro para darle cabida.

En filosofía se tocan temas que son mas bien ideas de cada cual.

Los últimos temas son:

-Para compartirlo
-Crees que la situación actual va a cambiar?
-Quién creó a Dios.

Como es tema de creencias, en ello no entro, pero si entro en cosas que se puedan contrastar por medio de la ciencia.

Sin la filosofía no se puede hacer ciencia.

Cielo: tu también tienes creencias, tu CREES que los ufos, ovnis, ebes, marcianitos.......no existen.
las creencias realmente son cuestión de preferencias, ¿o nó?.¿o sí?
Creer o no tambien son ideas de cada cual, ¿o nó?¿o sí?
¿sabias que en la ciencia por ejemplo, la gravedad, es una TEORIA, no está demostrada....curioso ¿verdad?
y así un HUEVO de cosas.......
Otro ejemplo: demuestra que lo que percibes es real, yo te digo que es una interpretación......y eso.. ¿es filosofía?, ¿es real?.
¿porqué tengo que creer a la ciencia?, si está basada en sensores y especulaciones limitados.......
cielo tu crees en muchas cosas.....que el cielo es azul, los chimpancés lo ven verde, pero de que color es en realidad...¿quien lo sabe?
depende del sensor con que se mire......
besicos de tu fan nember guan

La teoría de la gravedad está demostrada. No es teoría es ley.

Ya he dicho muchas veces que no es cuestión de creer o no creer, si no de saber o saber, conocer o no conocer.

Las creencias se las dejo a los curas y a los analfabetos.

Y no es por ofender a los analfabetos, que buen castigo o desgracia tienen.

Saludos.

Joder, esto parece ya "Escenas de matrimonio".

Cielito:
Es un hecho que la materia está constituida por paquetes energéticos altamente organizados que poseen por un lado las características esenciales de la dinámica energética (movimiento ondulatorio), y por otro lado, las características esenciales de la materia (masa). La masa fue asociada cualitativamente a la gravedad por Isaac Newton en su famosa Ley de la Gravitación Universal. Sin embargo, su naturaleza ha permanecido hasta la fecha como un gran misterio de la ciencia..

y disculpa, pero saber es creer, ¿has estado en la isla de Sao Tomé? no!! ¿verdad?, ¿como sabes que existe? si no has estado en ella,... porque te lo han contado y lo crees....
Te sugiero que pases por una facultad y estudies un poquito, porque de conceptos, creencias y bichos varios ni p-ta idea.hablas por hablar.. saber, conocer, creer, más de lo mismo......pasa el tiempo y sigues en el mismo espacio-tiempo.......
Inkubus:
Eres un cachondo, en serio, me has hecho reir...un saludo.

Esto es el tema Ummo y no convendría salirse del hilo.

Por lo tanto voy a ser breve:

La ley de la gravedad está demostrada. Otra cosa es que no se sepa como se produce, pero los enunciados de Newton (salvo rectificaciones) se han comprobado, por eso es Ley y no teoría. Tu confundes la Ley de la gravedad con los principios de cosmogénesis.

El creer y el saber son dos cosas distintas. Creer es tener fé en algo que no se puede demostrar y saber es tener conocimientos de que algo existe, por sí o por terceros, de cosas que se pueden comprobar.

Podría ir perfectamente a la isla de Sao Tomé y verla, pero si voy al cielo veo estrellas o nubes, pero no a Dios.

Uno de ellos un piloto del Concorde que dijo que siempre a la misma altura sobre el atlántico y en vuelo París-New York se presentaba una nave( llamémosla objeto volante no convencional) con la )+( ummita.
El otro caso es de un piloto español.

Y este tema ¿como vá?

Sin embargo, su naturaleza ha permanecido hasta la fecha como un gran misterio de la ciencia.

Es así, y es lo mismo que decir que "la ciencia" no sabe que esta pasando o que es, tal cosa, solo define y hace leyes, pero no sabe que es, es decir; no tiene conocimiento de nada. Solo le pone nombre a las cosas y dice: " ahí esta pasando esto o lo otro" pero eso no es conocimiento, porque se le escapa el principio esencial de cada cosa, es decir no sabe, o bien solo sabe lo que es, viendo un puntito como de una cabeza de alfiler, de una realidad mayor como un iceberg, que desconoce

Sin Fe, intuición, imaginación o creatividad no hay ciencia

Bueno.....sigues tan espesa y obtusa como siempre, desgraciadamente te doy por hecha....así que aburren tus discusiones bizantinas.
así pues TIENES RAZÓN, DISFRUTALA SI PUEDES.
...y escucha a otros foreros para así poder abrir your mente.
saludos a los que de verdad investigan o ponderan o creen, con fe o sin ella.