Moderador: Arkantos
Ubatuba: ¿Fragmento de un OVNI? @MysteryPlanet.com.ar escribió:“Aún poseyendo un artículo o material genuino hecho con tecnología extraterrestre, existen los siguientes problemas en la investigación de esos materiales o artículos:1. Los extraterrestres usaron métodos dentro de los límites de nuestra tecnología y materiales disponibles en la Tierra; por tanto, su obra no podría ser distinguida de la nuestra.
2. Los extraterrestres usaron materiales no disponibles en la Tierra o métodos superiores a nuestra tecnología, pero la evidencia de ello no puede ser detectada por ningún medio.
3. Los extraterrestres usaron métodos superiores a nuestra tecnología o materiales no terrestres, pero carecemos de técnicas para detectar una u otra posibilidad.
4. El material no se encuentra en la Tierra y/o los métodos usados son superiores a nuestra tecnología. La evidencia del origen extraterrestre existe en la muestra y nuestras técnicas pueden detectarlo.
Obviamente sólo artículos que caen en la cuarta categoría podrían ser beneficiosos para probar el origen extraterrestre de cualquier evidencia física. La extraordinaria pureza de la muestra # 1 de Ubatuba ha sido citada como un ejemplo de la cuarta categoría.”
Ladran Sancho, señal que están aquí...
Ark, tu es que necesitas pocas pruebas.
La pieza de Ubatuba no es de extraordinaria pureza como se dice, y se demostró que la industria la realiza más pura.
-En el cabello supuestamente híbrido el analisis lo realizó el mismo ufologo, sin homologaciones ni comprobaciones.
La tesis de la ufología es una acusación contra la capacidad de la Ciencia contemporánea para explicar el universo. Las reglas de la Ciencia son claras: los alegatos extraordinarios requieren pruebas extraordinarias.
¿Cuales son los datos y/o argumentos que, en su ingenuidad, los ufólogos presentan como pruebas? En realidad son pocos, básicamente: la declaración de un testigo, una fotografía, un video, y algún fragmento de una sustancia extraña. Pero estos argumentos no constituyen pruebas científicas.
Pero estos argumentos no constituyen pruebas científicas. Aún cuando miles o millones de personas hayan declarado haber visto al unicornio, las hadas, el diablo, las quimeras, etc., sus declaraciones han quedado como simples anécdotas o literatura, ya que no se ha encontrado ningún resto de estos seres míticos.
Las fotos y los videos se han constituido como la máxima prueba para los ufólogos.
Y así ad infinítum. Por más que el cuervólogo se enoje no puede demostrar la existencia de los cuervos verdes. La única manera, la más obvia, es presentar un cuervo verde, pero eso no lo ha hecho en sesenta años que lleva de investigar este fenómeno .
Pero Sancho sabía que Don Quijote veía gigantes cuando eran molinos.
Quizá los ladridos solo esten en ese momento en la mente del Quijote y además alguién tambien los imite para hacerle creer que hay perros.
seria necesario la presencia de un extraterrestre frente a tu persona...o le dirias que lo pruebe?...si es asi...de que manera te convenceria?
Si te fijas en lo que cité, en Ubatuba no hay una sola muestra, hay varias.
Sí? Y cómo es que con tanta proliferación de esceptiquillos a ninguno se le ocurrió hacer una contraprueba para refutar la presentada por el ufólogo? Que no la hizo él, él en todo caso la mando a hacer.
O quizás la prueba concluyente sea justamente la existencia de ese montón.
no me interesan las exposiciones de pruebas o teorias de los demas...a cada individuo le pregunto.. a cada uno de uds...
Muy sencillo. El/los cabellos los tiene el ufologo contactado violado y no los muestra ni enseña. Tampoco muestra la forma en la que realizo el supuesto análisis ni el método de como lo hizo. Ni las pautas ni mediciones. Solo dá (y él dice que lo realizó personalmente) el glosario del supuesto resultado que dice que son de una mujer extraterrestre. De esa manera nadie puede realizar ni pruebas ni contrapruebas. Lo esencial para dar una prueba por válida.
La cantidad no crea la calidad.
Es decir que porque mucha gente crea en la diosa Shiva no hace que esta exista.
Hay muchas supuestas pruebas que no demuestran nada en 70 años de fenómeno ovni. Nadie ha podido probar nada y si hubiese una prueba concluyente y definitiva, a pesar de que hubiese gente que no quisiera que fuese así, se la tendrían que tragar.
Recuerda a la Iglesia Católica diciendo que la Tierra era plana y el centro del Universo. Ejecutó gente por ello, pero cuando no podía sostener su postura porque la demostrabilidad era apabuyante tuvo que aceptar la redondez y orbitación de la Tierra.
Para mi la prueba concluyente sería una sola, con una bastaría, pero una genuina e irrefutable, una que no se pudiese negar por mucho que se intentase, una a la que se le pueda aplicar todos los métodos de la ciencia, de la lógica y de la racionalidad.
Espero que esa prueba aparezca algún día, para poder decir que han venido.
Eso es MENTIRA. Los detalles del análisis, resalto nombres y laboratorios que hicieron los análisis:
Primero, el examen del metal ... ...
Otra mentira tuya: http://aliendnaparadigm.blogspot.com/20 ... ction.html
Quizás otros laboratorios sean reacios a meterse en el tema por las implicaciones del mismo, pero oye, no es que cualidad es mejor que cantidad, deja de contradecirte!
Todas son pruebas concluyentes, o me vas a decir que si varios astronautas dicen haber visto OVNIs que realizaron movimientos que denotaban una inteligencia detrás allí afuera en el espacio, no es una prueba concluyente... Por favor.
El cubo de Gurlt, prueba casi concluyente
Ante la misteriosa procedencia de dicho objeto se hicieron una
serie de pruebas cuyos resultados aumentaban el enigma; El cubo de 8 kg, cuyas dimensiones eran perfectas: 67 mm x 67 mm x 47 mm, resultaba ser una aleación de acero especial que contenía Níquel y muy poco Azufre. Esta composición química no podría haberse producido naturalmente, lo cual indicaba de debía haber sido construida por “alguien”.
Sabes de sobra que cuando el análisis se efectuó en EE.UU. dió unas proporciones normales, nada de otro mundo y nada de componentes desconocidos.
El analisis lo realizó el mismo ufologo en un laboratorio inventado por él. Ufologo, contactado, testigo y analizador, todo en uno, pero nadie hasta ahora ha podido constatar la existencia de ese cabello.
Sabes de sobra que las palabras de los astronautas o están sacadas de contexto o nunca las dijeron.
Y de estos tres temas ya expuse como, donde y porqué.
Esta si que es buena...
Al contrario, es justamente el laboratorio de EEUU el que concluye ...
Mentira, tu no habrás podido. ...
Cuando te conviene, ni están sacadas de contexto ni nunca las dijeron, las dijeron y fueron bien explícitos (incluso en video). El que no te convenga que dichas declaraciones hayan sido hechas y eso haga morder el polvo a tus argumentos es la razón por la cual usas la negación sistemática como única defensa. Tu accionar es parecido al de esos delicuentes que quieren ocultar y tergiversar el tema oficialmente. 1 y 1?:
Jamás pudiste, ni nunca podrás.
Lo que menciona Enki es destacable, existen un montón de Ooparts que no han podido ser debunkeados por los desinformadores de siempre, aquellos que lo intentan refutar casi siempre caen en atacar a las personas y no a los hechos, lo que evidencia a dichos Ooparts como pruebas bastante concluyentes de la presencia alienígena en tiempos antiguos.
cachahyde escribió:esto es solo una pregunta basica y sencilla, pero que quizas refleje algo que imagino: las pruebas concretas son tan dificiles de hallar, tanto en los dogmas religiosos como en la ciencia tradicional.
como podrian convencer a alguien de este foro (por plantear un micromundo de infinitas respuestas y retoricas) que alguien tuvo algun tipo de contacto REAL con un ser extraterrestre?
que prueba necesitarian para aceptarlo?
no hay dobles intenciones...la respuesta parece sencilla, pero puede no serlo.
cual es la prueba definitiva que necesitaria alguno de nosotros para aseverar que conoce o conocio un extraterrestre?
Podemos estar así mucho tiempo en un duelo dialectico sin fin. Podría postear la misma información que tu en sentido contrario, pero no es mi intención ni la de este post.
Si para ti valen como pruebas me parece muy bien, puedes seguir creyendote lo que te dé la gana, como si crees que el minotauro existe y vive en un laberinto en Creta, me es igual.
A este tema le pasa lo que a los anteriores o a otros tantos: Que ya se ha discutido mucho en el foro sobre esto. A mí me sigue sin valer lo que digan los astronautas, que además como se te demostró son opiniones personales de cada uno, a modo de creencias, como el que cree en Dios, o cuando menos dicen lo que les mandan o lo que les interesa por motivos empresariales. Si a ti te vale y lo tomas como si fuera la verdad absoluta me parece muy bien, pero a mí me sigue sin valer.
Pssss, pos vale. En el foro están escritos. Y esto como lo demás, que niegas lo que se te expone como te crees lo que quieres creer, pero no por demostración científica si no por preferencias personales tuyas que rozan lo religioso, porque cuando uno cree lo que no esta demostrado es creyente e irracional.
Por otra parte no conozco ningún oopart al que realmente la ciencia (en caso de existir ese artefacto realmente) no le haya dado una explicación lógica (y a eso le llamas tu debunkear, con lo que la ciencia ante lo paranormal para ti es debunker pura) y terrenal nada extraterrestre.
En las pruebas sobre visitas extraterrestres no pasa eso, simplemente son...eso especulaciones e hipótesis en las que cada uno puede opinar o admitir lo que quiera, con plena libertad.
Hay una diferencia consustancial bastante grave en lo que dices y permiteme que te corrija. Las pruebas concretas para la ciencia no son dificiles de hallar y menos comparandola con los dogmas religiosos,
Mientras que la ciencia nos ha presentado miles de pruebas irrefutables sobre los mecanismos de este universo y la naturaleza, la religión no ha presentado ni una sola prueba de que lo que propugna es cierto. Con lo que estas en un error comparativo al enunciar tu frase.
Aunquew creo que lo interesante a plantear sería ¿Que pruebas presenta?
No me lo creo, jamás me lo creí, lo sé y lo experimenté. Así que no depende de mis ganas para nada.
Lo cual demuestra que la gente como tu además de ignara, es hipócrita. Porque bien que si es un tema aceptado por el establishment el tratado dichas declaraciones te valdrían un montón. Que yo sepa, Dios no se pasea en el espacio exterior o en los alrededores de la Luna utilizando naves.
Implique que los investigadores de lo no ortodoxo son sectarios. Sugiera que para investigar la existencia de algo, uno debe primero creer en ello absolutamente.
Bueno, ya establecimos que lo tuyo es en mayor parte un problema de dos partes, de desconocimiento y de negación. Solo una persona necia puede negar lo que no conoce.
Existen muchos Ooparts que tienen una explicación bien lógica: no fueron hechos por nuestra civilización.
Lo que mencionas además es un REQUERIMIENTO de cualquier conocimiento que se encuentre más allá de las fronteras de lo oficialmente aceptado por nuestra ciencia. Lo que no quiere decir que no se puede superar esa frontera a través de nuestra ciencia, ya que se supone que es un proceso de búsqueda.
También seguramente te molesta esa "plena libertad", porque la dictadura fascista de la mentira a la cual perteneces de seguro ve mal al pensamiento democrático e independiente dentro de la propia ciencia.
¿Con dogma religioso te refieres al pseudoescepticismo del cual te expongo los versículos que tan amenamente citas?
"Miles de pruebas irrefutables" = 0,4% del Universo
Asimismo, si fueran irrefutables no saldrían cada tanto con un descubrimiento nuevo o una teoría astrofísica respecto a los mecanismos del Universo. ¿Multiversos te suena? Y es que la ciencia se trata de buscar y buscar, no de quedarse solo con lo buscado y hacer una religión de ello.
Pero hay que considerar que sería lo mismo que si nosotros secuestramos a un mono y lo alejamos de su manada solo para analizarlo. El mono difícilmente podría llevarle una prueba a su manada de lo que le sucedió. A menos claro que millones de integrantes de su manada hayan tenido una experiencia similar, que es justamente lo que sucede en este caso!
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 26 invitados