Pedido: Foto de Extraterrestre

Realidad OVNI, relatos, abducciones, incidentes ovni, paleocontactos, los casos más famosos, encuentros cercanos.

Moderador: Arkantos

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor Arkantos » Lun Ene 18, 2010 5:21 pm

¿De que sacas que sea alienígena? ¿Porque piensas que lo es lo del video?¿Por que tenga luminosidad o forma de lampara de Aladino? No hace maniobras raras ni alcanza velocidades extraordinarias, no lanza rayos ni se ve a los ocupantes. Las posibilidades del video alcanzan hipoteticamente desde la nave alienigena, pasando por una nave terrestre desconocida o un globo aerostático llegando al video trucado. ¿Por que te quedas con la primera opción? Simplemente por preferencia personal, es decir por fe o creencia, no por evidencia o racionalidad.


Primero porque en ambos casos que puse no se pudo demostrar que ni la foto estuviera trucada, ni que el video estuviera trucado, ergo, son genuinos, muestran algo real. Segundo, porque una nave alienígena rodeada de su campo gravitacional, el cual es aun más visible en la oscuridad de la noche, suena mucho más lógico que la burrada que expones que tiene toda la pinta de explicación gubernamental MIB. Más cuando el mismo tipo de nave ha sido reportado, avistado, fotografiado y filmado en varios casos. Me quedo con esa opción por dos causas totalmente científicas, repetitividad y coherencia.

La foto que expusistes en blanco y negro corresponde a una copia de la de color, pese a que lleve la fecha de 1952, la foto es de 1965. Se supo porque el arquitecto jefe de mantenimiento del edificio reconoció las ventanas que se cambiaron en el mismo 1965. Aunque se ve claramente que la foto es replica una de otra.

Por lo tanto la fotografía no corresponde a lo ocurrido el 20 de Julio de 1952. Es fraude como se demostro con gráficas del estudio de "Lens flare" en su día.


Eso es una total MENTIRA. La foto apareció en los periódicos de 1952. Me puedes explicar cómo la fotografía pudo ser realizada en otro año posterior y sin embargo aparecer en los periódicos de 1952??? Me puedes explicar cómo el gobierno dio una explicación prosaica (inversión térmica) en 1952 a un fenómeno que tu dices se fotografió en 1965? Venga, deja de marear la perdiz intentando colar otras fotografías.

Asi que lo que dices se limita a ser lo que se repite con el tiempo pero que es irreal completamente, mezclando fotos que no corresponden con añadidos posteriores.


Resaltando lo que mencionó Kenadian. En otro post donde se discutió el mismo caso, cuando yo te refuté tu explicación de los reflejos, saliste con que eran aves migratorias. Dónde está tu solidez argumental si cada vez que te ves entre la espada y la pared te inventas una explicación aun más estúpida que la anterior?

No. Esa corresponde a un EBE cinematográfico:


Claro, y las patadas giratorias tampoco existen porque Chuck Norris y Steven Seagal las hacen en películas.

Hola arkantos de nuevo xD, estube viendo fotos del caso roswell con autopcias de ETs y queria saver si se save algo sobre eso , si son verdad o solo truchas , porq si son reales creo q es bastante evidencia de q los ETs si existen xD , bueno muchas gracias por poner tantos videos y fotos y esas cosas q las lei todas


Hola. Pasate por el sitio web: www.mysteryplanet.com.ar y busca por Roswell. Hay un excelente artículo que te explica con lujo de detalles todo lo sucedido.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor sphere » Lun Ene 18, 2010 6:00 pm

cielo:
una pregunta que me gustaría saber desde hace un tiempo.

PORQUÉ HACES TODO ESTO,...EL MAREAR POR MAREAR..¿GANAS ALGO'?.
un saludo de tu Makoki 8-) :crazy:
Avatar de Usuario
sphere
Divino
Divino
 
Mensajes: 1460
Registrado: Jue Ene 03, 2008 8:40 am

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor liria_azaila » Mar Ene 19, 2010 7:22 am

Eso es una total MENTIRA. La foto apareció en los periódicos de 1952. Me puedes explicar cómo la fotografía pudo ser realizada en otro año posterior y sin embargo aparecer en los periódicos de 1952??? Me puedes explicar cómo el gobierno dio una explicación prosaica (inversión térmica) en 1952 a un fenómeno que tu dices se fotografió en 1965? Venga, deja de marear la perdiz intentando colar otras fotografías.


Pues o te equivocas o mientes. Ningun periodico de 1952 publicó esa fotografía porque no existía en ese momento.

Los periodicos de 1952 hablarán de ese caso, de los pilotos perseguidores y de lo que sea, pero esa foto nunca se publicó en 1952 porque es de 1965.

La explicación que dá el gobierno sobre "inversiones térmicas" en 1952 es del caso de 1952 en el que no hay fotos. Dá esa explicación a tenor de lo ocurrido con el radar y la salida de los cazas por el aviso del aeropuerto, pero basandose en la información que saca la USAF a la prensa. Con esa misma información habla de "inversiones térmicas" mas tarde pero no se basa en foto alguna, pues no había.

Quien hable del caso de 1952 y presente la foto de 1965 estará equivocandose o mintiendo.

En otro post donde se discutió el mismo caso, cuando yo te refuté tu explicación de los reflejos, saliste con que eran aves migratorias. Dónde está tu solidez argumental si cada vez que te ves entre la espada y la pared te inventas una explicación aun más estúpida que la anterior?


Lo de las aves migratorias era sobre otra foto que yo misma postee, no sobre esta de la que hablamos. De hecho a las 9 de la noche vieron aves migratorias y las fotografiaron por el gusto de hacerlo cuando salió el capitolio por medio. La formación tiene forma de V.

Primero porque en ambos casos que puse no se pudo demostrar que ni la foto estuviera trucada, ni que el video estuviera trucado, ergo, son genuinos, muestran algo real.


Tampoco se puede demostrar que son verdaderos, pero como en el mundillo de los ovnis hay más mentiras que verdades, entonces hay que dudar de su veracidad. Es decir que el que diga que es verdadero tiene que demostrarlo. Es sobre quien afirme sobre quien recae la carga de la prueba. En el fenómeno ovni debido a todo el maremagnum de fraudes no se asume ya la presunción de inocencia, esta se perdió debido a tanto listillo falseando e inventando. Por eso insisto tanto en lo que es fraude y en los datos que se omiten, porque aquella época en la que lo que se presentaba algo como veraz de antemano la mataron los fraudulentos. No es marear la perdiz, es dejar las cosas claras, lo que es fraude lo és y se puede demostrar.

Segundo, porque una nave alienígena rodeada de su campo gravitacional, el cual es aun más visible en la oscuridad de la noche, suena mucho más lógico que la burrada que expones que tiene toda la pinta de explicación gubernamental MIB.


¿No me digas que eres capaz de ver el campo gravitacional? :lol: :lol: :lol:

Que cosas....

Saludos gravitacionales
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor VaGo » Mar Ene 19, 2010 8:26 am

Voy a leer lo del caso roswell :ok:
Imagen

Nunca te voy a dejar de alentar River Plate!!!
Avatar de Usuario
VaGo
Mysterynauta
Mysterynauta
 
Mensajes: 62
Registrado: Lun Dic 14, 2009 11:22 pm

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor Arkantos » Mar Ene 19, 2010 6:17 pm

Pues o te equivocas o mientes. Ningun periodico de 1952 publicó esa fotografía porque no existía en ese momento.

Los periodicos de 1952 hablarán de ese caso, de los pilotos perseguidores y de lo que sea, pero esa foto nunca se publicó en 1952 porque es de 1965.


Como ya te dije, el fenómeno fue presenciado por múltiples testigos y fotografiado, si fue fotografiado apareció en los medios CON FOTOGRAFÍA. De hecho, la foto que pongo es una de las fotografías sacadas en aquel entonces.

Lo de las aves migratorias era sobre otra foto que yo misma postee, no sobre esta de la que hablamos. De hecho a las 9 de la noche vieron aves migratorias y las fotografiaron por el gusto de hacerlo cuando salió el capitolio por medio. La formación tiene forma de V.


Postear otra foto diferente a la que nos ocupa en el caso para intentar extrapolar las características de la misma a otra, es tergiversar, como bien dice Hynek en el video que posteé: "Donde sea que un caso explicable ocurriese —que eran muy pocos— ellos extrapolaban su cualidad de prosaico a todo el fenómeno, difundiéndolo en los medios... Para los casos que eran muy difíciles de explicar, hacían malabares para mantenerlos alejados de los medios." Ahora luego de leer lo expuesto por Hynek, quien estuvo dentro del encubrimiento OVNI y luego en su lecho de muerte confesó lo que le obligaron a hacer, lean lo que escribe Liria:

Tampoco se puede demostrar que son verdaderos, pero como en el mundillo de los ovnis hay más mentiras que verdades, entonces hay que dudar de su veracidad. Es decir que el que diga que es verdadero tiene que demostrarlo. Es sobre quien afirme sobre quien recae la carga de la prueba. En el fenómeno ovni debido a todo el maremagnum de fraudes no se asume ya la presunción de inocencia, esta se perdió debido a tanto listillo falseando e inventando. Por eso insisto tanto en lo que es fraude y en los datos que se omiten, porque aquella época en la que lo que se presentaba algo como veraz de antemano la mataron los fraudulentos. No es marear la perdiz, es dejar las cosas claras, lo que es fraude lo és y se puede demostrar.


Cualquier parecido con un "argumento" de encubrimiento gubernamental cómplice de la mentira y de la desinformación, es pura causalidad...

¿No me digas que eres capaz de ver el campo gravitacional?


El objeto se ve rodeado por un campo de energía que obviamente es más visible en la oscuridad de la noche, el objeto es volador, de allí a deducir que dicho campo tiene que ver con el sistema que le permite al objeto mantenerse en el aire dominando la GRAVEDAD, hay solo una neurona. Neurona que seguro te falta.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor VaGo » Mar Ene 19, 2010 6:36 pm

jjajaja es la primera vez q veo a personas q se insultan tan inteligentemente xD :mrgreen:
Imagen

Nunca te voy a dejar de alentar River Plate!!!
Avatar de Usuario
VaGo
Mysterynauta
Mysterynauta
 
Mensajes: 62
Registrado: Lun Dic 14, 2009 11:22 pm

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor Arkantos » Mar Ene 19, 2010 6:51 pm

Aquí dejo un articulo interesante sobre el caso en donde para mi los aliens demuestran una cosa: "podemos hacer lo que nos plazca y no pueden hacer nada para imperdirlo":

http://www.subversiveelement.com/UFOWashingtonDC.html

Sin duda un caso en donde los conspiradores se vieron superados por los hechos, y sencillamente cualquier tergiversación quedó opacada por la cruda realidad.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor liria_azaila » Mié Ene 20, 2010 7:02 am

Como ya te dije, el fenómeno fue presenciado por múltiples testigos y fotografiado, si fue fotografiado apareció en los medios CON FOTOGRAFÍA. De hecho, la foto que pongo es una de las fotografías sacadas en aquel entonces.


El caso de 1952 no fue presenciado por "cientos" de testigos como dices en mensajes anteriores, ni fotografiado en absoluto.
Bien es cierto que de la torre de control salieron al exterior y con prismáticos pudieron comprobar su existencia confirmando visualmente lo registrado por la pantalla de radar. Hubo algún testigo más, como el del observatorio meteorológico que también lo vio. Pero a esas horas de la madrugada (entre las 00:00 y las 3:30) no había cientos de personas para contemplar algo que de no haberse visto primero en el radar no se habría visto en absoluto. Los testigos no llegan a media docena de personas.

La fotografía que expones es un fragmento en blanco y negro de la de 1965 que es en color, pero con una fecha insertada que dice 1952. No es cierto en absoluto y en su día para ilustrar el caso de 1952 se utilizó la de 1965. Cosa que es tergiversar la realidad y que llevó a mezclar el caso con la foto de tal manera que gente como tu se lo ha creído.

En ningún periódico anterior a 1965 aparece la foto del capitolio porque no existía, de hecho si existiese habrías corrido a postearla y no has podido por la sencilla razó de que no existen. (Se pueden postear periódicos de la época solo con texto que hablan del suceso y de los pilotos que supuestamente persiguieron algo).

Cosa esta última inverosímil si el gobierno y las autoridades militares están en una conspiración de ocultamiento del fenómeno ovni. Simplemente no habrían hablado de persecuciones y hubiesen guardado silencio obligando a guardar silencio a los demás por "motivos de seguridad nacional" y no realizar declaraciones tan peregrinas como "No tenemos evidencia de que sean platillos volantes, por el contrario no tenemos pruebas de que no sean platillos volantes. No sabemos lo que son" encaminado a que la opinión publica piense en platiilos volantes, que, de no saber que son, entonces no son norteamericanos.

Pero si tu insistes en que esa fotografía aparecía en los diarios de 1952 solo tienes que postearlo. Evidentemente si lo dices tan categoricamente es porque tienes pruebas, conoces el diario o tienes copia. De no ser así comprenderé que hablas por hablar, por boca de ganso y por oídas de terceros.

Postear otra foto diferente a la que nos ocupa en el caso para intentar extrapolar las características de la misma a otra, es tergiversar, como bien dice Hynek en el video que posteé:


Si hablamos de la foto que postee de unas aves en su día es porque tu y Kenadian "inbestigaor" lo habéis traído aquí cuando dijisteis:

Que ridicula que eres Liria, ahora son las luces como no !!!! jajajaja MIRA QUE ME ACUERDO DE LOS GANSOS TODAVIA !!!

Resaltando lo que mencionó Kenadian. En otro post donde se discutió el mismo caso, cuando yo te refuté tu explicación de los reflejos, saliste con que eran aves migratorias. Dónde está tu solidez argumental si cada vez que te ves entre la espada y la pared te inventas una explicación aun más estúpida que la anterior?


Pero en el otro post yo postee esa foto porque me decían que en verano las aves no migran y la foto estaba tomada en Julio, cosa que no tiene que ver ni con el caso de 1952, ni con la foto y que solo tienen en común la imágen del capitolio.

Es decir que es un intento de refutar un hilo inexistente que si existía en otro post y que os es más conveniente en este de un tema que no se habla. No se pueden inventar argumentos convenientes.

Espero el posteo de esos periódicos de 1952.

Cualquier parecido con un "argumento" de encubrimiento gubernamental cómplice de la mentira y de la desinformación, es pura causalidad...


Aquí no hay parecidos con encubrimientos de ninguna clase, simplemente que el que afirme que algo es extraterrestre solo tiene que demostrarlo para ser creído. Si hubiese encubrimiento, se impediría la demostración.

Si hay mentiras y desinformación demuestralo, no vale decirlo, hacen falta pruebas y menos palabras.

El objeto se ve rodeado por un campo de energía que obviamente es más visible en la oscuridad de la noche, el objeto es volador, de allí a deducir que dicho campo tiene que ver con el sistema que le permite al objeto mantenerse en el aire dominando la GRAVEDAD, hay solo una neurona. Neurona que seguro te falta.


Eso ya entra del ámbito de la fe, y como cada uno puede creer en lo que quiera no entro en ello. Solo me cabe felicitarte por poder ver campos magnéticos. :lol:

Saludos magnéticos
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor Lito » Mié Ene 20, 2010 12:03 pm

Arkantos escribió:Claro, y las patadas giratorias tampoco existen porque Chuck Norris y Steven Seagal las hacen en películas.


Ese alienígena en una foto que claramente se ve que viene de una en color se parece demasiado a esto:

Imagen

¿Podrías decirme de donde la has sacado? ¿Que información tienes de ella?
Avatar de Usuario
Lito
Guru del Misterio
Guru del Misterio
 
Mensajes: 337
Registrado: Vie Jun 08, 2007 7:44 am

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor Arkantos » Mié Ene 20, 2010 5:26 pm

Ese alienígena en una foto que claramente se ve que viene de una en color se parece demasiado a esto:


Sí, la mayoría de películas al respecto están basadas en casos REALES.

¿Podrías decirme de donde la has sacado? ¿Que información tienes de ella?


No hay mucha info sobre esa foto. Presuntamente se le atribuye a uno de los EBEs capturados por EEUU. Foto que alguien habría podido filtrar. Al menos si no es genuina, estaría basada en eso.

El caso de 1952 no fue presenciado por "cientos" de testigos como dices en mensajes anteriores, ni fotografiado en absoluto.


Nunca dije cientos, dije múltiples y muchos, es que a tí te gusta tergiversar. El fenómeno sí fue fotografiado, repito, la foto que pongo corresponde justamente a una fotografía de 1952.

La fotografía que expones es un fragmento en blanco y negro de la de 1965 que es en color, pero con una fecha insertada que dice 1952. No es cierto en absoluto y en su día para ilustrar el caso de 1952 se utilizó la de 1965. Cosa que es tergiversar la realidad y que llevó a mezclar el caso con la foto de tal manera que gente como tu se lo ha creído.


http://community.avid.com/media/p/264363.aspx

http://ufopartisan.blogspot.com/2009/10 ... 52-dc.html

http://www.informantnews.com/brief/dc52flap.html

Lamentablemente la web del Washington Post BORRÓ la entrada referente al caso.

En algo tienes razón, 1952 no fue la única vez en que una flota de naves se paseó sobre el capitolio.

Cosa esta última inverosímil si el gobierno y las autoridades militares están en una conspiración de ocultamiento del fenómeno ovni. Simplemente no habrían hablado de persecuciones y hubiesen guardado silencio obligando a guardar silencio a los demás por "motivos de seguridad nacional" y no realizar declaraciones tan peregrinas como "No tenemos evidencia de que sean platillos volantes, por el contrario no tenemos pruebas de que no sean platillos volantes. No sabemos lo que son" encaminado a que la opinión publica piense en platiilos volantes, que, de no saber que son, entonces no son norteamericanos.


A ver si entiendes. Los muchachos aliens se pasean por sobre el capitolio en flotas y pretendes que lo puedan ocultar. Ya lo vieron, muchas personas lo vieron, incluso a los aviones que salieron a perseguirlos. Ergo, no es necesario que ellos lo digan, la gente los vio. Es por eso que luego las explicaciones prosaicas como inversiones térmicas suenan tan estúpidas. Ah, y siguiendo con la corrección a tus tergiversaciones, en el mismo video que posteé se puede ver que dicen "no hay evidencia alguna de visitas extraterrestres", y no como tu dices "no tenemos evidencias de que sean platillos volantes".

entonces no son norteamericanos.


Sí claro. Y que harían según tu retorcida lógica probando naves supuestamente ultrasecretas sobre el capitolio, se las mostraban el presidente??? Sé racional por favor. También se coherente, no puedes pasar de decir que son simples reflejos en el vidrio de un coche a decir que son gansos, que son aviones ultrasecretos, o que la foto ni siquiera existe. En serio, que haces el ridículo.

Pero en el otro post yo postee esa foto porque me decían que en verano las aves no migran y la foto estaba tomada en Julio, cosa que no tiene que ver ni con el caso de 1952, ni con la foto y que solo tienen en común la imágen del capitolio.


Sí, el caso de los "gansos fluoroscentes". Recuerdo que ese chiste/"explicación" tuyo fue tan hilarante que te cargaron con eso por varias páginas de posts.

Aquí no hay parecidos con encubrimientos de ninguna clase, simplemente que el que afirme que algo es extraterrestre solo tiene que demostrarlo para ser creído. Si hubiese encubrimiento, se impediría la demostración.

Si hay mentiras y desinformación demuestralo, no vale decirlo, hacen falta pruebas y menos palabras.


Las pruebas ET están en el caso mismo. Y las pruebas de que tu eres una conspiradora pasiva están en que usas exactamente las mismas estratagemas estúpidas que los conspiradores activos. Sospechosamente lo que dices coincide con lo que dice Hynek en cuanto al accionar del encubrimiento. No creo en casualidades.

Eso ya entra del ámbito de la fe, y como cada uno puede creer en lo que quiera no entro en ello. Solo me cabe felicitarte por poder ver campos magnéticos.


Al contrario, de la Ciencia. Ciencia no humana claro, y por ende mucho más avanzada. Imagina que si tu apenas comprendes nuestra ciencia, menos vas a comprender una alienígena, simplemente no te da.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor liria_azaila » Jue Ene 21, 2010 10:06 am

Sí, la mayoría de películas al respecto están basadas en casos REALES.


Yo diría que la mayor parte de los casos reales están basados en películas. Casos como el de la abducción de los Hill no habrían sido posibles sin series de TV.

No hay mucha info sobre esa foto. Presuntamente se le atribuye a uno de los EBEs capturados por EEUU. Foto que alguien habría podido filtrar. Al menos si no es genuina, estaría basada en eso.


Es decir que cuando te piden fotos de etes de verdad tu posteas una foto de la que no tienes información y dudas sobre si es real pero abduces que estaría basada en un hecho real. Para eso no hace falta foto, valdría un dibujo, hace el mismo efecto.

Nunca dije cientos, dije múltiples y muchos, es que a tí te gusta tergiversar. El fenómeno sí fue fotografiado, repito, la foto que pongo corresponde justamente a una fotografía de 1952.


Si es verdad, no dijiste cientos, dijiste múltiples y muchos que para tí media docena los son. Pero lo siento, el fenómeno como tu le llamas nunca se fotografió y menos en 1952.




http://community.avid.com/media/p/264363.aspx

http://ufopartisan.blogspot.com/2009/10 ... 52-dc.html

http://www.informantnews.com/brief/dc52flap.html

Lamentablemente la web del Washington Post BORRÓ la entrada referente al caso.

En algo tienes razón, 1952 no fue la única vez en que una flota de naves se paseó sobre el capitolio.


Como no posteas el periodico que publica la foto he de concluir que no lo tienes y que hablaste por boca de ganso.

Ni siquiera dices con que fecha se publicó en el Washington Post. ¿Por que? Por que esa foto jamás fue publicada antes de 1952 y por lo tanto mientes.

Encima posteas tres enlaces cutres que no valen para nada, uno de ellos a un video donde sale un dibujo del Gazzette prueba de que de haber fotografía la habría publicado. Luego aparece un video que se demostro que se hizo moviendo un cristal delante de la cámara, otra foto que salen los reflejos de los faros de los automoviles y luego la del Concorde que ya sabe todo el mundo que era una mancha en la lente de la cámara movil que filmaba.

Cutre total, pero del periodico nada y encima tienes la desfachatez de decir que han suprimido el enlace.

El enlace a la única publicación del tema es este:

http://pqasb.pqarchiver.com/washingtonp ... (1877-1954)

Y como puedes ver no está suprimido, pero la foto que aparece no es del capitolio.

Imagen

Porque en ninguna de las dos ocasiones, ni en el dia 19-20 Julio de 1952 ni en el de 26-27 de Julio de 1952 se tomaron fotos.

Por lo tanto estás mintiendo cuando posteas la foto como de naves alienigenas y hablando por treceros sin tener conocimiento y mientes cuando dices que han suprimido la entrada en el periodico.

A ver si entiendes. Los muchachos aliens se pasean por sobre el capitolio en flotas y pretendes que lo puedan ocultar.


No, tu eres quien dice que lo pretenden ocultar cuando hablas de que montan una megaconspiración para ocultarlo.

Ya lo vieron, muchas personas lo vieron, incluso a los aviones que salieron a perseguirlos. Ergo, no es necesario que ellos lo digan, la gente los vio. Es por eso que luego las explicaciones prosaicas como inversiones térmicas suenan tan estúpidas. Ah, y siguiendo con la corrección a tus tergiversaciones, en el mismo video que posteé se puede ver que dicen "no hay evidencia alguna de visitas extraterrestres", y no como tu dices "no tenemos evidencias de que sean platillos volantes".


Por lo tanto no podrían tejer una conspiración para ocultarlos si fuesen extraterrestres, ya que como no obedecen a voluntades de gobiernos pueden aparecer en cualquier sitio y poner en una estacada a cualquier gobierno. Luego sería absurdo siquiera intentarlo si fueran de otros mundos y por ende sería absurdo lo de la megaconspiración del ocultamiento. Otra cosa es si fuesen suyos. Aeronaves secretas que quieren ocultar, así cuando accidentalmente se ven pueden querer ocultarlo negando la existencia de extraterrestres (que por otra parte no niegan cuando publican que los persiguen) y achacandoselo a inversiones térmicas. Con ello conseguirían dos cosas:

1- Que los que confían en el gobierno y las fuerzas armadas les den la razón y piensen en "inversiones térmicas"
2- Que analicen un poco y no les crean para pensar que tratan de ocultar visitas extraterrestres.

En ambos casos evitan que piensen en escuadrones de aeronaves secretas financiadas sabe Dios de que manera.

Sí claro. Y que harían según tu retorcida lógica probando naves supuestamente ultrasecretas sobre el capitolio, se las mostraban el presidente??? Sé racional por favor. También se coherente, no puedes pasar de decir que son simples reflejos en el vidrio de un coche a decir que son gansos, que son aviones ultrasecretos, o que la foto ni siquiera existe. En serio, que haces el ridículo.


¿Quien ha dicho probar? Pueden desplazarse de un lugar a otro y ser visibles en un momento dado. No obstante el lenguaje militar siempre se ha caracterizado por ser el lenguaje del desfile y la demostración y puede que a Trumann le hicieran una demostración de fuerza para presionar. Pero no creo que sea el caso so pena que Trumann tuviese la costumbre de no dormir y mirar continuamente al cielo.

Un inciso, nunca he dicho que la foto no exista, simplemente afirmo que es de 1965. El resto lo aportas tu.

Las pruebas ET están en el caso mismo. Y las pruebas de que tu eres una conspiradora pasiva están en que usas exactamente las mismas estratagemas estúpidas que los conspiradores activos. Sospechosamente lo que dices coincide con lo que dice Hynek en cuanto al accionar del encubrimiento. No creo en casualidades.


Te pasas la vida desinformando (tonto util que ni siquiera lo sabe) cuando caes en la trampa que tienden los que se hacen de oro en USA, pareces yanqui.

Al contrario, de la Ciencia. Ciencia no humana claro, y por ende mucho más avanzada. Imagina que si tu apenas comprendes nuestra ciencia, menos vas a comprender una alienígena, simplemente no te da.


Que fuerte!!Que fuerte!!Que fuerte!! No si me vas a decir ahora que tu comprendes una supuesta tecnología alienigena y que por eso ves los campos magneticos.

Saludos ópticos
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor VaGo » Jue Ene 21, 2010 11:23 am

jajajajaja ahora si , ya no entiendo nada xD :ouch: :mrgreen: :mrgreen:
Imagen

Nunca te voy a dejar de alentar River Plate!!!
Avatar de Usuario
VaGo
Mysterynauta
Mysterynauta
 
Mensajes: 62
Registrado: Lun Dic 14, 2009 11:22 pm

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor Arkantos » Jue Ene 21, 2010 5:37 pm

Pues veras Vago, la verdad es que Liria tiene un trauma psicológico porque de seguro los aliens le metieron una sonda anal de pequeña, por ello parece detestar cualquier cosa que hable de algo alienígena.

Yo diría que la mayor parte de los casos reales están basados en películas. Casos como el de la abducción de los Hill no habrían sido posibles sin series de TV.


La cantidad de EC superan por mucho a cualquier serie o película. Además, las películas no existían en la antigüedad y sin embargo:

Imagen


Según tu retorcida lógica las patadas voladoras tampoco existen porque Bruce Lee las hacía en películas...

Otras de las estrategias de los conspiradores es justamente la "ficcionalización" de realidades no convenientes para sacarlas de aquello tangible. Y luego dices que no le tomas la leche al gato...

Si es verdad, no dijiste cientos, dijiste múltiples y muchos que para tí media docena los son. Pero lo siento, el fenómeno como tu le llamas nunca se fotografió y menos en 1952.


Imagen
Diagram of the UFOs tracked by Washington's National Airport radar scope on July 20, 1952. At A, 7 objects approach the Nation's capital from the south. At B, some are seen over the White House and Capitol. At C, they appear over Andrews Air Force Base. At D, one UFO tracks an airliner. At E, one is seen to make a sharp right-angular turn. Source: UFOs - A Pictorial History From Antiquity to the Present, by David C. Knight. (McGraw Hill Book Co., 1979.)


Opa, están fotografiados en radar y todo!

Si te molestaras en leer lo que dicen los enlaces que pongo hubieras encontrado que evidentemente suprimieron la entrada que hablaba del caso: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... Jul19.html

Dime, puedes entrar?

No, tu eres quien dice que lo pretenden ocultar cuando hablas de que montan una megaconspiración para ocultarlo.


Al contrario, no solo se fotografió en 1952, sino en otras fechas donde sucedió el mismo fenómeno y en el mismo lugar.

Encima posteas tres enlaces cutres que no valen para nada, uno de ellos a un video donde sale un dibujo del Gazzette prueba de que de haber fotografía la habría publicado. Luego aparece un video que se demostro que se hizo moviendo un cristal delante de la cámara, otra foto que salen los reflejos de los faros de los automoviles y luego la del Concorde que ya sabe todo el mundo que era una mancha en la lente de la cámara movil que filmaba.


Una explicación más estúpida que la otra. Lo dice la señorita que cree que los gansos son fluoroscentes! Y lo del Concorde NINGUN mundo sabe que fuera una simple mancha (tal vez en tu mundo mágico debunker rosa). De hecho, te han puesto fotograma por fotograma y en otro post demostraron contundentemente que es un objeto independiente a la cámara moviéndose delante del Concorde, ergo demostraron que mientes.

Cutre total, pero del periodico nada y encima tienes la desfachatez de decir que han suprimido el enlace.


Ya te lo mencioné innumerable veces y sigues sin entenderlo, por lo que concluyo que eres una mega-idiota. La conspiración existe para tergiversar aquello evidente, lo único que ocultan son los documentos más importantes que ellos tienen en cuanto al tema y la evidencia que ellos mismos recolectaron muchas veces intimidando y arrebatádosela a testigos civiles.

Por lo tanto no podrían tejer una conspiración para ocultarlos si fuesen extraterrestres, ya que como no obedecen a voluntades de gobiernos pueden aparecer en cualquier sitio y poner en una estacada a cualquier gobierno. Luego sería absurdo siquiera intentarlo si fueran de otros mundos y por ende sería absurdo lo de la megaconspiración del ocultamiento.


Sin embargo existen megaidiotas que, pagos o no, se engargan de echar m*erda sobre toda la fenomenología para mantener el statu quo del establishment.

Pero no te lo digo yo, te lo dice el mismísimo DR J.A. Hynek, del cual te vuelvo a poner el video, ya que parece que tu cerebro tiene poca capacidad de absorción:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=857jSuSJiX0[/youtube]


1- Que los que confían en el gobierno y las fuerzas armadas les den la razón y piensen en "inversiones térmicas"
2- Que analicen un poco y no les crean para pensar que tratan de ocultar visitas extraterrestres.

En ambos casos evitan que piensen en escuadrones de aeronaves secretas financiadas sabe Dios de que manera.


Ufff... super lógico, muestran naves secretas alrededor de todo el globo, y encima se autopersiguen. Además aterrizan disfrazados de humanoides. Super lógico... También usan entre sus excusas la de prototipos propios, para no alarmar a la población y que piensen que tienen el control y sin embargo tu piensas que hacen lo contrario... muy lógico...

http://mpfiles.com.ar/ovni/hmp-refuted.htm

Puede que algunos OVNIs sean aviones de ellos, no me importa. Hay algunos que no lo son, y eso sí importa. Deberías darte cuenta de las relevancias y prioridades que realmente importan para nuestra especie.

Además si lees la nota del periódico del cual posteaste la imagen verás que dice:

July 28, 1952

"Saucer" outran jet, pilot reveals
Investigation on in secret after chase over capital

Radar spot blips like aircraft for nearly six hours - only 1.700 feet up
By Paul Sampson, Post Reporter

Military secrecy veils an investigation of the mysterious, glowing aerial objects that showed up on radar screens in the Washington area Saturday night for the second consecutive week.

A jet pilot sent up by the Air Defense Command to investigate the objects reported he was unable to overtake the glowing lights moving near Andrews Air Force Base.

The CAA reported reported the objects traveled at "predominantly lower levels"-about 1700 feet. July 19.

Air Force spokesmen said yesterday only that an investigation was being made into the sighting of the objects on the radar screen in the CAA Air Route Traffic Control Center at Washington National Airport, and on two other radar screens . Methods of the investigations were classified as secret, a spoken said.

"We have no evidence they are flying saucers; conversely we have no evidence they are not flying saucers. We don't know what they are," a spokesman added.

The same source reported an expert from the Air Technical Intelligence Center at Wright-Patterson Air Force Base, Dayton Ohio, was here last week investigating the objects sighted July 19.

The expert has been identified as Capt. E. J. Ruppelt. Reached by telephone at his home in Dayton yesterday, Ruppelt said he could make no comment on his activity in Washington.

Capt. Ruppelt confirmed he was in Washington last week but said he had not come here to investigate the mysterious objects. He recalled he did make an investigation after hearing of the objects, but could not say what he investigated.

Another Air Force spokesman said here yesterday the Air Force is taking all steps necessary to evaluate the sightings. "The intelligence people," this spokesman explained, "sent someone over to the control center at the time of the sightings and did whatever necessary to make the proper evaluation.

Asked whether the radar equipment might have been mis-functioning, the spokesman said, "radar, like the compass is not a perfect instrument and is subject to error." He thought, however, the investigation would be made by persons acquainted with the problems of radar.

Two other radar screens in the area picked up the objects.An employee of the National Airport control tower said the radar scope there picked up very weak "blips" of the objects. The tower radar's for "short range" and is not so powerful as that at the center. Radar at Andrews Air Force Base also registered the objects from about seven miles south of the base.

A traffic control center spokesman said the nature of the signals on the radar screen ruled out any possibility they were from clouds or any other "weather" disturbance.

"The returns we received from the unidentified objects were similar and analagous to targets representing aircraft in flight," he said.

The objects, "flying saucer or what have you, appeared on the radar scope at the airport center at 9:08 PM. Varying from 4 to 12 in number,the objects appeared on the screen until 3:00 AM., when they diappeared.

At 11:25 PM., two F-94 jet fighters fro Air Defense Command squadron, at New CAstle Delaware, capable of 600 hundred mph speeds, took off to investigate the objects.

Airline, civil and military pilots described the objects as looking like the lit end of a cigarette or a cluster of orange and red lights.

One jet pilot observed 4 lights in the vicinity of Andrews Air Force Base, but was not able to over-take them, and they disappeared in about two minutes.

The same pilot observed a steady white light in the vicinity of Mt Vernon at 11:49 PM. The light, about 5 miles from him, faded in a minute. The lights were also observed in the Beltsville, MD., vicinity. At 1:40 AM two-other F-94 jet fighters took off and scanned the area until 2:20 AM., but did not make any sightings.

Visible two days

Although "unidentified objects" have been picked up on radar before, the incidents of the last two saturdays are believed to be the first time the objects have been picked up on radar-while visible to the human eye.

Besides the pilots, who last saturday saw the lights, a woman living on Mississippi Ave., told the Post she saw a very "bright light streaking across the sky towards Andrews Air Force Base about 11:45 PM. Then a second object with a tail like a comet whizzed by, and a few seconds later, a third passed in a different direction toward Suntland, she said.

Radar operators plotted the speed of "saturday night's visitors" at from 38 to 90 mph, but one jet pilot reported faster speeds for the light he saw.

The jet pilot reported he had no apparent "closing speed" when he attempted to reach the lights he saw near Andrews Air Force Base. That means the lights were moving atleast as fast as his top speed-a maximum of 600 mph.

One person who saw the lights when they first appeared in this area did not see them last night. He is E.W. Chambers, an engineer at Radio Station WRC, who spotted the lights while working early the morning of July 20 at station's Hyattsville tower.

Chamber's said he was sorry he had seen the lights because he had been skeptical about "flying saucers" before. Now he said, he sort of "wonders" and worrys about the whole thing.

Leon Davidson, 804 South Irving St. Arlington, a chemical engineer who made an exhaustive study of "flying saucers" as a hobby, said yesterday reports of saucers in the East, have been relatively rare.

Davidson has studied the official report on the saucers, including some of the secret portions never made public, and analyzed all the data in the report.

Davidson, whose study of saucers is impressively detailed and scientific, said he believes the lights are American "aviation products"-probably "circular flying wings," using new type jet engines that permit rapid acceleration and relatively low speeds. He believes, they are either "new fighter," guided missiles, or piloted guided missiles.

He cited some of the recent jet fighters, including the Navy's new "F-4-D, which has a radical "bat-wing," as examples of what the objects might resemble.

Davidson thinks the fact that the lights have been seen in this area indicates the authorities may be ready to disclose the "new aircraft" in the near future. Previously, most of the "verified saucers" have been seen over sparsely inhabited areas, Davidson explained, and now, when they appear here, it may indicate that "secrecy" is not so important any more.


Ahora, cómo era es que querían ocultar sus prototipos secretos haciendo pensar que eran ETs???

Aquí tienes una lista de recortes periodísticos de dicha fecha (THE DAILY PRESS):

http://www.ufologie.net/htm/usa1952.htm

Un inciso, nunca he dicho que la foto no exista, simplemente afirmo que es de 1965. El resto lo aportas tu.


En todo caso, el de 1965 también son OVNIs. Por lo que es algo que suma al de 1952, no resta como quieres hacer ver.

Te pasas la vida desinformando (tonto util que ni siquiera lo sabe) cuando caes en la trampa que tienden los que se hacen de oro en USA, pareces yanqui.


Wow, ahora también eres xenófoba, eres pariente de Chavez? Por cierto, en tu argumento no has negado que eres una conspiradora que usa los mismos ardides que la CIA, interesante. No entiendo cómo los millones de testigos OVNI alrededor de todo el mundo se puedan hacer con oro. Debo recordarte que es un fenómeno a nivel global?

Que fuerte!!Que fuerte!!Que fuerte!! No si me vas a decir ahora que tu comprendes una supuesta tecnología alienigena y que por eso ves los campos magneticos.


Obviamente, se llama pensamiento científico. Da Vinci no se pasaba horas observando los fenómenos de la naturaleza sin comprender en cierta medida las leyes físicas que los hacían funcionar. Si tuvieras algo de este tipo de pensamiento te darías cuenta que la imaginación juega un papel muy importante en el camino a comprender nuestra realidad.

"La imaginación es más importante que el conocimiento." —Albert Einstein.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor VaGo » Jue Ene 21, 2010 9:01 pm

jajajajja esa si la entendi :mrgreen: :alaba:

esta interesante esa primera imagen q pusiste, de cuando esa esa pintura? porq esta mas q claro q es un extraterrestre xD

bueno y ademas queria preguntar algo q lo vi hace un tiempo y me olvide de ponerlo , es sobre la pintura de la tumba del rey pakal , es una nave o no? :mrgreen: bueno gracias de nuevo por seguir respondiendo :D
Imagen

Nunca te voy a dejar de alentar River Plate!!!
Avatar de Usuario
VaGo
Mysterynauta
Mysterynauta
 
Mensajes: 62
Registrado: Lun Dic 14, 2009 11:22 pm

Re: Pedido: Foto de Extraterrestre

Notapor Arkantos » Vie Ene 22, 2010 1:44 am

Imagen
El conocido como “Cosmonauta de Glenelg River”. Seis letras o números sobre su cabeza de un alfabeto totalmente desconocido añaden aún más misterio al origen de los wandjinas. A la izquierda de la imágen aparecen gran cantidad de pequeños circulos en tres columnas. Al igual que ocurre con los símbolos de su cabeza nada se sabe sobre su significado.


En 1838, cerca de Glenelg River, en la región de Kimberley, al noroeste de Australia, fueron descubiertas gran cantidad de pinturas rupestres de gran tamaño. Los aborígenes llamaban a las figuras antropomorfas que aparecen en estos extraños dibujos con el nombre de “wandjinas”, y aseguraban que no habían sido realizadas por sus antepasados, sino por unos seres que descendieron a la Tierra en tiempos remotos. Los “wandjinas” fueron seres sabios que trajeron la civilización y la prosperidad a los pueblos de la zona. Su símbolo era la serpiente, al igual que el de otros dioses del resto del mundo, como el caso de Quetzalcóatl, la serpiente emplumada. En las pinturas de Kimberley aparecen, entre otras, figuras de seres calzados con sandalias, algo absurdo si tenemos en cuenta que los aborígenes siempre han ido descalzos. Algunas de las figuras tienen 3 ó 7 dedos, tanto en las manos como en los pies. A pesar de que tanto la técnica y el uso de pigmentos de color azul que los aborígenes no utilizan hacen pensar que ellos no hicieron estos dibujos, los arqueólogos insisten en que sí fueron realizados por los nativos, y que representan al dios de la lluvia. Destaca entre todas la figuras la presencia de un hombre de unos tres metros de altura, vestido de los pies a la cabeza con una especie de túnica de color rosa. Un doble círculo rodea su cabeza, también de color rosa y oro, y sobre la parte rosada, aparecen 6 letras o números de un alfabeto completamente desconocido.

Imagen


En cuanto a Pakal, la historia oficial dice que en realidad se trata de una representación del inframundo y que se ve como Pakal cae en sus fauces. Aunque hay ciertos puntos que pueden hacer dudar a uno razonablemente de esta explicación, cómo que el cuerpo de Pakal era inusualmente más alto que el hombre maya promedio y que el carbono 14 aplicado a su cuerpo dio resultados más antiguos de lo que oficialmente tendrían que ser. Lo de la historia oficial es solo una interpretación, el tipo bien podría estar ascendiendo a los cielos y no cayendo al inframundo, ascender precisamente no con alas...

En fin, aquí tienes una posible interpretación:

http://www.mayadiscovery.com/es/arqueol ... mba/A.html
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

AnteriorSiguiente

Volver a OVNI

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 25 invitados



cron