Especial OVNIS en Callejeros

[sphere]

...bueno así respiramos un poco, pues a veces me atraganto

[Arkantos]

Deja de usar el insulto producto de la impotencia, con los que habres tus mensajes.
¿Y para ti que es una huella anormal? Porque lo que puede ser anormal para unos puede ser normal para otros. No trataba de compararlo con algo religiosos si no que al ponerlo de ejemplo explico lo falso que pueden llegar a ser esas cicatrices. ¿Que evidencia física lo prueba? Yo ni nadie ha visto alguna cosa que se la pueda comparar a "evidencia física que lo pruebe". Y hablando de religiosidad, los que defienden a ultranza como tu las visitasextraterretsres son los que se comportan como religiosos, añadiendo y aportando fe al fenómeno. Y fe aportan los que creen una cosa sin tener pruebas. A tus frases me remito.

Para mi una huella anormal es escribir "abres" con "h" por ejemplo...

Además yo no digo que sea anormal, los laboratorios que han investigado dichas evidencias físicas, que van desde substancias en lugares de aterrizajes, pasando por fragmentos de las naves, y hasta cabellos de los propios humanoides, lo dicen. La evidencia física que prueba lo de las cicatrices son reportes médicos que prueban por ejemplo que la persona fue expuesta a una alta radiación, como en el ya mencionado caso Cash-Landrum en donde dos mujeres mayores y un niño son las víctimas (teniendo quemaduras, diarrea y nauseas, entre otros síntomas).

Yo y muchos más tienen pruebas, yo las veo, están ahí, y en muchas ocasiones son más que obvias. La diferencia entre tu y yo, es que yo pienso por mi mismo y no tengo un establishment que me dice lo que creer y lo que está probado según ellos. Así que no proyectes tu religiosidad hacia alguien que te ha presentado en cada ocasión evidencias totalmente científicas del fenómeno que nunca puedes refutar si no es recurriendo a la tergiversación y negación sistemática, como conspiradora y delicuente de la desinformación que eres.

Tu afición por hacer ese tipo de preguntas cuyas respuestas resultarían obvias para cualquier estudioso serio del tema OVNi denotan dos cosas: o eres una ignorante, o eres una negacionista.

No hay mentira. Cooper afirma en ese video lo que yo afirmo. Cooper vió en dos ocasiones objetos antes de ser astronauta y nunca realizó un viaje al espacio profundo, ni siquiera orbitó la Luna. Simplemente orbito la Tierra con la capsula Geminis a 351 kms de altura, para probarla y anteriormente para probar la reentrada del Mercuri. No hay constancia de que viera ovnis en el espacio y nunca lo reportó.

No, no lo hace. Primero porque afirma que los OVNIs que vio son naves alienígenas y nada terrestre. Segundo, porque ningún astronauta ha realizado un viaje al "espacio profundo", un viaje a la luna es tan profundo como un balde. Tercero, tergiversar diciendo que "simplemente orbitó" cuando en el video se muestra como es tratado como héroe nacional al ser el que más órbito la Tierra es un ejercicio de tergiversación de prioridades.

Obviamente vio OVNIs allá arriba y cualquier persona racional que escuche sus declaraciones puede deducirlo, lamentablemente tu no eres racional. Lo mismo decías de Mitchell en cuanto a declaraciones de hace unos años, y recientemente el propio Mitchell te lo refutó con nuevas declaraciones en donde menciona explícitamente que vio OVNIs manejados por inteligencias no humanas allí afuera.

Recuerda que Cooper comienza muchas de sus frases con un "I believe".

Recuerda que los tecnicismos idiomáticos no valen como argumentos.

Evidencia sólida si, simplemente niegas que lo sea. De hecho en el video se puede comprobar que el aparato tiene colas de estabilización, exactamente las mismas que otros modelos, por ejemplo el SR-71 y eso ya es una evidencia sólida. De hecho el triangulo del video ha sido reportado muchas veces como ovni, empezando por Bélgica y acabando por este mismo video. Más de una década reportando eso como ovni.

El objeto que se muestra en el video, salvo por la forma, NO TIENE las características de los objetos avistados en la oleada Belga, los cuales no hacían ruido, ni dejaban ningún rastro detrás suyo, ni tenían luces de señalización. Nadie reportaría como OVNI un objeto que tiene 3 de las características más distintivas de un avión en vuelo.

Ergo, no hay ninguna característica que siquiera sugiera que es algo terrestre producto de la ingeniaría inversa en naves que deberían estar basadas en otros métodos de propulsión (basados y siendo solo intentos de emulación de las naves et recuperadas a partir de las cuales se produce la ingeniería inversa).

Mi razonamiento se basa en que si en el platillo de Roswell (lo reportaron como platillo los mismos militares y eso tiene mucho de que hablar) había transistores, estos debían de tener una integración altísima. Tan alta que no se reconocería como unidad de trabajo si no que se reconocería como parte intrínseca de un circuito, con lo cual no habrían podido copiar un transistor por si solo, si no un circuito lógico de trabajo. Sin embargo tu afirmas que en solo seis meses fueron capaces de descubrirlo y emularlo (y no estoy entrando en lo burdo de la emulación) y no fueron capaces de copiar o descubrir otras cosas. Aún si toda esa historia hubiese sido verdad y hubiesen sido capaces de emular la tecnología alienígena, ahora no seriamos capeces de distinguir entre un platillo volante extraterrestre y otro terrestre (quizá por eso ahora los alienígenas los usen triangulares).

Primer error, la tecnología recuperada en Roswell pertenece a la segunda nave estrellada en las planicies de San Agustín, el cual era un platillo o semi platillo enterrado en la tierra hasta casi la mitad. Segun los testigos, al ver hacia adentro por una de las ranuras se podían ver estos hilos (cables, fibra óptica?) y circuitos, por lo que se deduce que el sistema que tendría esta nave aun estaría funcional a pesar del impacto.

Segundo, no estoy hablando de una emulación, sino de hacer algo basado en. No es lo mismo que emular. Emular la tecnología alienígena mil años más avanzada no es posible ni siquiera ahora. También hay que recordar que Roswell, a pesar que popularmente es creído como un inicio de algo, es simplemente uno más entre muchos. Antes ya habían habido estrellamientos OVNI e incluso se habían emprendido búsquedas en busca de esta "tecnología antigua", basta recordar la obsesión de los nazis por la tecnología platillesca que según ellos pertenecía a los "dioses" de los cuales ellos, la raza superior, eran descendientes directos..

[Lord CHEselin]

Pregunta para Arkantos

Antes ya habían habido estrellamientos OVNI e incluso se habían emprendido búsquedas en busca de esta "tecnología antigua", basta recordar la obsesión de los nazis por la tecnología platillesca que según ellos pertenecía a los "dioses" de los cuales ellos, la raza superior, eran descendientes directos..

¿Consideras que las razas extraterrestres que visitan la tierra son negativos para la humanidad, o no?

[Arkantos]

¿Consideras que las razas extraterrestres que visitan la tierra son negativos para la humanidad, o no?

Si me limito a lo meramente científico, tendría que decir que no, ya que no hay evidencia que indique algún comportamiento hostil por parte de las naves alienígenas o sus tripulantes.

Una pregunta más interesante teniendo en cuenta los últimos avances científicos en cuanto a la comprensión de nuestra realidad, es si al menos una parte de estos visitantes provienen de nuestra misma realidad y dimensión, o si acaso son elementos introducidos por un "gran programador" para interactuar con los programados y sus consciencias... En ese caso tampoco sería hostil, pero si bastante maquiavélico...

Lo último tiene en cuenta lo siguiente (Michio Kaku, físico teórico):

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=a63PthR8dLg[/youtube]

En donde los tipos más altos de civilizaciones tendrían un control absoluto sobre lo que nosotros llamamos "realidad".

"En una sociedad mucho más experta en informática y con una tecnología mucho más avanzada, en lugar de limitarse a simular su clima o la formación de galaxias, como hacemos nosotros, ellos podrían ir más lejos y observar el surgimiento de estrellas y sistemas planetarios.

"Luego, una vez que incorporaran las reglas de la bioquímica en sus simulaciones astronómicas, serían capaces de observar la evolución de la vida y la consciencia. (...) Los dueños de las máquinas del universo podrían observar el crecimiento de las civilizaciones y comunicarse entre sí, discutir sobre si existe un Gran Programador en el Cielo que podría intervenir según su voluntad, desafiando las leyes de la naturaleza que se observan habitualmente".

—John Barrow, matemático, Universidad de Cambridge.

[liria_azaila]

Este señor solo da una opinión hipotética y especulativa de lo que puede haber fuera y como serían los grados de las civilizaciones para su opinión.

Otros teóricos sin embargo especulan con que todos los planetas con vida no hayan tenido una evolución como la nuestra y por ejemplo no se hayan extinguido los dinosaurios.

Hipótesis hay muchas tantas como ideas distintas y formas de pensar.

Ahora bien, Michio Kaku dice una verdad rotunda cuando afirma en este video:

"Solo podemos especular cómo sería una civilización planetaria".

Justo lo que él hace.

Bueno exactamente lo mismo que los teólogos con Dios.

Saludos

[liria_azaila]

Para mi una huella anormal es escribir "abres" con "h" por ejemplo...

Despues de intentar postear el mensaje una docena de veces, sería capaz de escribir no ya abres con H si no hasta sin el teclado del PC.

Mensaje que por cierto no pude completar, refutandote lo de los ovnis en la historia.

Además yo no digo que sea anormal, los laboratorios que han investigado dichas evidencias físicas, que van desde substancias en lugares de aterrizajes, pasando por fragmentos de las naves, y hasta cabellos de los propios humanoides, lo dicen. La evidencia física que prueba lo de las cicatrices son reportes médicos que prueban por ejemplo que la persona fue expuesta a una alta radiación, como en el ya mencionado caso Cash-Landrum en donde dos mujeres mayores y un niño son las víctimas (teniendo quemaduras, diarrea y nauseas, entre otros síntomas).

¿Laboratorios? Ya te hablé en su día de tres pruebas de las que llamas "pruebas evidentes físicas" que fueron el metal magnético encontrado en un Crop-circle del que se informó que era sustancia extraterrestre, salvo que existían fotos de ese material, de como iba envasado, como se vertió en el crop y por quién. El otro era el de ese mineral que despues de analizarlo se le daba por extraterrestre debido a su pureza y resulta y es comprobable que no es puro y que además en la industria si se produce con mayor pureza y el del cabello de una extraterrestre del que analizó el ADN un inexistente laboratorio formado por ufologos.

Si te valen como pruebas solo demuestras que te conformas con lo que diga cualquier charlatan y que por lo tanto tienes poca selectividad de criterio.

No, no lo hace. Primero porque afirma que los OVNIs que vio son naves alienígenas y nada terrestre. Segundo, porque ningún astronauta ha realizado un viaje al "espacio profundo", un viaje a la luna es tan profundo como un balde. Tercero, tergiversar diciendo que "simplemente orbitó" cuando en el video se muestra como es tratado como héroe nacional al ser el que más órbito la Tierra es un ejercicio de tergiversación de prioridades.

La tergiversación a mis frases la colocas tu, ya que por lo visto te inventas cosas que no digo, a tu preferencia para poder contestar.
Lo del "espacio profundo" lo dice Cooper en su carta a la ONU. Y si, simplemente orbitó, no éntro en si dió una o mil vueltas a la Tierra, pero eso hizo, simplemente orbitar a 351 kms de altura y sacar muchas fotografías, unas de espionaje para Defensa y otras científicas de la superficie.

Obviamente vio OVNIs allá arriba y cualquier persona racional que escuche sus declaraciones puede deducirlo, lamentablemente tu no eres racional. Lo mismo decías de Mitchell en cuanto a declaraciones de hace unos años, y recientemente el propio Mitchell te lo refutó con nuevas declaraciones en donde menciona explícitamente que vio OVNIs manejados por inteligencias no humanas allí afuera.

Yo de las declaraciones de Cooper deduzco un reproche a sus superiores por no dejarle y ocultarle ciertos aparatos en pruebas, quizá por que al sentirse heroe se sentía con ciertos derechos, claro que cada uno puede deducir lo que quiera.

Recuerda que los tecnicismos idiomáticos no valen como argumentos.

"I believe" es Yo creo y no quiere decir otra cosa más. Otra cuestión hubiese sido que dijera "I was" o "I know" yo sé o yo conozco, pero dijo que creía, luego no hay confusión idiomática, lo que hay es una creencia de una persona hacia un hecho que no ha comprobado, de ahí la creencia, la fe, y no el saber o el conocer.

El objeto que se muestra en el video, salvo por la forma, NO TIENE las características de los objetos avistados en la oleada Belga, los cuales no hacían ruido, ni dejaban ningún rastro detrás suyo, ni tenían luces de señalización. Nadie reportaría como OVNI un objeto que tiene 3 de las características más distintivas de un avión en vuelo.

Que optimismo!!! Que fé!!!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XZpqpBVOa1U[/youtube]
La fotografía fue tomada por la policia belga en 1990
Completamente distintos, si señor...

No hace ruido, no tiene luces de señalización, aunque las que tiene son extrañas, no parece un avión y si no fuera por que el que graba desenfoca la imagen y la aparta veríamos que seguía haciendo.

Ergo, no hay ninguna característica que siquiera sugiera que es algo terrestre producto de la ingeniaría inversa en naves que deberían estar basadas en otros métodos de propulsión (basados y siendo solo intentos de emulación de las naves et recuperadas a partir de las cuales se produce la ingeniería inversa).

Si según tu sacaron el transistor de una platillo en seis meses ¿que no habrían hecho? ¿Que no veriamos y tomariamos por alienigena? Claro pero eso a ti, a tus creencias (por que no son otra cosa) no te interesa, te intersan las cosas parciales, no tomarte las cosas con todas sus consecuencias aunque sean irreales.

basta recordar la obsesión de los nazis por la tecnología platillesca que según ellos pertenecía a los "dioses" de los cuales ellos, la raza superior, eran descendientes directos..

Leyendas neonazis que ni los nazis conocieron.

Saludos

[Lord CHEselin]

Si me limito a lo meramente científico, tendría que decir que no, ya que no hay evidencia que indique algún comportamiento hostil por parte de las naves alienígenas o sus tripulantes.

Si, claro por ahí no en forma directa, como una acción negativa frontal, aun asi parece que los contactos de alguna forma dejan secuelas negativas en los que participan en tales eventos

Si vemos de otra forma, estos Ets viéndose de una evolución superior, y tal ves con sentimientos semejantes a los humanos, tal ves tengan por esto algún gesto como de bondad o algo por el estilo, frente a una evolución inferior. Pero no parece esto suceder, ni directa ni indirectamente, mas bien al contrario, aun los avances tecnológico que se pueden deducir de orígenes no humanos, no parecen muy positivos para la humanidad y su evolución

Una pregunta más interesante teniendo en cuenta los últimos avances científicos en cuanto a la comprensión de nuestra realidad, es si al menos una parte de estos visitantes provienen de nuestra misma realidad y dimensión, o si acaso son elementos introducidos por un "gran programador" para interactuar con los programados y sus consciencias... En ese caso tampoco sería hostil, pero si bastante maquiavélico...

Esto al estilo matrix, de alguna forma puede que sea asi, pero no sera mas que una metáfora de una realidad mas profunda y de características que habría que entender dentro de esa misma realidad, de forma sintética y tipo comic, puede que si claro!

[Arkantos]

Despues de intentar postear el mensaje una docena de veces, sería capaz de escribir no ya abres con H si no hasta sin el teclado del PC.

Seguro... En fin... Si te vuelve a tirar alguno de esos errores probá sacando las comillas a tus mensajes o usar la menor cantidad de comillas posibles. Aparentemente es un bug relacionado con el uso de comillas que ya he reparado para los mensajes privados, pero aun sucede a veces en los mensajes públicos.

Mensaje que por cierto no pude completar, refutandote lo de los ovnis en la historia.

Nunca pudiste completar un mensaje en donde me refutaras algo

¿Laboratorios? Ya te hablé en su día de tres pruebas de las que llamas "pruebas evidentes físicas" que fueron el metal magnético encontrado en un Crop-circle del que se informó que era sustancia extraterrestre, salvo que existían fotos de ese material, de como iba envasado, como se vertió en el crop y por quién. El otro era el de ese mineral que despues de analizarlo se le daba por extraterrestre debido a su pureza y resulta y es comprobable que no es puro y que además en la industria si se produce con mayor pureza y el del cabello de una extraterrestre del que analizó el ADN un inexistente laboratorio formado por ufologos.

Eso es un buen ejemplo de negación sistemática. Vamos Lir, ya somos grandes, sabes de las evidencias que te hablo, sabes que los laboratorios que las analizaron son hechos y derechos, y sabes que los resultados obtenidos desafían tus paradigmas medievales. Así que NO JODAS.

Si te valen como pruebas solo demuestras que te conformas con lo que diga cualquier charlatan y que por lo tanto tienes poca selectividad de criterio.

Para mi TU eres cualquier charlatán. Y lo demuestras sobradamente en tus posts.

La tergiversación a mis frases la colocas tu, ya que por lo visto te inventas cosas que no digo, a tu preferencia para poder contestar.
Lo del "espacio profundo" lo dice Cooper en su carta a la ONU. Y si, simplemente orbitó, no éntro en si dió una o mil vueltas a la Tierra, pero eso hizo, simplemente orbitar a 351 kms de altura y sacar muchas fotografías, unas de espionaje para Defensa y otras científicas de la superficie.

Hizo más de lo que tu hiciste, o sea, tu máximo logro fue... modelar? Postear algo en Mystery Planet? Mmm... no sé, mira que entre creerle a una astronauta y experimentado piloto, y creerle a ... perdón, quién sos?

Mira, tu dijiste que no había agua en la Luna (porque tu Biblia escéptica así lo decía)... así que tu credibilidad PIENSO que es menor a cero.

Yo de las declaraciones de Cooper deduzco un reproche a sus superiores por no dejarle y ocultarle ciertos aparatos en pruebas, quizá por que al sentirse heroe se sentía con ciertos derechos, claro que cada uno puede deducir lo que quiera.

Pues deduces mal. El tipo simplemente se pregunta y exige lo que toda persona racional que ha tenido Encuentros Cercanos quiere en cuanto al tema OVNI/ET, qué el gobierno y demás instituciones dejen de mentir. No es el único astronauta que lo exige, y sus colegas rusos no se quedan atrás tampoco. Obviamente cualquier humano que tenga curiosidad querrá probar tecnología alienígena.

"I believe" es Yo creo y no quiere decir otra cosa más. Otra cuestión hubiese sido que dijera "I was" o "I know" yo sé o yo conozco, pero dijo que creía, luego no hay confusión idiomática, lo que hay es una creencia de una persona hacia un hecho que no ha comprobado, de ahí la creencia, la fe, y no el saber o el conocer.

"I was"??? Otra vez mostrando tus grandes conocimientos de inglés... Nuevamente, no jodas, saber, conocer, creer, es la misma m*erda y son puramente expresiones.

Que optimismo!!! Que fé!!!

Que tergiversación! Qué escéptica!!! (y lo de escéptica es peyorativo)

Yo no me refería a ese video, sino al otro que posteaste en donde claramente se ve lo que digo. Para este que posteas tendrías que poner más datos. Es increíble como juzgas "minusciosamente" un video OVNI que se dice nave alienígena, y lo ligeramente que tomas un video en el que supuestamente es un prototipo. Y si te digo que es falso, que es un montaje? tendrías forma de probar lo contrario?

Además —y haciendo un esfuerzo monumental por ponerme a tu nivel argumentativo apagando algunas de mis neuronas— el título del video dice Could this be... Id est: Podría esto ser..., ergo: ESPECULACIÓN!

Si según tu sacaron el transistor de una platillo en seis meses ¿que no habrían hecho? ¿Que no veriamos y tomariamos por alienigena? Claro pero eso a ti, a tus creencias (por que no son otra cosa) no te interesa, te intersan las cosas parciales, no tomarte las cosas con todas sus consecuencias aunque sean irreales.

Yo nunca dije que sacaran el transistor en 6 meses, te reto a encontrar donde dije eso. Que lo de Roswell les haya podido dar ciertas ideas de cómo completar algo que ya estaba en desarrollo, es otro asunto diferente. También omites lo de la fibra óptica que se parece mucho a lo que describe el testigo que vio dentro de una de las naves estrelladas en Roswell.

Y los mios son pensamientos, pensamientos que obviamente te molestan, imagino que a cualquier persona con la incapacidad de pensar le molesta que otro si pueda. Pero bueno, no quiero hablar de tus frustraciones.

Leyendas neonazis que ni los nazis conocieron.

Cínica!!!

[Arkantos]

Si vemos de otra forma, estos Ets viéndose de una evolución superior, y tal ves con sentimientos semejantes a los humanos, tal ves tengan por esto algún gesto como de bondad o algo por el estilo, frente a una evolución inferior. Pero no parece esto suceder, ni directa ni indirectamente, mas bien al contrario, aun los avances tecnológico que se pueden deducir de orígenes no humanos, no parecen muy positivos para la humanidad y su evolución

1ro. Si fuéramos simplemente hormigas para ellos, los gestos de bondad serían algo como evitar pisar nuestro hormiguero.

2do. Los avistamientos se incrementaron luego de que el humano desatara el poder de la bomba atómica, por lo que esto nos dice que están atentos a lo que estamos haciendo.

3ro. Cada avance tecnológico puede ser usado para el bien o para el mal. El cómo lo usemos depende de nosotros, de la humanidad. El que se dejen ver conllevando las implicaciones de "tenemos una tecnología muy superior y sin embargo no la usamos para exterminar a su especie y colonizar vuestro planeta" ya es dar el ejemplo supongo.

[Lord CHEselin]

1ro. Si fuéramos simplemente hormigas para ellos, los gestos de bondad serían algo como evitar pisar nuestro hormiguero.

Te gusta ese ejemplo, Ok, sigamoslo; si una civilización logro subsistir mas que nosotros, y logra evolucionar, desarrollandose muchos mas siglos mas que nosotros sin auto destruirse, seguramente que viniendo aquí habría una gran diferencia con nosotros, seriamos como "hormigas" pero JUSTAMENTE esta gran diferencia que lograron evolucionando sin auto destruirse, sin dudas lo acompañara con una conciencia y ética frente a la vida también evolucionada acorde a su desarrollo, de lo que podremos deducir que SI, VALORARÍAN a "las hormigas" (nosotros), y tanto y de tal forma que seria un ejemplo cualquier gesto o encuentro con tal et, no solo de tecnologías sino de ética.

Es claro ver que nuestras limitaciones para comprender la vida nos lleva directo a la auto destrucción, sin que seguramente tengamos la posibilidad de viajar años luz o interdimensionalmente, para contactar con otras civilizaciones, tal ves por no tener una ética frente a la vida que nos sostenga y nos permita evolucionar como humanidad.

Esta ética que nosotros tenemos nos hace ver a las hormigas como insignificantes, pero el ejemplo sirve solo para nosotros, esta fuera de contexto para civilizaciones que estarían en un desarrollo superior, de a lo mejor en muchos miles de años

En ese contexto tendrían gestos de bondad para con las hormigas y no solo esto, si no de claro compromiso y comprensión para con la especie inferior, de lo contrario con otra conciencia no hubieran subsistido

Y....no se si me equivoco pero de los encuentros que se saben no hay tal cosa, por lo que creo que directa o indirectamente pueden ser negativos para la humanidad

Y si son negativos tal ves sea porque no compartan los mismos parámetros de la humanidad terrestre y estarían en una evolución diferente ajena a la humanidad

Cada avance tecnológico puede ser usado para el bien o para el mal. El cómo lo usemos depende de nosotros, de la humanidad

No se si es tan así, creería que se debe estar preparado para tal o cual adelanto tecnológico y si algo viene de "arriba" fuera de evolución natural, puede que sea negativo..

[Arkantos]

En ese contexto tendrían gestos de bondad para con las hormigas y no solo esto, si no de claro compromiso y comprensión para con la especie inferior, de lo contrario con otra conciencia no hubieran subsistido

Me gustaría que me dijeras cual sería tu gesto de bondad para con una colonia de hormigas. Porque el creer que puedes tratar con ellas de tu a tu, y encima que te comprendan, no parece una tarea fácil, ni siquiera lógica.

Y....no se si me equivoco pero de los encuentros que se saben no hay tal cosa, por lo que creo que directa o indirectamente pueden ser negativos para la humanidad

Es relativo. Si separas a un mono de su manada porque está enfermo y lo quieres curar, por ahí la manada y el mismo mono lo toman como un acto hostil, sin embargo, según tu punto de vista estás haciendo algo para ayudar a ese mono y salvar a la manada para que no sea contagiada.

Si hipotéticamente allí afuera hubiera una confederación de civilizaciones que alcanzaron cierto nivel evolutivo y de desarrollo, quizás tengan leyes, y en esas leyes bien pueden estar las de no intervenir directamente en el desarrollo de ninguna civilización tecnológica emergente como la nuestra. La razón es obvia y meramente psicológica, un niño no puede alcanzar su máximo potencial si otros se encargan de superar sus obstáculos.

No se si es tan así, creería que se debe estar preparado para tal o cual adelanto tecnológico y si algo viene de "arriba" fuera de evolución natural, puede que sea negativo..

Eso es verdad, tenemos muchas veces una ciencia sin conciencia. Pero pienso que depende de nosotros el despertar conciencias, ninguna civilización de allí afuera se dignaría a hablar con una especie autodestructiva que no está en armonía con su propio mundo.

Sin embargo, el ya hacerse presentes en nuestro mundo y decir "están siendo observados", es de por sí un llamado a despertar nuestras mentes para comprender que somos parte de algo más grande, abandonar nuestra arrogancia, y comprender que nuestras diferencias son puras ilusiones que nos separan de algo más sutil.

[liria_azaila]

Eso es un buen ejemplo de negación sistemática. Vamos Lir, ya somos grandes, sabes de las evidencias que te hablo, sabes que los laboratorios que las analizaron son hechos y derechos, y sabes que los resultados obtenidos desafían tus paradigmas medievales. Así que NO JODAS.

Los laboratorios que las analizaron en algunos casos no son laboratorios, cuando lo son los resultados se tergiversan.
Como ya te he dicho lo del cabello fue analizado por ufologos, no por laboratorios especializados e independientes y lo del metal puro se achacó a extraterrestre por unas cualidades que no tenía. Son meros ejemplos pero es que en el resto de las supuestas pruebas pasa más de lo mismo. Y aún lo extraño es que se dejaran pruebas reales lo que demostraria lo que vengo diciendo que no puede haber una conspiración para ocultar las visitas extraterrestres que ocultara la acción de terceros.

Lo que te vengo a decir es que si usas la lógica verás que no tiene sentido todo lo que se pregona del fenómeno extraterrestre y del fenómeno ovni, lo cual además parte en su mayoría de la cultura estadounidense.

Mira, tu dijiste que no había agua en la Luna (porque tu Biblia escéptica así lo decía)...

No recuerdo haber realizado afirmación tan rotunda pero puede que me refiriera a que no hay agua en estado líquido. Lo que tan eufemísticamente llaman hallazgos de agua es en estado sólido, en hielo y por lo tanto agua no es. Para que sea agua el Óxido de hidrógeno o el Hidróxido de hidrógeno debe de ser líquido, si no es hielo. Y hielo debe de haber en la Luna pues siempre caerá un meteorito helado dejando su hielo. Otra cosa es saber cuanto hay y donde está, pero no el si hay o no. Puede que si lo afirmara no fuese tan clara como ahora. (Aclaro que Óxido de hidrógeno o Hidróxido de hidrógeno debe de haber en muchos lugares del cosmos pues el H es el más común de los elementos) Lo que si recuerdo es afirmar que el agua no es sinónimo de vida.

Pues deduces mal. El tipo simplemente se pregunta y exige lo que toda persona racional que ha tenido Encuentros Cercanos quiere en cuanto al tema OVNI/ET, qué el gobierno y demás instituciones dejen de mentir. No es el único astronauta que lo exige, y sus colegas rusos no se quedan atrás tampoco. Obviamente cualquier humano que tenga curiosidad querrá probar tecnología alienígena.

No seas demagogo, la deducción es clara en la frase:
No soy investigador de ovnis y aún no he tenido el privilegio de volar uno, pero estoy calificado para hablar sobre ellos, ya que he llegado a la periferia de las vastedades por las que viajan.
Ya en 1951 tuve la oportunidad de observar durante dos días muchos vuelos de esos objetos, de diferentes tamaños, en formación de cazas, del este hacia el oeste de Europa. Y se hallaban a mayor altitud que la que podían alcanzar nuestros aviones en aquella época.
Como si los ufologos montaran en ovni, vamos. Ya te dije que puedes deducir lo que quieras, pero yo veo una indirecta con petición y curriculum.

"I was"??? Otra vez mostrando tus grandes conocimientos de inglés... Nuevamente, no jodas, saber, conocer, creer, es la misma m*erda y son puramente expresiones.

Quise decir I saw. Claro que son expresiones, una indica creencia y otras indican conocimiento de lo comprobado u observado. Para creer no hace falta comprobar ni ver. Yo diría que son antónimos. Cooper empleó la expresión Believe, que en castellano es creer, lo que indica fe, la asimilación de lo que se espera o de lo que no se conoce.

Yo no me refería a ese video, sino al otro que posteaste en donde claramente se ve lo que digo. Para este que posteas tendrías que poner más datos. Es increíble como juzgas "minusciosamente" un video OVNI que se dice nave alienígena, y lo ligeramente que tomas un video en el que supuestamente es un prototipo. Y si te digo que es falso, que es un montaje? tendrías forma de probar lo contrario?

No aclaraste cual vídeo. Sobre el que comentas si cualquiera lo vé lo toma por una nave alienigena. Cosas mas normales y menos extrañas han tomado por tales. Que este vídeo del ASTRA puede ser falso, pues si, pero tiene una serie de detalles que hacen que me parezca real. Puedes exponer si lo consideras falso el porque, que es lo que yo hago cuando me parecen falsos.

Además —y haciendo un esfuerzo monumental por ponerme a tu nivel argumentativo apagando algunas de mis neuronas— el título del video dice Could this be... Id est: Podría esto ser..., ergo: ESPECULACIÓN!

Claro, realmente si lo filmó no sabe a ciencia cierta lo que es. Puede ser un Tr3B o una nave alienigena, especulación al fin y al cabo. Eso demuestra lo ignorantes que somos o nos tienen en cuanto a algunos temas.

Yo nunca dije que sacaran el transistor en 6 meses, te reto a encontrar donde dije eso. Que lo de Roswell les haya podido dar ciertas ideas de cómo completar algo que ya estaba en desarrollo, es otro asunto diferente. También omites lo de la fibra óptica que se parece mucho a lo que describe el testigo que vio dentro de una de las naves estrelladas en Roswell.

Simplemente afirmaste que lo sacaron sospechosamente al año siguiente del incidente de Roswell. Pero Roswell fue en Julio de 1947 y el transistor salió en Diciembre de ese mismo año. En cuanto a lo de la fibra óptica decir que en el Versalles del rey Sol ya se jugaba con cristales para producir efectos luminosos y que no se dejó de experimentar con vidrio a lo largo del siglo XIX y que J. L. Baird registro la patente de fibra óptica en 1926 con la que intentaba realizar una pantalla de TV, lo que se abandonó por el tubo de vacío mas tarde porque el vidrio tenía muchas perdidas. No fue hasta los años 50 que al perfeccionarse la fibra de vidrio se empezó a comercializar la fibra óptica. Es decir que mucho antes de Roswell ya se trabajaba con ello. Ahora bien, puedes pensar que todos los adelantos desde 1947 hasta ahora fueron sacados de un platillo volante.

Y los mios son pensamientos, pensamientos que obviamente te molestan, imagino que a cualquier persona con la incapacidad de pensar le molesta que otro si pueda. Pero bueno, no quiero hablar de tus frustraciones.

Siempre he dicho que cada uno puede pensar e interpretar las cosas a su gusto, incluso alejándose de la realidad, pero no dejan de ser lo que tu dices, pensamientos, pero la fe, los pensamientos y las preferencias no dejan de ser personales y no hay que hacerlas pasar por hechos reales si no se demuestran que lo son y mucho menos como algo científico.

[Lord CHEselin]

Me gustaría que me dijeras cual sería tu gesto de bondad para con una colonia de hormigas. Porque el creer que puedes tratar con ellas de tu a tu, y encima que te comprendan, no parece una tarea fácil, ni siquiera lógica

Lo que quiero decir es que el ejemplo de la relación humano-hormiga, no es el mismo que el de ET-humano, por razón de que el ET al tener miles de años mas que nosotros de evolución implicaría un desarrollo de su conciencia diferente y sabría como ayudar o respetar otras civilizaciones

Sabemos que personas con mayor desarrollo de conciencia, como algunos monjes tibetanos, no matan insectos, los cuidan y respetan. O que hay algunas personas que de algunas formas se comunican con animales e insectos, esto en miles de años mas de desarrollo seguramente que coloborarian con las hormigas o viceversa

Ahora me gustaria que comentes casos que recuerdes en el que las personas que intervinieron salieron felices o benficiadas, de alguna forma

Es relativo. Si separas a un mono de su manada porque está enfermo y lo quieres curar, por ahí la manada y el mismo mono lo toman como un acto hostil, sin embargo, según tu punto de vista estás haciendo algo para ayudar a ese mono y salvar a la manada para que no sea contagiada

A eso voy, NO ES RELATIVO, la relación mono-humano, esta limitada por el techo de la conciencia mas evolucionada; el humano y no es posible trasladarlo a ET-humano, por otra parte existe gran diferencia entre los humanos y las hormigas o los monos, diferencias claves, por ejemplo el intento de abstracción y comprensión de la vida y si hay una actitud violenta para el humano por parte de un Et no es porque son mas evolucionados y nosotros no lo comprendemos, no, es eso; una situación de violencia, que tal ves provenga de seres con diferente evolución, pero el resultado sera negativo para el humano

Si hipotéticamente allí afuera hubiera una confederación de civilizaciones que alcanzaron cierto nivel evolutivo y de desarrollo, quizás tengan leyes, y en esas leyes bien pueden estar las de no intervenir directamente en el desarrollo de ninguna civilización tecnológica emergente como la nuestra. La razón es obvia y meramente psicológica, un niño no puede alcanzar su máximo potencial si otros se encargan de superar sus obstáculos.

Si, algo así debe de estar operando, porque si no esto ya se hubiera destruido. Seguro que los contactos que se ven son los que escapan a tal confederación, rebeldes, o perdidos por razones varias que caen aquí de forma marginal

Eso es verdad, tenemos muchas veces una ciencia sin conciencia. Pero pienso que depende de nosotros el despertar conciencias, ninguna civilización de allí afuera se dignaría a hablar con una especie autodestructiva que no está en armonía con su propio mundo

Es cierto, pero imagino un et con una mayor evolución, que tal ves a modo de ejemplo pueda guiar

Sin embargo, el ya hacerse presentes en nuestro mundo y decir "están siendo observados", es de por sí un llamado a despertar nuestras mentes para comprender que somos parte de algo más grande, abandonar nuestra arrogancia, y comprender que nuestras diferencias son puras ilusiones que nos separan de algo más sutil.

Claro, si, es toda una frontera mental que alguna ves cruzaremos

[sphere]

Lo que tan eufemísticamente llaman hallazgos de agua es en estado sólido, en hielo y por lo tanto agua no es

...desde luego eres la monda, ¿así que agua no es?....¿que es según tu?.....
..de verdad monina, te faltan un par de hervores.
es agua en estado sólido...¿como le llamas tú a eso?
pero realmente da igual...tienes razón, eres como eres.

[Arkantos]

Los laboratorios que las analizaron en algunos casos no son laboratorios, cuando lo son los resultados se tergiversan.

Cómo se van a tergiversar resultados que son totalmente sólidos y están registrados y firmados por los científicos que los hicieron? De hecho, en el caso de Ubatuba uno de los científicos que analizó los fragmentos declara firmemente que una de las muestras es evidencia contundente de origen alienígena.

"Obviamente sólo artículos que caen en la cuarta categoría* podrían ser beneficiosos para probar el origen extraterrestre de cualquier evidencia física. La extraordinaria pureza de la muestra # 1 de Ubatuba ha sido citada como un ejemplo de la cuarta categoría.” Dr. Walter Walker, profesor de la Universidad de Arizona y antiguo ingeniero de Hughes Aircraft Corporation, y el Dr. Robert Johnson, gerente de la División de Cristalografía de Materials Research Corporation, de Nueva York.

*4. El material no se encuentra en la Tierra y/o los métodos usados son superiores a nuestra tecnología. La evidencia del origen extraterrestre existe en la muestra y nuestras técnicas pueden detectarlo.

Y laboratorios son, no cualquiera te hace un test de adn, que tu lo quieras institucionalizar es otra cosa, en el caso Khoury por ejemplo, la prueba está disponible para ser analizada en los laboratorios del mundo, de hecho los propios ufólogos que investigaron el caso PIDEN ayuda financiera para poder realizar más análisis que despejen cualquier duda escéptica. Sin embargo, ningún escéptico hasta ahora ha podido comprobar lo contrario, o sea que el adn del cabello no es de ningún alienígena, a pesar de tener el objeto de análisis a su disposición!

No recuerdo haber realizado afirmación tan rotunda pero puede que me refiriera a que no hay agua en estado líquido. Lo que tan eufemísticamente llaman hallazgos de agua es en estado sólido, en hielo y por lo tanto agua no es.

"La concentración y distribución de agua y de otras sustancias requieren más análisis, pero podemos decir con seguridad que (el cráter) Cabeus contiene agua" Anthony Colaprete, Centro Ames de Investigación de la NASA, Nov. 2009

Claro claro, el hielo no es AGUA en estado sólido...

Lo que si recuerdo es afirmar que el agua no es sinónimo de vida.

Otro grave error.

Como si los ufologos montaran en ovni, vamos. Ya te dije que puedes deducir lo que quieras, pero yo veo una indirecta con petición y curriculum.

Ya establecimos entonces que es lo que ves... no lo que ES.

Quise decir I saw. Claro que son expresiones, una indica creencia y otras indican conocimiento de lo comprobado u observado. Para creer no hace falta comprobar ni ver. Yo diría que son antónimos. Cooper empleó la expresión Believe, que en castellano es creer, lo que indica fe, la asimilación de lo que se espera o de lo que no se conoce.

Y también utilizó la expresión "I THINK", sin embargo es omitida por tu ejercicio idiomático de tergiversación que intenta evadir la afirmación que le sigue a una simple expresión. Más allá que el "I believe" de un piloto y astronauta vale más que el "yo afirmo" de una simple forista que se oculta tras un nick.

Es decir que mucho antes de Roswell ya se trabajaba con ello. Ahora bien, puedes pensar que todos los adelantos desde 1947 hasta ahora fueron sacados de un platillo volante.

Mucho antes de Roswell hubo estrellamientos OVNI. Mucho antes de Roswell hubo Encuentros Cercanos. Yo no dije todos los adelantos, dije algunos a los cuales sospechosamente se les encienden las lamparitas a todos los cientis encargados de desarrollarlos, justo después de Roswell. No creo en casualidades.

Siempre he dicho que cada uno puede pensar e interpretar las cosas a su gusto, incluso alejándose de la realidad, pero no dejan de ser lo que tu dices, pensamientos, pero la fe, los pensamientos y las preferencias no dejan de ser personales y no hay que hacerlas pasar por hechos reales si no se demuestran que lo son y mucho menos como algo científico.

Entonces por qué posteas si lo que dices son opiniones meramente personales sin base científica alguna? Y si te molesta que los CIENTÍFICOS investiguen el tema OVNI volviéndolo por definición un tema científico, es tu problema. La ciencia no se va a retrasar solo porque tu crees que algo no es científico. Ejemplos históricos de tal necedad hay a montones.