Si llegas a ese punto de cuestionarla posiblemente quizas no vivistes la adecuada uo no estabas preparada para comprender, ser consciente de lo mismo .
¿En base a qué criterio haces tal afirmación?
saludos
Moderador: Arkantos
Si llegas a ese punto de cuestionarla posiblemente quizas no vivistes la adecuada uo no estabas preparada para comprender, ser consciente de lo mismo .
Malakatias escribió:1) el hecho de que aparezcan cicatrices en el cuerpo de los supuestos abducidos, ¿prueba irrefutablemente que existen los extraterrestres o prueba irrefutablemente que algo causó esas cicatrices? (a mi se me ocurre que las marcas PODRÍAN haberlas llevado a cabo los militares, los seres ultradimensionales, la propia mente de los supuestoas abducidos O QUIZÁS los extraterrestres)
2) El hecho de que aparezcan marcas en lugares de supuestos aterrizajes, ¿prueba irrefutablemente que existen los extraterrestres o prueba irrefutablemente que algo dejó esas marcas? (a mi se me ocurre que las marcas PODRÍAN haberlas llevado a cabo los militares, los seres ultradimensionales, O QUIZÁS los extraterrestres)
3) El hecho de que la gente informe de que ve naves espaciales, prueba irrefutablemente que existen los extraterrestres o prueba irrefutablemente que la gente creyó ver naves espaciales? (a mí se me ocurre que podrían ser proyecciones holográficas, alucinaciones compartidas--hay casos en los que esto se produce en estados alterados de consciencia, pero ya sabemos que no aceptas este tipo de datos porque conlleva salvar tu prejuicio de que "la droga es mala", aún teniendo receptores para este tipo de substancias en el cerebro y obviando el dato de que hay gente que ve "extraterrestres" en dichos estados-- O QUIZÁS sí vieran extraterrestres).
Como ves NO ESTOY NEGANDO EVIDENCIA de ningún tipo.
Kenadian escribió:Solo en un aspecto general, tampoco se de tu experiencia ya que puede haber una uo otra.
a) Es lo que afirman los testigos.
b) Hay evidencia física de ello, por ejemplo:
Lo que se te ocurra es irrelevante mientras no estudies la casuística y el tema OVNI en general y te apegues a eso. Hay astronautas, cosmonautas y pilotos entre esa gente que mencionas que tuvo avistamientos, dudo mucho que un astronauta alucine masivamente en el espacio o que pilotos bien entrenados persigan a hologramas que encima también tienen la desfachatez de aparecerse en el radar.
De todas formas a mí esta discusión me ha terminado por cansar, porque no encuentro una actitud de debate. Solo encuentro a un interlocutor que me dice que digo tonterias, desfachateces, y que soy tonto.
Es verdad Arkantos, eres un ser de inteligencia superior, los OVNIS son irrefutablemente naves extraterrestres
a)lo que prueban los testimonios es que los testigos creen ver las naves--podrían efectivamente ser naves, o imágenes producidas por dispositivos holográficos, o de control mental, o o los mismos seres ultraterrestres proyectando mentalmente dichas imágenes.
b) Hay evidencia física de que hay unos implantes; el problema es que no hay evidencia física de que sea extraterrestres. ¿Y si son dispositivos de control mental?
Es verdad Arkantos, eres un ser de inteligencia superior, los OVNIS son irrefutablemente naves extraterrestres, y además los marcianos tienen los mocos de un material radioactivo, ya que cuando se hurgan la nariz la fluorescencia que se queda en sus dedos prueba irrefutablemente dicha actividad radiactiva. No me lo niegues. ¿qué eres, del medievo? La evidencia es irrefutable:
Eso le pasa a toda persona que no diga lo que Arkantos quiere oir y como no tiene argumentos, descalifica a la persona.
Por eso, casi siempre que expongo el argumento, al poco dejo de debatir, por que no hay con qué.
liria_azaila escribió:Yo he dicho que lo utilizaron para esos años, no más allá de 1950.
"Se está hablando mucho de las pruebas de los nuevos modelos que se quieren incorporar, incluso hay gente que lo ha visto y parece que todo el mundo anda mirando al cielo, nueva moda que nos perjudica. Si hacemos ver que se ha estrellado uno, que no es nuestro, ni sovietico, pero luego lo encubrimos diciendo que era un Mogul, ya obsoleto y que no nos vale para nada, la gente pensará que queremos encubrir algo que no es de aquí (por deducción) y no pensarán en nuestros aparatos"
Objeción 3 La explicación Mogul NO fue propuesta por los militares sino hasta el año 1990, de manera que dificilmente tiene sentido el parrafo de liria puesto más arriba.
Por cierto la historia real confirma lo que acabo de decir, pues el publico general, ignorante de lo realmente sucedido, efectivamente jamás pensó en la hipotesis extraterrestre para el caso Roswell, sino hasta 30 años despues, al contrario de lo que liria queria hacernos creer tan solo unos mensajes atras.
Objeción 4 Los nuevos modelos y prototipos nuevos no se prueban a la vista de las personas ni cerca de regiones pobladas, sino que se prueban en zonas deserticas, o en zonas altas de la atmosfera, donde ni siquiera puedan ser vistas por la gente. De manera que la creencia en "preocupación militar" mencionada no tiene ningun asidero.
Es decir que los militares son los que hablan primeramente de platillo volante y son los que hablan días después de que fuera un globo (indistintamente de que sea meteorológico o del proyecto Mogul)
A raíz de los dos casos (Arnold y Roswell) se habló de platillos volantes alienígenas, de hecho tanto la literatura como la filmografía de los años 50, está llena de platillos extraterrestres.
La historia aeronáutica, demuestra (por ejemplo con los Stealth) que se prueban de diversas formas, tanto en regiones pobladas, como pasando a traves de la propia red radar de defensa o civil, como en combate real.
liria_azaila escribió:Es decir que los militares son los que hablan primeramente de platillo volante y son los que hablan días después de que fuera un globo (indistintamente de que sea meteorológico o del proyecto Mogul)]
A raíz de los dos casos (Arnold y Roswell) se habló de platillos volantes alienígenas, de hecho tanto la literatura como la filmografía de los años 50, está llena de platillos extraterrestres.
En 1945 a raíz de las pruebas con el XF 5-U, ya se habló de platillos volantes y a partir de que la prensa habló de eso, este modelo desapareció.
La historia aeronáutica, demuestra (por ejemplo con los Stealth) que se prueban de diversas formas, tanto en regiones pobladas, como pasando a traves de la propia red radar de defensa o civil, como en combate real.
Los militares hablaron de "platillo volante" probablemente porque eso fue precisamente lo que encontraron, y en medio de la confusión inicial, y probablemente sin tener ordenes claras desde los mandos superiores, dieron la noticia publicamente. Pocas horas despues los altos mandos se dieron cuenta del error y lo enmedaron rapidamente. No fueron varios días, fue a lo más un día.
Además, el hecho de que el avistamiento de Arnold tenga sea el responsable no significa que este mal, simplemente puede ser un responsable plenamente justificado, pues hasta ahora lo que vio Arnold es efectivamente algo no identificado, ni es adjudicable a ningun aparato de manufactura humana, a pesar de que en tu mente afiebrada aparezcan 30 prototipos distintos para intentar explicar el caso, pero ninguno de esos prototipos calza con lo descrito, el más prominente ni siquiera era capaz de volar, ni fue fabricado en cantidad suficiente.
En 1945 a raíz de las pruebas con el XF 5-U, ya se habló de platillos volantes y a partir de que la prensa habló de eso, este modelo desapareció.
Te he dicho mil veces que dejes esa horrible costumbre de MENTIR. Por favor, ese tipo de afirmaciones fundamentalas con referencias validas, sino volveras a caer en la categoría de MENTIROSA, EMBUSTERA, y todo lo demás.
liria_azaila escribió:Los militares hablaron de "platillo volante" probablemente porque eso fue precisamente lo que encontraron, y en medio de la confusión inicial, y probablemente sin tener ordenes claras desde los mandos superiores, dieron la noticia publicamente. Pocas horas despues los altos mandos se dieron cuenta del error y lo enmedaron rapidamente. No fueron varios días, fue a lo más un día.
¿Probablemente? ¿No te das cuenta de que estás especulando?
Deberías de tener más respeto a los demás.
Este tema ya te lo expliqué en su post hace tiempo. Normalmente las referencias que te posteo no te sirven.
http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... _n13498090
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Z57vUC89CaQ[/youtube]
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 26 invitados