Mis avistamientos

Realidad OVNI, relatos, abducciones, incidentes ovni, paleocontactos, los casos más famosos, encuentros cercanos.

Moderador: Arkantos

Notapor ricoterox » Mié Mar 28, 2007 12:31 am

Loombett, Al*.....
La comunidad de este foro siempre fue muy tranquila, participo desde hace tiempo aca, nunca tuve problemas con nadie.
Vean su situacion, ahora, si ustedes desde un primer momento hubieran parado "El carro" y se hubieran tomado las cosas con calma esto no tendria porque haber pasado.
Asi que, si ustedes son insultados y hacen lo que dijo al:
Yo ya lo hice. Me insultaron, SE LA DEVOLVÍ EL DOBLE, porque como no modera el moderador aquí, hay que hacer las cosas por cuenta propia. Y Loombet hizo lo mismo.

Lo unico que van a hacer es quedar mal parados, como estan ahora.
Esto contesta tu pregunta?

Lean más chicos, el foro no muerde.

No se que te piensas que eres pero, te recuerdo, que aqui hay gente que tiene mas de 1000 mensajes, y que seguro leyeron mas que tu.
"... una mente pequeña se llena de fe rapidamente..."
Avatar de Usuario
ricoterox
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 747
Registrado: Dom Nov 20, 2005 9:27 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Notapor JULIUS » Mié Mar 28, 2007 3:33 am

Liria:

De cuantas veces hemos discutido y llamado de todo entre tu y yo ¿cuantas veces te he pedido disculpas pública y privadamente?.

Y aunque no lo creas, cuando han habido discusiones brutales, tu no lo has sabido nunca pero SI QUE HE HECHO para atajar discusiones e insultos.

Y los que eran tus interlocutores en muchas discusiones, lo sben perfectamente.

Con respecto al cyberchorras, no voy a molestarme más en contestarle.

Saludos Liria.
JULIUS
NUEVO CANAL TV EN INTERNET:
http://www.mogulus.com/mysterium

WEB PROPIA DONDE ME DESAHOGO:
http://experientum.jimdo.com
Avatar de Usuario
JULIUS
Trono
Trono
 
Mensajes: 3132
Registrado: Sab Nov 13, 2004 6:10 am
Ubicación: Andalucía... y ando yo.

Notapor Al* » Mié Mar 28, 2007 2:13 pm

ricoterox escribió:Loombett, Al*.....
La comunidad de este foro siempre fue muy tranquila, participo desde hace tiempo aca, nunca tuve problemas con nadie.
Vean su situacion, ahora, si ustedes desde un primer momento hubieran parado "El carro" y se hubieran tomado las cosas con calma esto no tendria porque haber pasado.
Asi que, si ustedes son insultados y hacen lo que dijo al:
Yo ya lo hice. Me insultaron, SE LA DEVOLVÍ EL DOBLE, porque como no modera el moderador aquí, hay que hacer las cosas por cuenta propia. Y Loombet hizo lo mismo.

Lo unico que van a hacer es quedar mal parados, como estan ahora.
Esto contesta tu pregunta?

Lean más chicos, el foro no muerde.

No se que te piensas que eres pero, te recuerdo, que aqui hay gente que tiene mas de 1000 mensajes, y que seguro leyeron mas que tu.


Tienen más de 1000 mensajes, sin embargo parece que leen a las apuradas, si no no se entiende como no comprenden algo tan simple. Quizás después de tanto posteo frente a una pc, afecte la vista, ojo con eso. Ah, y pienso que soy un usuario del foro, que digo lo que se me da la gana, sin faltar el respeto a priori.

No te pusiste a pensar que si no tenés problemas en el foro, quizás sea porque no llevás un pensamiento bastante diferente a esta gente? No es difícil darse cuenta de eso. Es evidente que los "fanáticos" (por agruparlos de alguna manera) agreden solamente a los que piensan diferente, y a todos por igual, eh.

No sé a qué te referís con tomarnos las cosas con calma. Yo siempre me tomé las cosas con calma en este foro, hasta que empezaron a agredirme de formas múltiples. Realmente no sé qué foro estarás leyendo vos.

Por qué voy a quedar mal parado por contestar un insulto???? Si el moderador no hace nada? O si lo hace, no me lo hizo saber, o sea, es lo mismo. Entonces tomé las cosas por cuenta propia. Como debe ser, en una tierra de nadie. Ya lo expliqué tres veces esto, LEÉ mejor, vuelvo a repetir.

Te mando un beso,
un amigo,


Al*
***************************************************************
EVIDENCIA: Certeza clara y manifiesta de una cosa, de tal forma que nadie puede dudar de ella ni negarla.
**********************************************************
Avatar de Usuario
Al*
Paladín del Conocimiento
Paladín del Conocimiento
 
Mensajes: 423
Registrado: Vie Dic 01, 2006 4:56 pm

Notapor liria_azaila » Mié Mar 28, 2007 3:45 pm

De hecho, si ciertas personas pseudoescépticas comienzan a hacer afirmaciones sin fundamentos que para la gente de esta comunidad, que de por sí se puede considerar bastante instruída y culta, son cosas refutadas y que solo un ignorante sostendría, puede ser tomado como un insulto. Es lo equivalente a que yo le diga a un matemático que 2+2 es 5, estoy insultando con mi ignorancia a su ciencia y también al que la estudia


Eso me recuerda la Inquisición, donde se quemaba por hereje al que no iba a misa a todas horas.

O sea que en el momento en que alguien dude de la existencia de visitas extraterrestres en este foro, está insultando.

No te lo crees ni tú.

Las cosas que yo he expuesto, son con fundamento y pruebas y nunca han sido refutadas, si no negadas, que es distinto.

Así que escépticos no sean tan victimistas, que el que jamás tengan argumentos para validar sus falacias no justifica que hagan tal cosa.


El problema es que los que no son escepticos, al no tener argumentos fehacientes, como único recurso solo les queda el insulto. (Típico de los fanáticos, no de los intelectuales)

De cuantas veces hemos discutido y llamado de todo entre tu y yo ¿cuantas veces te he pedido disculpas pública y privadamente?.


Si Julius, varias, pero hay algunos que insultan y no lo hacen (será que tu eres un caballero).

De todos modos el que empieza un insulto es el que se ve perdido y sin recursos, perdiendo la tranquilidad y la dignidad propias.

En vez de insultar o salir por la tangente es mejor pensar calmadamente, y razonar lo que se va a escribir, consultando y pensando para encontrar un argumento razonable y sólido que respalde lo que se está escribiendo, sea de una forma de pensar o de otra.

Así, como los antiguos clásicos griegos, por cerebro y pensamiento, tendremos una discusión dentro de lo civilizado, con un importante intercambio de ideas por ambas partes.

Gracias por leerme y saludos a todos.

(Una dama con 2066 mensajes)

Templanza chicos. :wink:
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Notapor Arkantos » Mié Mar 28, 2007 6:05 pm

Liria escribió:Eso me recuerda la Inquisición, donde se quemaba por hereje al que no iba a misa a todas horas.


Victimismo. El que hayas mentido, tergiversado y debunkeado y no hayas salido bien parada ante eso, es problema tuyo. No te quejes de decir falacias y esperar que alguien reaccione ante ellas.

Además, te haces la inocente insinuando en la misma oración que los que piensan diferente que tí son religiosos, vamos, que no nos chupamos el dedo.

De seguro, acostumbrada a eso de conspirar pasivamente hasta aprendiste a encubrir tus insultos!

Liria escribió:O sea que en el momento en que alguien dude de la existencia de visitas extraterrestres en este foro, está insultando.


Lo de extraterrestre es un trastorno psicológico que tienes como ex-fanática freak convertida al escepticismo fanático. El que ni tu, ni ninguno de tus compas pseudoescépticos haya podido presentar argumentos convincentes en frente de una hipótesis, le da más veracidad aún. Por lo tanto, sí, si a pesar de no tener NINGÚN argumento sólido NIEGAS (dudar?, jajajaja) lo de las visitas ET, estás haciendo apología del negacionismo sistemático. En fin, es que tu siempre miras las cosas al revés, no es que la HET sea la verdadera (que posiblemente lo sea), sino que ninguna de las otras le puede hacer competencia.

De allí el origen de la "Eliminación del Objeto del Deseo". Es decir, "mi argumento o hipótesis no tiene tanta evidencia, no coincide con todos los hechos del fenómeno... Intentemos tratando de eliminar, omitir, y tergiversar la hipótesis más fuerte, ya que la nuestra definitivamente no lo es". En fin, el modus operandi de los trastornados que les queda grande el lidiar con la hipótesis más fuerte.

Liria escribió:Las cosas que yo he expuesto, son con fundamento y pruebas y nunca han sido refutadas, si no negadas, que es distinto.


Siempre han sido refutadas e incluso sin la necesidad de recurrir a grandes cosas, porque la mayoría eran razonamientos falaces, lógica retorcida y plana estupidez.

Liria escribió:El problema es que los que no son escepticos, al no tener argumentos fehacientes, como único recurso solo les queda el insulto. (Típico de los fanáticos, no de los intelectuales)


Hay gente que no se autorotula dogmáticamente bajo una filosofía limitante (escepticismo) que cree que no hay acceso posible a la verdad (prefieren vivir en su confortable mentira). Luego, es común que aquellos que no tienen esa limitación de ponerse rótulos filosóficos/dogmáticos, y al contrario de éstos piensan que la verdad si es accesible y el aprendizaje siempre se encuentra en el camino, le digan en la cara a tales buitres lo que son, lo que hacen y demuelan sus sofismas.

Los buitres obviamente se creerán insultados debido a su sensibilidad herida por aquellos que no tienen la necesidad psicológica de eliminación del objeto del deseo que ellos sí tienen.

Liria escribió:De todos modos el que empieza un insulto es el que se ve perdido y sin recursos, perdiendo la tranquilidad y la dignidad propias.


Don't cry for me Liria Azaila...
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor ELEUSIS » Mié Mar 28, 2007 7:39 pm

Liria es dificil apoyar tus lineas de pensamiento deducción cuando dices
que este señor es el padre de los OVNIS.
Imagen

Herr Victor Schauberger
"La logica te puede llevar de A a B,pero la imaginacion te llevará a cualquier parte
" Albert Eistein
Avatar de Usuario
ELEUSIS
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1257
Registrado: Dom Nov 13, 2005 1:17 pm
Ubicación: ESPAÑA/MADRID

Notapor Loombett » Mié Mar 28, 2007 8:22 pm

Lo unico que van a hacer es quedar mal parados, como estan ahora.


>> CLAAARO son los otros los que quedan mal parados
son los otros los salvajes
son los otros los villanos
son los otros los alborotadores

UDS son los grandes señores que deben tomar su ducha e ir a acostarse


siempre recurriendo a la proyección
Loombett
Baneado
Baneado
 
Mensajes: 105
Registrado: Lun Feb 19, 2007 10:18 pm

Notapor Inkubus » Mié Mar 28, 2007 10:02 pm

Loombett escribió:
Lo unico que van a hacer es quedar mal parados, como estan ahora.


>> CLAAARO son los otros los que quedan mal parados
son los otros los salvajes
son los otros los villanos
son los otros los alborotadores

UDS son los grandes señores que deben tomar su ducha e ir a acostarse


siempre recurriendo a la proyección


No te jode el proyectao este... ¿no eras tú el que decía que SON LOS OTROS LOS IRRACIONALES?. Cada vez que abres la p*ta boca, sube el pan.
La vida es una sucesión de instantes absurdos, que finalizamos en el instante más absurdo de todos. Siempre podemos buscar un sentido lógico y coherente a esta sucesión absurda, pero paradógicamente la comprensión holística de la vida requiere que nos volvamos locos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Notapor liria_azaila » Jue Mar 29, 2007 12:36 pm

Victimismo. El que hayas mentido, tergiversado y debunkeado y no hayas salido bien parada ante eso, es problema tuyo. No te quejes de decir falacias y esperar que alguien reaccione ante ellas.


Jajaja, :lol: ahora desenmascarar y desmitificar se llama así.
:lol:

Además, te haces la inocente insinuando en la misma oración que los que piensan diferente que tí son religiosos, vamos, que no nos chupamos el dedo.


Jajaja si es lo que dices tu de los escepticos... :lol: :lol:

El que ni tu, ni ninguno de tus compas pseudoescépticos haya podido presentar argumentos convincentes en frente de una hipótesis, le da más veracidad aún. Por lo tanto, sí, si a pesar de no tener NINGÚN argumento sólido NIEGAS (dudar?, jajajaja) lo de las visitas ET, estás haciendo apología del negacionismo sistemático.


Es que tengo la manía de desenmascarar al que miente a los demas.
Pero presentar pruebas solidas a vosotros como se ha realizado, es como querer hacer que comprenda un islamista las virtudes de la ingesta de lonchas de jamón del Guijuelo. Tarea imposible. Fanaticus est.

Siempre han sido refutadas e incluso sin la necesidad de recurrir a grandes cosas, porque la mayoría eran razonamientos falaces, lógica retorcida y plana estupidez


Si a actuar como las monjas ante la negación de la fe le llamas refutar...pues bueno.

Espera... que me voy a tomar un buen baso de refutar fresquito.
(Yo es que tambien le llamo refutar a cualquier cosa)

Hay gente que no se autorotula dogmáticamente bajo una filosofía limitante (escepticismo) que cree que no hay acceso posible a la verdad (prefieren vivir en su confortable mentira).


Creo y veo que tienes o quieres hacer creer a los demas un concepto erroneo del escepticismo.

Precisamente es la única forma de vivir en la verdad, no creyendo a pies juntillas lo que se dice y mirando las pruebas que lo demuestren.

¿Dicen esto?, pues se ven las pruebas que lo demuestren. ¿Son genuinas e inequivocas? Sí. Pues entonces se asume que lo dicho era verdad.

¿Dicen aquello?, pues se ven las pruebas que lo demuestren. ¿Son genuinas e inequivocas? No, pues entonces a esperar sin decir que es verdad, pero sin negarlo.
¿Por que sin negarlo? Por que de los que con los que niegen también se mantiene un punto de vista esceptico.

¿Dicen eso otro?, pues se ven las pruebas que lo demuestren. ¿Son genuinas e inequivocas? No y no solo no lo son, si no que además existen pruebas que demuestran que es mentira lo dicho.

¿Y esas pruebas que demuestran que es mentira? ¿Son genuinas e inequivocas? Sí. Pues entonces se asume que lo dicho era una total mentira.

Y solo al final se encuentra la verdad o la reserva ante algo.

Así funciona el escepticismo. No como tu quieres que funcione.


Eleusis escribió:Liria es dificil apoyar tus lineas de pensamiento deducción cuando dices
que este señor es el padre de los OVNIS.

Imagen
Herr Victor Schauberger


:lol: :lol: :lol: Que fuerte!!! Yo nunca he dicho que nadie sea el padre de los ovnis.
Estás tergiversando y mintiendo vilmente.

¿Pero a que llamas tu ovni?

El concepto OVNI, afirma el licenciado Milton Hourcade, fue creado en 1947 por el área de inteligencia de la fuerza aérea de los Estados Unidos como una necesidad de defensa al comienzo de la Guerra Fría. Con la caída del Muro de Berlín, en 1989, cesaron las denuncias de avistamiento de OVNI "porque ya no se necesitaba usar el tema para cubrir ciertas actividades y porque la tecnología determinó que lo que se hacía desde la atmósfera ya se podía hacer con los satélites", señala.

Tanto la NASA como las Naciones Unidas poseen protocolos para seguir en caso de que civilizaciones inteligentes no humanas realicen algún tipo de contacto con la Tierra. Y, hasta ahora, esos protocolos nunca fueron puestos en práctica.


Yo siempre he dicho que Shauberger, fue el inventor del motor de implosión, al que se le pueden dar muchas aplicaciones.

Si dices que eres un agente o un contactado de no se que confederacion de galaxias y no se que historias, pues muy bien, dí lo que quieras, pero haz el favor de no decir que yo he dicho lo que no he dicho.

Pues así te insultas a tí mismo.
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Notapor Loombett » Jue Mar 29, 2007 1:59 pm

che cuadrado, a ver si le das uso a tu cerebro

¿no eras tú el que decía que SON LOS OTROS LOS IRRACIONALES?. Cada vez que abres la p*ta boca, sube el pan.


>> Antes de que dijera eso, que dijeron uds?,,, yo no inventé nada, no es mi culpa que se sientan apretados por sus propias palabras

teniendo en cuenta que tenés dos neuronas enfermas que se baten en duelo (con espadas y todo) pienso que solicitar un minimod e reflexión de tu parte es pedirte DEMASIADO

seguí dando lástima
Loombett
Baneado
Baneado
 
Mensajes: 105
Registrado: Lun Feb 19, 2007 10:18 pm

Notapor Arkantos » Jue Mar 29, 2007 2:32 pm

Liria escribió:Jajaja, ahora desenmascarar y desmitificar se llama así.


Desenmascarar, desmitificar? Dichos conceptos aplicados como métodos solo pueden corresponder a una arraigada paranoia producto de frustraciones pasadas. Paranoia, dicho sea de paso, con rasgos de esquizofrenia, recordemos aquello de que vives en un Universo Paralelo Inverso alejado de la realidad de los hechos.

En fin, que algunos pseudoescépticos son todo un caso de diván.

Liria escribió:Es que tengo la manía de desenmascarar al que miente a los demas.
Pero presentar pruebas solidas a vosotros como se ha realizado, es como querer hacer que comprenda un islamista las virtudes de la ingesta de lonchas de jamón del Guijuelo. Tarea imposible. Fanaticus est.


No Liria, la mentirosa eres tu, no solo mientes a los demás sino que te mientes a tí misma. Aceptarlo es el primer paso para la recuperación de ese grave trastorno que tienes.

Liria escribió:Si a actuar como las monjas ante la negación de la fe le llamas refutar...pues bueno.


Lo más divertido de todo es que te duele y muuuucho. Dile a tu sensibilidad escepticoide que no llore tanto.

Liria escribió:Creo y veo que tienes o quieres hacer creer a los demas un concepto erroneo del escepticismo.


Para nada. El escepticismo está compuesto por escépticos. Si tales escépticos se comportan como ignaros palurdos que no saben de lo que hablan, entonces tenemos dos opciones:

1. Un grupo de personas algo sectarias debido a que suelen tener asociaciones y agrupaciones en donde se reunen a vomitar sus bazofias mentales, que se apoderó, en su afán de tergiversar cosas, de un término que no les corresponde para tener alguna especie de apoyo intelectual/filosófico de soporte que les provea de un grupo de pertenencia definido. Es decir, son en realidad pseudoescépticos.

2. Los escépticos son en realidad negacionistas encubiertos. Pues encubren su negación sistemática con eufemismos como la duda. Los que se autorotulan como tales usualmente son científicos frustrados que, como la investigación les queda grande, han optado por la mera crítica (eliminación del objeto del deseo).

Escepticoides, les recomiendo tratarse antes que lo suyo pase a mayores y se proyecte a otros campos de sus miserables vidas. Son tan falaces que hasta la palabra con la que se autorotulan entra en conflicto de intereses etimológicamente hablando.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor ricoterox » Jue Mar 29, 2007 4:30 pm

UDS son los grandes señores que deben tomar su ducha e ir a acostarse

Digame usted que clase de señor se considera, batiendose a un duelo de malas palabras e insultos, tan solo porque alguien no comparte su linea de pensamiento.
Tantos años de estudios para esto?
Y usted considera que siguiendo el juego de insultos queda bien parado?
"... una mente pequeña se llena de fe rapidamente..."
Avatar de Usuario
ricoterox
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 747
Registrado: Dom Nov 20, 2005 9:27 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Notapor liria_azaila » Jue Mar 29, 2007 4:50 pm

Desenmascarar, desmitificar? Dichos conceptos aplicados como métodos solo pueden corresponder a una arraigada paranoia producto de frustraciones pasadas.


No es simplemente estar harta de oir lo mismo dicho por demagogos mentirosos que se hacen llamar ufólogos y que solo persiguen vender libros u ocultar movimientos militares.

Lo más divertido de todo es que te duele y muuuucho. Dile a tu sensibilidad escepticoide que no llore tanto


:lol: espera que me seque las lagrimas con mi refutar.

Por cierto me regalaron un refutar de seda, majisimo el otro día.

Venga, no te enfades, que te invito a un refutar.

El escepticismo está compuesto por escépticos.


Y la ufología por ignorantes:

Biblia credofila:

Los "Ufólogos" quienes no usan el método científico de investigación simple y sencillamente están desperdiciando su tiempo y el de los demás. No hay nada que se pueda aprender siguiendo falacias (excepto quizá que el "investigador" quiera ver una nave espacial a toda costa):

1.- Usar el proceso de eliminación para "probar" una nave espacial. Se puede "probar" un demonio, una nueva invención, un pitufo, una nave para viajar en el tiempo, un secreto gubernamental utilizando la misma lógica falsa que utilizan muchos Ufólogos.

2.- Pensar que la inmensa cantidad de información marginal es tan buena como un caso cerrado para probar la existencia de extraterrestres.

3.- Hacer argumentos que son imposibles de probarse científicamente.

4.- Tratar de hacer que los escépticos prueben que no nos han visitados seres extraterrestres. Es imposible probar algo que no existe, así que la responsabilidad de la prueba recae en probar que algo existe.

5.- Usar algún otro método que no sea el método de investigación científico riguroso.

6.- Tomar evidencia de RADAR como única prueba de cualquier cosa. El uso del RADAR en la identificación de objetos sin identificador a bordo es tan confiable como la veracidad de la mayoría de los políticos durante las campañas de elección (la mayoría de las naves interplanetarias no traerán identificadores otorgados por el gobierno, y si los trajeran, seria identificados inmediatamente).

7.- Tomar evidencia fotográfica como única prueba de cualquier cosa.

8.- Pensar que todas las cosas de alta tecnología en las películas y los programas de televisión son de hecho posibles. Algunas solo son posibles solo en película.

9.- Tratar un estudio objetivo de un avistamiento como un intento de esconder la verdad. Para ser objetivos, uno tiene que considerar todas las posibilidades, probando las mas probables primero.

10.- Tratar de debatir las conclusiones que no estén soportadas lógicamente por los hechos.

11.- Tratar los hechos que debaten contra una nave espacial es irrelevante (si los hechos no se ajustan a la teoría, deben desecharse).

12.- Tratar testimonios como si fueran equivalentes al evento mismo.

13.- Asumir que toda la actividad no identificada en una noche dada sea causada por el mismo objeto.

14.- Denunciar la verdad cuando sea descubierta (esto esta en el campo de los políticos, no de los científicos).

15.- Tener prejuicios a encontrar pruebas de extraterrestres, y dirigir la investigación solo hacia esa dirección.

16.- Ignorar la falta de evidencia que debe estar presente si el evento ocurrió como se dice.

17.- Dar excusas por la falta de evidencia que debiera estar presente.

18.- Proponer que los extraterrestres usan poderes sobrenaturales, sin ninguna prueba que soporte estas afirmaciones.

19.- No tomar en consideración los efectos de la adrenalina y otros cambios psicológicos que el cuerpo humano sufre cuando es confrontado con una situación critica.

20.- Tomar la autokinesis, autostasis, ilusiones ópticas, reflexiones múltiples de RADAR, ecos de viaje doble, cambios atmosféricos, efectos de halo, y reflejos en el lente como nada mas que intentos para refutar una teoría.

21.- Ver la pantalla de RADAR como un tipo de televisión que muestra exactamente donde esta todo. El RADAR también muestra cosas que no están ahí, y muestra algunas cosas en mas de un solo lugar. Es por eso que los aviones ahora llevan identificadores. Es la única manera de mantener todo en su lugar. Las pantallas de RADAR siempre están llenas de reflexiones supurias.

22.- Conectar el problema OVNI con los espiritistas, psíquicos, y otras practicas ocultas.

23.- Pensar que una nave espacial de otro planeta es mas probable que un bromista, simulando una nave de otro planeta.

24.- Pensar que el gobierno esta encubriendo a los extraterrestres es mas probable que el gobierno esta escondiendo aparatos espías o sus propias chapuzas.

25.- No revisar si los múltiples avistamientos son realmente del mismo objeto a la misma hora, y en vez de esto, asumir que lo son.

26.- Tomar cualquier explicación gubernamental de un avistamiento como un intento de ocultar la verdad.

27.- Aceptar los testimonios de testigos en cuanto a tamaño, velocidad, distancia, o altitud de un objeto desconocido como prueba sin ninguna verificación de algún tipo de medición. Una caja tubular para mensajera, un calentador de agua, un granero circular, y un tanque de almacenamiento de agua para una ciudad, pueden ser de la misma forma y tamaño angular. Mientras estén a mas de 20 pies de distancia, el ojo humano no puede calcular el tamaño real del objeto sin ninguna otra información. Sin esa información, los otros valores tampoco se pueden saber (velocidad, distancia, o altitud).

28.- Asumir que cantidades fantásticas de energía son requeridas, cuando aparentemente se aprecian cambios de gran magnitud en el tamaño, velocidad, distancia, y altitud del objeto. Un testimonio de un "objeto masivo, columpiándose como un péndulo" pareciera requerir increíbles cantidades de energía (unos dicen que antimateria, etc.) Y resulta que fue un globo de fuego al merced del viento, requiriendo solo unas cuantas velas como energía. Por otro lado, el testimonio de "una nave sin alas, viajando a una gran velocidad" también resulto ser solo la re-entrada del satélite Soviético Zond IV, viajando a incluso a una velocidad mayor a la reportada, pero propulsada solo por la fuerza de la gravedad.

29.- No creer que alguien reconozca el objeto como algo con lo que esta familiarizado.

30.- Creer que el gobierno pueda esconder la verdad de una situación peligrosa por 50 años. harían eso solamente si ellos mismos hubieran creado el peligro, y aun así, hubiera sido expuesto en menos de 10 años. A la gente se le dificulta mucho mantener su boca cerrada.

31.- Estadísticas falsas. Los números pueden mentir cuando figuran mentirosos, pero los peores casos son cuando la gente que no comprende sobre estadísticas trata de usarlos. Por ejemplo, lean cualquier libro de Coral Lorenzen, y traten de sacar una noción menos ambigua usando las matemáticas de la información real que ella da en sus libros. Esta autora incluso acuso a la Fuerza Aérea de tratar de explicar fracciones de casos, porque había puntos decimales en los porcentajes de explicaciones de casos por tipos. A menos que la Fuerza Aérea tenga exactamente 100 casos, habrá puntos decimales en los porcentajes.

32.- Perder el tiempo demostrando, juntándose en las salas de lobby, y atendiendo a las convenciones en vez de estudiar el problema seriamente. Los científicos no hacen esto, ellos se encierran en sus laboratorios A TRABAJAR en sus investigaciones y se consultan unos con otros por teléfono, Internet, etc. Los pseudo-investigadores van a convenciones, y van de ciudad en ciudad (donde quiera que les paguen) alardeando falacias en sus conferencias.

33.- Creer en cualquier cosa encontrada en los tabloides de supermercado sin una intensa revisión.

34.- Creer explicaciones de métodos de energía extraterrestre escritas sin ninguna noción de como opera el mundo físico. Un ejemplo de esta "teoría" es que los Ovnis "roban" energía de las baterías de los automóviles por medio de las luces utilizando microondas. Como es que una batería de automóvil puede ser persuadida a emitir microondas sin ningún transmisor de microondas instalado en ella, es algo que todavía se desconoce.

35.- Tomar la profesión de el testigo como un testimonio de lo que vio. Hay policías que roban y mienten, controladores aéreos que accidentalmente hacen chocar aviones, y detectives quienes llegan a conclusiones totalmente erróneas. Solo basta mirar al desmadre que hicieron los oficiales de la USAC de una de las ultimas carreras Indy 500 y de la carrera en Texas en 1997. En 1996, un comandante de la policía perdió su trabajo, su esposa, y su salud después de haber perseguido un globo hasta otro estado. Unos estudiantes admitieron haber lanzado el globo como broma, pero los investigadores no les creyeron y llamaron al avistamiento "Venus".

36.- Levantarse en frenetismo para correr la voz de que los extraterrestres están aquí. Este es un tipo de respuesta religiosa, no científica. ¿Recuerdan el furor sobre los cyclamatos? Fue una rápida reacción a un proyecto de investigación falsificado.

37.- Volverse emocional sobre la identidad de un avistamiento. La ciencia no tiene espacio para emociones en el proceso de hacer conclusiones.

38.- Pensar que la hipnosis es una verdadera herramienta reveladora. Es tan poco confiable como la scopalamina, el pentatol de sodio, y el polígrafo. La hipnosis puede implantar también información "extraterrestre" en la mente del sujeto. Algunos avistamientos han sido el resultado de sugestiones post hipnóticas hechas por bromistas en sesiones de hipnotismo realizadas en fiestas.

39.- Creer que los extraterrestres pueden remover toda la evidencia de sus visitas, y también remover toda la evidencia que deja el remover la evidencia.

40.- Recurrir al uso de apodos, groserías e insultos (muy científico!)

41.- Esperar que los extraterrestres pueden resolver problemas terrestres (o que incluso quieren hacerlo), mucho de lo cual ha sido causado por la avaricia del gobierno, las chapuzas del gobierno, o los intentos del gobierno por resolver otros problemas terrestres.

42.- Creer las historias dadas por los "contactados", todas sin ningún contenido científico, pero llenas de consejos éticos como deshacerse de las armas, formar un mundo gobernado por el socialismo, detener la contaminación ambiental, prohibir el dinero o la riqueza, y otras ideas típicas del lado liberal del pasillo político. Nunca se ha visto a un contactado que en su testimonio aconseje mas libertad, menos gobierno, menos impuestos, ni ningún otro pensamiento conservativo. Tampoco han revelado ningún avance tecnológico o médico. La mayoría de los testimonios de contactados argumentan "hechos" científicos que han sido probados como falsos por descubrimientos subsecuentes o que se conocían sobradamente con anterioridad en los círculos científicos.

43.- Mi ex-esposa me dejo por un extraterrestre!! Piensen en esa afirmación por un minuto.

44.- Pensar en extraterrestres cada vez que se hable de Ovnis, que no significa nada mas que Objeto Volador No Identificado.

45.- Pensar en extraterrestres cada vez que se hable de platillo volante o nave discoidal.
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Notapor Roldan » Jue Mar 29, 2007 6:00 pm

Muy Gracioso!,

buenísimo, describe casi perfectamente el comportamiento de muchas personas en el foro (no solo Urólogos, también extremistas religiosos, filósofos, mediums, etc.)
Imagen
Avatar de Usuario
Roldan
Paladín del Conocimiento
Paladín del Conocimiento
 
Mensajes: 378
Registrado: Lun May 22, 2006 12:18 pm
Ubicación: La Paz - Bolivia

Notapor ELEUSIS » Jue Mar 29, 2007 7:15 pm

Liria una cosa es lo que se dice y otra cosa muy diferente es lo que ocurrió,realmente se dicen muchas tonterias sobre lo que hizo y sobre Schauberger.
Sé lo que es la implosión pero no entiendo como un motor se pone en marcha sin permiso de su creador y este por los daños causados por el destrozo en el hangar de pruebas deduce que se alcanzó un empuje equivalente a cientos de miles de toneladas. Creo que eso es una leyenda.
Shauberger ni estaba en ese banco de pruebas,ni existía tal motor, y como mucho constituyo una maniobra de propaganda para elevar la moral de la tropa alemana y desalentar a los enemigos.Motor de implosion,energias limpias...econaturismo y al final unos hermosos libros sobre la energía libre que fluye por el cosmos.Y un cambio solemne en su aspecto fisico:yo le hubiese confundido con Walt Whitman.
Pero no es mi intención decir que tu dices que los OVNIS los creo Whitman pero ya has dicho bastante acerca de ello diciendo que sirven para muchas cosas,esos motores de implosión,que nadie ha visto nunca.
Dejando entrever que bien pudieron ser usados para fabricar OVNIS NAZIS.
Eso es errar el tiro.
Yo no creo en los OVNIS,afirmo que existen y no son terrestres.Y me quedo tan pancho.Es una afirmación relativista,y todo lo que quieras pero me baso en varias premisas.
LA VIDA ES UN FENOMENO FRECUENTE EN EL UNIVERSO.
Existen objetos materiales (con forma de platillos la mayoría) que denotan una tecnología apoyada en no se que descubrimientos que me inclinan a pensar que no son terrestres.
Si se suman los miles de avistamientos muchos de ellos con pruebas tangibles( huellas de aterrizaje,alteraciones electromágneticas,registros de radar, y TRIPULANTES) y no solo de aspecto humano sino con aspectos que no son nada humanos.
Si añadimos que estos son como el ave fenix que mueren no muriendo y siguen apareciendo pese a que la guerra fria terminase y que los militares están in albis acerca de su naturaleza(lo que descarta que sean sus propias maquinas) pues un servidor dice LIRIA que son extraterrestres.O de una Tierra que no conocemos que es decir lo mismo,que me da lo mismo que lo mismo me da.
SALUDOS
"La logica te puede llevar de A a B,pero la imaginacion te llevará a cualquier parte
" Albert Eistein
Avatar de Usuario
ELEUSIS
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1257
Registrado: Dom Nov 13, 2005 1:17 pm
Ubicación: ESPAÑA/MADRID

AnteriorSiguiente

Volver a OVNI

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 22 invitados



cron