Federación Galáctica

Realidad OVNI, relatos, abducciones, incidentes ovni, paleocontactos, los casos más famosos, encuentros cercanos.

Moderador: Arkantos

Notapor holograma » Mar Ene 23, 2007 3:57 pm

kenadian ,se que tu eres eloy y no me preguntes como lo se.Rectifico el mensaje es verdadero .Eleusis tiene acceso a informacion personal mia .
Confirmado su mensaje.
El no tenia medios de saber que yo era uruguayo al menos no medios a mi alcance de comprender entre otras cosas que me dijo y que solo yo podia entender.
Que criticas en mi Eleusis?Acaso solo sabes ver formas?Es asi que se pasa en tus ojos cuando me ves ?
YO
Avatar de Usuario
holograma
Mysterymaster
Mysterymaster
 
Mensajes: 118
Registrado: Mar Ene 09, 2007 3:08 pm
Ubicación: BELGICA

Notapor Kenadian » Mar Ene 23, 2007 4:08 pm

:shock: :shock: ..... :roll:

No se quien es eloy sinceramente, yo soy Kenadian holograma...., ni idea de que me hablas, te puedo decir que te equivocastes...


Saludos !!
" No hay nada oculto que no llegue a descubrirse, y no hay nada secreto que no deba ser conocido "
Avatar de Usuario
Kenadian
Divino
Divino
 
Mensajes: 1697
Registrado: Sab Ene 06, 2007 3:35 pm
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Notapor holograma » Mar Ene 23, 2007 4:44 pm

soy humano,puedo haberme equivocado contigo Kenadian ,pero la referencia a la tauromaquia iva dirigida a mi ,el sabia que yo no podria resistir comunicarles ,pues comprendi que eleusis sabia cosas personales que solo el podia tener acceso.
Hasta ahora su conocimiento me hizo dudar ...y a veces tenia un comportamiento muy humano ,lo que me señala que canaliza
Yo creo que los que estamos en este foro ,somos gente de confianza ,haz como hizo enki con noe ...
cuentanos mas....
que pasara en 2012 es algo que viene del futuro no es cierto?
Yo lo resiento a veces ayer fue terrible,y por favor explicame que son todos estos fenomenos que vivo a veces,que esta verdaderamente pasando?
Es el secreto lo que diferencia a los illuminati de los eloy como yo?
YO
Avatar de Usuario
holograma
Mysterymaster
Mysterymaster
 
Mensajes: 118
Registrado: Mar Ene 09, 2007 3:08 pm
Ubicación: BELGICA

Notapor liria_azaila » Mar Ene 23, 2007 5:30 pm

En vez de centraros en la federacion galactica, os centrais en la federacion vitivinicola.
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Notapor Inkubus » Mar Ene 23, 2007 6:12 pm

Kenadian escribió:Por cierto la Rana es un ANFIBIO pedazo de animal, mejor pidele a forest el crucigrama ....


Kenadian, el listo escribió:CARNÍVORO

Tiene garras - Sin poros en la piel, transpira por la lengua para refrescar la piel. No suda. Los dientes frontales son afilados y puntiagudos para desgarrar la carne. No tiene molares lisos. Tiene glándulas salivales pequeñas. Suficientes para su tipo de alimentación. Tiene saliva ácida, no posee Ptialina. Su estómago segrega ácido clorhídrico muy concentrado para digerir cartílagos, nervios, músculos, etc. No mastica, devora pedazos. Tiene intestino corto. Tres veces el largo de su cuerpo, para facilitar la salida de la carne, que se descompone rápido. Tiene materia fecal escasa y fétida. Evacua entre las 2 a 4 horas de comer. Tiene mucha tolerancia al ácido úrico, la urea.


Pero qué ceporro, por DIOS... la rana es un vertebrado CARNÍVORO. ¿En qué parte de tu cutredefinición de carnívoro te ocupas sólo de los mamíferos?. Si vas a clasificar en base a la alimentación las especies por como huele su m*erda o si tienen o no garras, es que con diferencia eres el especímen más idiota e ignorante que he visto en dos años en este sagrado foro. CANÍVORO es el que come a otros bichos, y HERVÍBORO es el que se alimenta de vegetales y sobre todo de hierbas. FRUGÍVORO es el que se alimenta de frutas y verduras (no hierbas), y OMNÍVORO es el que complementa su dieta HERVÍBORA y/o FRUGÍVORA con proteinas animales, o viceversa.

No sé, pero quizás estás dispuesto a comerte una ensalada de césped para demostrarnos que estás a la altura de cualquier vaca. Al menos la vaca y tú estais equiparados en capacidad de análisis y abstracción, y está por ver si las similitudes van más allá.

El hombre no es hervívoro, en todo caso un frugívoro como algunos primates, que gracias a los complementos nutricionales (como la carne) dio un salto evolutivo y le fortaleció como especie. Es más, con el dominio del fuego y la capacidad de cocinar esa carne, se multiplicaron las posibilidades de superación y supervivencia del hombre, porque una ingesta mucho menor de carne cocinada alimenta tanto como varias veces esa misma cantidad carne sin cocinar. No tienes ni p*ta idea de qué estás hablando. Lógicamente a tenor de tus desvaríos y estupideces, estoy seguro de que tus fuentes son falaces y peligrosas... principalmente porque te conducen a hacer el ridículo en público. No me extrañaría que inconscientemente sepas que te están engañando, porque tu reticencia a hablar sin tapujos y a retrasar indefinidamente la exposición de tus ideas encaja totalmente con tu perfil psicológico de débil mental.

Saludos.
La vida es una sucesión de instantes absurdos, que finalizamos en el instante más absurdo de todos. Siempre podemos buscar un sentido lógico y coherente a esta sucesión absurda, pero paradógicamente la comprensión holística de la vida requiere que nos volvamos locos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Notapor Inkubus » Mar Ene 23, 2007 6:18 pm

holograma, Kenadian NO es ELOY. Además eso se vigila porque es una norma del foro que no se puede saltar nadie porque Arkantos lo vigila: ningún usuario puede serlo con varios nicks diferentes. También te aseguro que el gusto de Igneus por los toros no tiene nada que ver contigo.

Saludos.
La vida es una sucesión de instantes absurdos, que finalizamos en el instante más absurdo de todos. Siempre podemos buscar un sentido lógico y coherente a esta sucesión absurda, pero paradógicamente la comprensión holística de la vida requiere que nos volvamos locos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Notapor Kenadian » Mar Ene 23, 2007 6:56 pm

No estimado la ridiculez es tuya, te puse un texto probado y recontra probado y no sabias como contrarrestar, te agarrastes del ejemplo de las garras que admito que si es en el caso "GLOBALIZANDO" se puedieron haber equivocado, pero lo demas es asi y sino investiga por tu cuenta, no voy a seguir discutiendo por esto, me parece ridiculo.

Por cierto tengamonos mas respeto... :lol:


Saludos !!
Ken.
" No hay nada oculto que no llegue a descubrirse, y no hay nada secreto que no deba ser conocido "
Avatar de Usuario
Kenadian
Divino
Divino
 
Mensajes: 1697
Registrado: Sab Ene 06, 2007 3:35 pm
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Notapor Inkubus » Mar Ene 23, 2007 8:23 pm

Georges Cuvier, que es el autor de esas idioteces que reproduces, fue un naturalista que dijo eso hace más de 200 años (la ciencia ha avanzado un poquitín en estos últimos dos siglos). Por si no lo sabes, Cuvier dijo que el hombre era frugívoro, no herbívoro, y basó sus tesis en anatomía comparada. Pero de si anatomía se trata, el animal más parecido al hombre es el cimpancé, que es un onívoro que con frecuencia mata otros animales para comérselos, inclusive a otros primates de menor tamaño. En ningún momento Cuvier contemplo la casuística de los omnívoros, y el principal motivo que le llevó a pensar que no eramos carnívoros era que la carne cruda sin cocinar porduce asco (no te jode, y la coliflor). Para que veas hasta qué punto pudo equivocarse este señor, te diré que también sostenía que la Tierra tenía una antigüedad de 6000 años. Hasta tal punto se ha terjiversado el trabajo de Cuvier que se usa de forma tendenciosa lo de las "garras" cuando en realidad la definición de carnívoro lo que contempla son los unguiculados, es decir, que tienen uñas en los estremos de sus dedos. Así que hijo mío del amor hermoso, deja de decir gilipolleces, que con cada intervención la cagas más hondamente si cabe... y ya empiezas a rizar el rizo del dogma ciego y autista. Por mí puedes salir al parque a comer césped hasta que revientes si eso te lo aconsejan tus contactos extraterrestres.

Saludos.

P.D.: después de la sarta de tonterías que nos cuentas, el respeto te lo ganas si dices cosas sensatas, o si argumentas debidamente lo que espetas, cosas que hasta ahora no sólo no ha sucedido, sino que encima te emperras en aferrarte a un clavo ardiendo. Allá tú.
La vida es una sucesión de instantes absurdos, que finalizamos en el instante más absurdo de todos. Siempre podemos buscar un sentido lógico y coherente a esta sucesión absurda, pero paradógicamente la comprensión holística de la vida requiere que nos volvamos locos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Notapor ELEUSIS » Mar Ene 23, 2007 9:16 pm

Sigue la creación literaria.

Caro Andrés hablemos de la copula.
En los humanos existe un sexo genético,un sexo cromatínico o nuclear,un sexo gonadal,un sexo germinal,un sexo hormonal,un sexo genital.
A esto debemos añadir un sexo psicologico.
Estos terminos son conceptuales.Pero sirven para expresar lo complejo que puede ser hablar de sexo.
En la mayoría de los individuos estas distintas cualidades de lo sexual coinciden.Pero en otros individuos no.
Por lo tanto la sexualidad de cualquier individuo humano es algo harto compleja.No es exacto decir que los crearon hombre o mujer.Y es más exacto decir que los crearon con un gran abanico de posibilidades.
Existe a su vez una jerarquia de funciones,unas más antiguas en el estadio evolutivo y otras mas recientes que sumandose a las anteriores les imprimen nuevas propiedades:hablamos de la mente y la conciencia.
El sexo no es en los seres humanos una mera función basica, sino una función evolutiva que engranandose con su cerebro emocional y sus funciones corticales(inteligencia,pensamiento etc) adquiere nuevas y originales dimensiones.
Si les dijeramos que el coito o copula es una mera función fisiológica estariamos faltando a la verdad.
Los impulsos aferentes,por ejemplo el contemplar una hermosa hembra humana,recorren un largo circuito a través del cerebro,afectando a la actividad de los niveles altos de la corteza cerebral,los cuales pueden modificar la reaccion,reforzándola o inhibiéndola.
Pero si se produce la reaccion la parte eferente produce la erección a través de los nervios erectores,los cuales relajan la capa muscular de las arteriolas del pene y del tejido esponjoso de los cuerpos cavernosos y esponjosos;al mismo tiempo queda comprimida la vena dorsal del pene.Y el pene humano que en estado de reposo es de escaso tamaño,blando y cubierto de piel arrugada,se hace duro,largo y rigido,estando en ese momento adaptado a su introduccion en la vagina,y su longitud,en el sujeto medio,es la suficiente para que el semen sea depositado en la parte superior de la cara posterior de la vagina.
La friccion del glande con la mucosa vaginal,reforzada por estimulos aferentes( cuando ella o el dicen más,dame más,por ejemplo) y factores psicologicos,produce una descarga simpática refleja de las vias seminales;las capas musculares del epidídimo,conducto deferente,vesiculas seminales y próstata,se contraen, y los espermios son descargados en la uretra posterior acompañados de las secreciones de las glandulas auxiliares.
El semen es expulsado desde ese punto por medio de las descargas de los musculos insquio y bulbo cavernosos.
En la mujer se produce turgencia de la vulva,relajacion de los aductores de los muslos y del orificio vaginal,secrecion de moco,y erección del clítoris.Pues si les dijésemos que eso es un coito no les engañariamos pero tampoco les diriamos toda la verdad.Porque en la copula hay más,mucho más que anatomía y fisiologia.
Los seres humanos no son bisexuales aunque en sus organismos halla rudimentos del sexo contrario.La androginia es un mito y un símbolo cultural en los humanos de muy honda trascendencia pues lo que viene a decir que el hombre esta incompleto,le falta su otra mitad,al encontrarla alcanzará su estado primordial,su fuente divina,su más alta constitución.
Si expresamos esta ausencia y esta complitud en la figura de un ser unico
podriamos encontrarnos un hombre,una mujer,o un/a hombre y mujer.
Si lo salpimentamos con el eros obtendremos una inmesa panoplia de relaciones sexuales.Pero trascendidas de la más inmediata realidad.
Su pregunta es muy interesante caro Julius y tiene a tenor de la función Gaussiana dos posibles respuestas,de un lado de producirse una intervención ha de ser en los extremos de la misma lo que permite mutaciones viables al margen de los elementos mas homogeneos y representativos.De otro lado nos consta que se producen las mutaciones que se tienen que producir como si lo que ha de cambiar estuviese previamente diseñado por alguien.Es lo mismo que ocurre en la determinancion del spin.De ahí que todos,absolutamente todos son importantes.
Holograma está usted en nuestros mejores deseos de paz interior y desarrollo exterior.La lucha interior e exterior se veran colmadas con satisfacción.
Nosotros soliamos visitar mucho el Instituto Quirurgico de Bruxelas y deambulabamos por los alrededores.Es más que seguro que nos hemos visto.Pero eso no lo tiene porque saber usted.
Saludos.
"La logica te puede llevar de A a B,pero la imaginacion te llevará a cualquier parte
" Albert Eistein
Avatar de Usuario
ELEUSIS
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1250
Registrado: Dom Nov 13, 2005 1:17 pm
Ubicación: ESPAÑA/MADRID

Notapor Kenadian » Mar Ene 23, 2007 10:51 pm

Inkubus escribió:Georges Cuvier, que es el autor de esas idioteces que reproduces, fue un naturalista que dijo eso hace más de 200 años (la ciencia ha avanzado un poquitín en estos últimos dos siglos). Por si no lo sabes, Cuvier dijo que el hombre era frugívoro, no herbívoro, y basó sus tesis en anatomía comparada. Pero de si anatomía se trata, el animal más parecido al hombre es el cimpancé, que es un onívoro que con frecuencia mata otros animales para comérselos, inclusive a otros primates de menor tamaño. En ningún momento Cuvier contemplo la casuística de los omnívoros, y el principal motivo que le llevó a pensar que no eramos carnívoros era que la carne cruda sin cocinar porduce asco (no te jode, y la coliflor). Para que veas hasta qué punto pudo equivocarse este señor, te diré que también sostenía que la Tierra tenía una antigüedad de 6000 años. Hasta tal punto se ha terjiversado el trabajo de Cuvier que se usa de forma tendenciosa lo de las "garras" cuando en realidad la definición de carnívoro lo que contempla son los unguiculados, es decir, que tienen uñas en los estremos de sus dedos. Así que hijo mío del amor hermoso, deja de decir gilipolleces, que con cada intervención la cagas más hondamente si cabe... y ya empiezas a rizar el rizo del dogma ciego y autista. Por mí puedes salir al parque a comer césped hasta que revientes si eso te lo aconsejan tus contactos extraterrestres.

Saludos.


Pero que tiene que ver garras, pezuñas y uñas ?? son 3 cosas distintas no compares garras con uñas Inkubus, ademas no se de donde sacastes eso y te olvidas de recalcar algo importante "que esta comprobado" .

Solo come 1 semana verduras y veras la diferencia en tu aparato digestivo.

"Partiendo de Cuvier, se han realizado diferentes estudios comparativos entre las diferencias anatómicas del hombre y los animales. Tomando como base diversas autores les daré el siguiente cuadro"

Bien lo demas lo puedes leer atras, no volcare todo nuevamente .., solo te digo que hables con especialistas que esten en el tema y veras que te dicen si quieres actualidad.


Saludos.
" No hay nada oculto que no llegue a descubrirse, y no hay nada secreto que no deba ser conocido "
Avatar de Usuario
Kenadian
Divino
Divino
 
Mensajes: 1697
Registrado: Sab Ene 06, 2007 3:35 pm
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Notapor Inkubus » Mar Ene 23, 2007 11:34 pm

Kenadian escribió:Pero que tiene que ver garras, pezuñas y uñas ?? son 3 cosas distintas no compares garras con uñas Inkubus, ademas no se de donde sacastes eso y te olvidas de recalcar algo importante "que esta comprobado".


Pues del diccionario de la Real Academia Española, esos que se dedican a hacer libros con explicaciones del significado de las palabras en español. En efecto, NO SABES de donde me saco nada, porque no lo han canalizado: han hecho cosas mejores que eso. Todo empieza por Guttemberg, que inventó una cosa que posibilita hacer muchos libros para que LEAS. No desaproveches ese gran invento.

Kenadian escribió:"Partiendo de Cuvier, se han realizado diferentes estudios comparativos entre las diferencias anatómicas del hombre y los animales. Tomando como base diversas autores les daré el siguiente cuadro"


Si hombre, ya sé que lo has plagiado de www.monografias.com, a ver si te crees que se me ha podido ocurrir que tú tengas opiniones propias. Yo no estoy defendiendo que el hombre sea carnívoro, sino omnívoro. Tú dices que es herbívoro y te quedas tan pancho citando tesis de anatomía comparativa desfasada y caduca. Fíjate si es cutre el cuadro comparativo que incluso en el ejemplo del oso se da el caso de que el oso polar es carnívoro total, y el resto de especies de oso son omnívoras.

Kenadian escribió:Bien lo demas lo puedes leer atras, no volcare todo nuevamente .., solo te digo que hables con especialistas que esten en el tema y veras que te dicen si quieres actualidad.


¿Que hable con especialistas?. Si me dan la razón a mí... una dieta equilibrada tiene carne, pescado, cereales, fruta, verduras, etc... porque somos OMNÍVOROS. En tu caso decides ser herbívoro. Bien, es tu elección. Si tienes problemas con la vitamina B12, hierro o calcio, es tu problema... los ovmnívoros que abusen de proteina animal tendrán otro tipo de problemas, pero no los mismo que tú, y en ambos casos es por no tener una dieta equilibrada, o sea, con abusos o carencias.

Saludos.
La vida es una sucesión de instantes absurdos, que finalizamos en el instante más absurdo de todos. Siempre podemos buscar un sentido lógico y coherente a esta sucesión absurda, pero paradógicamente la comprensión holística de la vida requiere que nos volvamos locos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Notapor Arkantos » Mié Ene 24, 2007 12:49 am

¿Me parece a mi o este post se ha tornado en un intento de debunkeo al tema OVNI/ET encubierto?

Digo, Eleusis y sus creaciones literarias que son solo eso, nada de evidencia física o testimonial, nada de casuísitica, nada de nada. Lo que da pie a que más de un loquito --para que negarlo, en el tema OVNI, al igual que en muchos otros campos, los hay-- empiecen con el rollo contactista/mesiánico y sus paranoias.

Hace poco ví un buen ejemplo de este método de debunkeo tan bajo y tarugo que nadie con un par de neuronas se lo comería. En un programa de TV yankee se mostraba una "Convención OVNI" y entrevistaban a los que estaban más chalados de la cabeza (tontos útiles), luego si algunos describían cosas que se podrían considerar para su estudio usaban sofismas estúpidos como que lo relatado se parece a series de TV o historietas sobre "seres monstruosos venidos del espacio exterior".

¿Por qué creen que personas escépticas/debunkers como "laquetedije" no intervienen en este Tema? Porque ya se está debunkeando sin la necesidad que esos buitres que se autorotulan como escépticos recurran a sofismas, tergiversaciones o planas mentiras. Después de todo, les siguen el juego no tratando el tema científicamente.

Si tienen algo SERIO, algo CIENTÍFICO, algo SUBSTANCIAL, sobre el tema puesto por Inkubus, posteénlo, sino absténgase. Para fantasías literarias váyase a otro lado. Asimismo, no hacerse cargo de lo que uno dice poniendo que es una "creación literaria" es contraproducente para algo en lo que SÍ puede indagar nuestra Ciencia, por más que el objeto de estudio no sea asimilable o cognoscible a un 100% por obvias razones.

Al menos, así lo veo yo. Es bueno como ejercicio dentro del campo de lo hipótetico para estudiar ciertas reacciones psicosociales, ejercicio que solo sirve a los intereses de quienes lo realizan y oscurecen más de lo que aclaran, siendo el alimento más nutritivo de los buitres.

PD: Este no es un foro de biología!!!
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9000
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor omarmichoacan » Mié Ene 24, 2007 3:08 am

es correcto y se tiene una gran ambiguedad con respecto del tema, ya que solo hay informacion que le dan vueltas y vueltas, ciendo sincero, desde el momento que participe en este foro asta este momento, solo he aprendido un poco que ya se sabia pero nada bueno,

en lo particular he querido aportar algo que sale natural pero no se si esta mal o no lo leen simplemente.

Si las cosas siguen asi creo que este foro como muchos se quedara en el olvido y con los latigos de la ignorancia. despreciado y sin nada por ser. en este caso Eleusis si es real que tienes informacion de la federacion, que sea una guia o un punto de referencia.

para que nosotros evolusionemos, o acaso tienes prohibido decir o comentar cosas que solo le competen a la federacion. es hora que se desembuelba este tema y se cree algo, no solo se trate de comprender informacion reciclada o algunos otros puntos. deseando que usted sea parte o tenga un conocimiento sobre la forma de vida que practico yo en lo partucular llamada ``free to decide`` and you must believe in destiny``
ya que la vida y pasion es parte de un solo pensar, con un corazon valiente en accion y victoria en vida misma. yo recomendaria (quizas no este en la posicion pero lo intento) buen comienzo que si andan por ahi algunos aprendices de debunkers apliquemos unas leyes buenas. solo hablar cuando es necesario. no contestarle a cualquiera asi te insulte o te alage, contestar con libertad, expresar un pensamiento, compartir un conocimiento, evolucionar, he ignorar a los que quieren destruir un conocimiento, ya que mal que sea esto se ha combertido en un aspecto fundamental de mi vida en este momento (tan solo veo la evolucion que tenido) quizas sea poco pero sufisiente para ver que realmente me sirve.

asi como le tengo respeto a Inkubus (Andres) asi como Arcantos, Eleusis, Julius y muchos mas, rectificando que de ellos he aprendido y visto puntos diferentes de opinar.

la verdad de todos he estado, asi que solo dia con dia espero lo que los otros (amigos) digan para enriquecerme, estoy aqui por que me gusta ver lo que escribe Eleusis, a pesar que la info trae mensajes, para cada situacion, y en si el se pone como ejemplo de una vida, por conocimientos y actitudes (pero en verdad muy poco se avanza sobre un tema que deve tomarse con respeto) ascentuar una base para ser humanos no comunes pero si dignos del legado que podremos dejar. y fijar nuestros pies para no volar al espacio sideral, no siendo debiles por la criptonita (veneno para el alma y espiritu) de los humanos con defectos, donde no quieren buscar o averiguar al mismo tiempo que investigar pues esto causa flojera, esperando un desarrollo, asi como una necesidad para calmar un llamado del corazon/espiritu/mente.


esperemos algo nuevo si no esto morira.

gracias. :wink:
पोर् क़ुए El que bebe se emborracha... el que se emborracha duerme... el que duerme no peca... el que no peca va al cielo... y como al cielo vamos... pues bebamos !!!
Avatar de Usuario
omarmichoacan
Mysterynauta Gold
Mysterynauta Gold
 
Mensajes: 986
Registrado: Mié Ago 30, 2006 3:02 am

Notapor JULIUS » Mié Ene 24, 2007 4:59 am

Apreciado Igneum/Eleusis:

Gracias por la respuesta pero me ha parecido algo breve y quizá un poco inexacta.

Si la evolución está basada en dos curvas (una ascendente y la otra descendente) unidas en una sola (función gaussiana), es entonces un hecho que existe un acenso (evolución) y un descenso (involución).

En el supuesto de haber intervenido en uno de los dos extremos de la curva, implicaría que la misma pasaría a ser una recta o como debería ser "una asíntota" con cambio de función logarítmica a exponencial.

¿Porqué?, bueno, creo que si se interviene en la asíntota ascendente -sea desde un principio o bien en cualquiera de los puntos de la misma- el cambiar la función de generación de curva pasaríamos a una función de generación de recta, con lo cual se obtendría una línea paralela a las abscisas de esa curva, manteniéndose a lo largo de la misma 'ad infinitum'.

Se estancaría la evolución y se pasaría a un mantenimiento constante de esa civilización sin más y sin menos valor. En el momento en que una recta se genera a partir de una curva, implicaría que toda la evolución posible sería una función autónoma, de esa misma civilización sin más intervenciones externas. Subiría escalones pero sin creación de curva alguna (no existe regresividad a partir de cierto punto, por lo cual o bien se sube de golpe o se baja instantaneamente.

En geometría analítica se nos enseña que cualquier función generatriz de una curva paraboloide puede ser transformada (transformada de Courier) en una función exponencial con solo variar en reducción cualqueira de los dos exponentes de las bases variables.

Pero nunca, puede ser a la inversa. (final de intervención externa).

¿Quiere decir ello que una vez una civilización ha sido intervenida, deja de poder serlo de nuevo?.

Si és así, implicaría que la nuestra, que ya fué intervenida en su momento, no podría serlo de nuevo.

Solo controlable, pero no intervenible.

Espero sus comentarios con ganas, apreciado Igneum/Eleusis.

Un abrazo.
JULIUS

P.D.: Podríamos poner como ejemplo la ecuación de Darcy comparativamente a los sistemas de cálculo hidromético combinado con la variable de presión en recipientes herméticos.
NUEVO CANAL TV EN INTERNET:
http://www.mogulus.com/mysterium

WEB PROPIA DONDE ME DESAHOGO:
http://experientum.jimdo.com
Avatar de Usuario
JULIUS
Trono
Trono
 
Mensajes: 3132
Registrado: Sab Nov 13, 2004 6:10 am
Ubicación: Andalucía... y ando yo.

Notapor omarmichoacan » Mié Ene 24, 2007 5:27 am

como cosa particular de mi comprendimiento diria que a mas precion en cuestion de cerrado hermetico existe la posibilidad de que la resistencia se fracture y busque su fuja en el punto devil y ya habierto este factor escape jamas podra ser serrado en su totalidad, menos consecuente el desencrementar la presion, a menos que sea nula la presion y ya no sea un sellado ermetico, pero esto seria para ponerle un parche o tratar de hacerle una fusion (soldar) pero sin embargo la pared se a quedado tocada y por consiguiente seria el mismo punto debil de la extructura, asi no se podria decir que el aspecto hermetico seria retracto. a sabiendas de densidad es mas facil el escape de un liquido que el de un gas. por un orifisio de minimas proporciones pero a mayor presion del volumen mas facil sale el aire y desgasta.

en el otro punto un molde sellado ermeticamente, se considera sin escape, a menos que se encuentre una ruptura por el incremento de presion, donde nunca regresara a su estado inicial, dando como consiguiente a mayor presion menor posibilidad de control y mas escape.
esto a acomodar con nuestra evolucion.


JULIUS escribió:P.D.: Podríamos poner como ejemplo la ecuación de Darcy comparativamente a los sistemas de cálculo hidromético combinado con la variable de presión en recipientes herméticos.
पोर् क़ुए El que bebe se emborracha... el que se emborracha duerme... el que duerme no peca... el que no peca va al cielo... y como al cielo vamos... pues bebamos !!!
Avatar de Usuario
omarmichoacan
Mysterynauta Gold
Mysterynauta Gold
 
Mensajes: 986
Registrado: Mié Ago 30, 2006 3:02 am

AnteriorSiguiente

Volver a OVNI

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado



cron