Comunidad Mystery Planet

Aquí una idea:

Tomás era llamado el Dídimo (gemelo), por el conocimiento que tenía. Era un Gnóstico avanzado.

El Evangelio de Tomás, cuyo texto ha permanecido perdido durante dieciséis siglos para la tradición cristiana hasta su redescubrimiento de 1959, ofrece una visión de las enseñanzas de Jesús distinta de cualquier otra. Sus dichos, entre los que se cuentan los recuerdos más antiguos de Jesús, provienen de una tradición que precede los evangelios canónicos. Lo que durante mucho tiempo se consideró una colección fortuita de fragmentos gnósticos inconexos, ha sido trabajado por Heisig, que ha trazado una línea de continuidad en los dichos del Evangelio y muestra, así, que tanto en su orientación general como en los detalles, éste se erige en una postura opuesta a los principios básicos de la doctrina gnóstica. Un repaso general a la historia del análisis erudito del texto abona el terreno para el extendido comentario que sigue. Dicho a dicho, Heisig atrae al lector a la tesis central del libro: que ser discípulo de Jesús significa despertar el reino del «no nacido» en uno mismo y que, al hacerlo, uno se convierte en su gemelo.

"Debido a que se ha dicho que tu eres mi gemelo y mi verdadera compañía, examínate a ti mismo, y aprende quién eres, de qué manera existes, y cómo es que serás. Puesto que tu serás llamado mi hermano, no es adecuado que seas ignorante de ti mismo"

Si alguien publica algo ahora que afirme que Jesús el Carpintero tenía una hermana ninfómana que se lo follaba cuando se le calentaba la pepitilla, y encuentran el documento en el siglo XXX, ¿puede decir algún gilip*llas en el siglo XXXIII que Jesús el Carpintero tuvo relaciones incestuosas con una hermana suya?.

Pues eso, QUE HAY MUCHOS gilip*llas en el siglo XXI.

Y esto no te parece un insulto?Y no vengas con que estas hablando del que publica,por que todos sabemos que te estas refiriendo a Enki.
Y que te hace suponer que eres más inteligente que yo,cuando yo sé bien lo que leí?No haces más que insultar a la gente,con tu complejo de superioridad.

Yo tampoco soy muy creyente,Pero el tema es el tema y yo trataba de responderlo,Ches.

Te vengo con lo que me salga de los huevos venir. Si hay alguien lo suficientemente gilip*llas como para dar crédito a una chorrada como que Jesús (del que no se ha demostrado su existencia real como personaje histórico) tuvo un hermano gemelo, tiene un problema muy gordo de credulidad y falta de sentido crítico. Si Enki, tú, o cualquier otro se empeña en encajar en ese perfil de gilip*llas, allá él, pero quien llama directamente gilip*llas, estúpido, y cobarde a una persona en particular es Enki dirigiéndose a mí... sin ningún argumento ni opinión que vaya más allá de un juicio de valor que responde a su orgullo herido. Ofende el que puede, y alguien que pueda sentir que encaja en el perfil de un gilip*llas en ningún caso ofenderá, y si es respondido es para indicarle (con toda la zafiedad que requiera el caso) que los sentimientos son mutuos. Ahora, que si tú te empeñas en seguir dando lecciones de moral, ética, maneras, y otras mindundeces, te tengo que informar de que me suda los cojones tu sincera opinión, y que las sucesivas te las puedes ahorrar si realmente valoras el tiempo que empleas en instruirme sobre cómo comportarme.

Un saludo, y disculpa la sinceridad con la que te trato.

P.D.: no es complejo, soy superior.

del que no se ha demostrado su existencia real como personaje histórico

Si, se ha demostrado, historicamente

Lord CHEselin escribió:

del que no se ha demostrado su existencia real como personaje histórico

Si, se ha demostrado, historicamente

Sí, con fuentes cristianas del siglo II, más que probablemente manipuladas con el Constatinazo del Siglo IV.

Hay muchas y variadas fuentes, y son tantas que si las cito no las leerás, no responderás

Si, hay muchas fuentes y también cuestionamiento y etc

No, no hay fuentes de ninguna clase.

Se trata de demostrar durante siglos la existencia del Jesus histórico y no se ha podido.

Como dice Ink las fuentes son del siglo I manipuladas en el IV.

Hay estudios de muchas referencias históricas, de todo orden y gusto. Seria una cita de varias paginas que en su momento pegue aquí, ahora no tengo ganas de buscar ni de traer eso de nuevo. Te pese o no es asi

No hay referencias históricas, si no estaría en los libros de historia no en los de religión.

Podrás referirte a los clásicos pero se sabe que están interpolados como Josefo.

Por lo demás hay referencias historicas del cristianismo, si, pero no de Jesús.

liria_azaila escribió:si no estaría en los libros de historia.

liria_azaila escribió:No hay referencias históricas, si no estaría en los libros de historia no en los de religión.

Podrás referirte a los clásicos pero se sabe que están interpolados como Josefo.

Por lo demás hay referencias historicas del cristianismo, si, pero no de Jesús.

Exacto!!!

Esta en otros libros...no son comunes

inkubus ,viento de halcon, dejar el tema de quien empezo el primero , no vale la pena discutir por un mal comienzo de los dos, el tema es el gemelo de jesus no la discucion de nosotros y si tengo que ser el primero en pedir disculpas pues hecho MEA CULPA.ENKI

en mi opinión es muy complicado este tema, pues ha pasado mucho tiempo, estamos hablando de un hecho sucedido hace 2000 años.
podremos hablar de hechos actuales parecidos, solo eso.

Es que la idea no que es algo perdido en la historia, si no mas bien como un arquetipo que se repite y se actualiza, es algo que esta pasando.

Desde la comprensión de lo que el mito ofrece se actualiza en uno y vuelve a la esencia del mito como una conexión que trasciende la comprensión

Por lo que hablar de historia o de hechos como pretende la iglesia es hablar de un mito muerto que no tiene ningún sentido, lo que da que no ofrezca mayor comprensión que la que pueda lograr un erudito, tanto para avalar la historia, o para negarla, para el caso es lo mismo

Exactamente, Lord, ese es el punto. Jesús (o como lo queramos llamos llamar) es un arquetipo, no un señor que vino a enseñar nada a nadie, por eso es absurdo centrarse en su "vida" y ponerse a discutir si era hijo de un carpintero, un centurión romano, o si su madre era virgen o tenía hermanos mayores, y tampoco si vivió en tal o cual sitio, o si murió en una cruz en Palestina, o de viejo en Cachemira, porque realmente no nació, ni vivió, ni murió, ni hizo milagros: nunca existió como una persona física, ni es un personaje histórico. Jesús es el arquetipo que encarna el perdón y el amor incondicional incluso a quienes no nos amen ni nos perdonen; Jesús es un modelo a seguir, una forma de tomarse la vida y de interactuar con los demás, no un señor que nació hace 2000 y pico años, y que lo mataron por "revolucionario", porque ese señor no existe ni ha existido nunca... NI MUCHO MENOS TUVO UN HERMANO GEMELO. Yo no soy cristiano, ni me interesan los valores cristianos, ni pongo la otra mejilla (para mí se sobrevalora ese arquetipo aunque no me parece malo), pero me jode mucho que un mensaje tan noble y digno se haya pervertido tanto y nos hayan querido hacer creer un monton de mentiras asociadas a él... y lo peor de todo es que al que no se crea todas las mentiras a las que se ha asociado el arquetipo se le tilda como poco de ignorante y se llega incluso a torturarlos y quemarlos en hogueras.

Saludos.