Codigo Da Vinci

Mitos, leyendas y ritos de todas partes del mundo.

Moderador: Arkantos

Notapor angel alvarez » Mar May 30, 2006 7:41 am

No hay problema, Lord.

Es innegable que Da Vinci usa una hermenéutica en sus cuadros. Yo mismo he pintado una trilogía llena de hermenéutica. En un primer cuadro pinté a Zeus en su trono. En un segundo cuadro pinté un paisaje desde un punto elevado, en el que se ve un río, tierras, desierto, y montañas al fondo (si se unen los dos laterales, formará un cilindro continuo). Y luego pinté una serie de triángulos, con símbolos en cada uno, que fui deshaciendo y mezclando (una paloma, una gota de agua, 2 manos, varios corazones). Mi intención, los tres juntos representan el camino hacia la Santísima Trinidad (Zeus es Dios, el mundo es Jesucristo, y los triángulos el Espiritu Santo).

Pero si alguien sólo ve el primero, verá a Zeus. Si sólo ve el segundo, verá un paisaje. Y si sólo ve el tercero, verá un abstracto.

Bueno, lo que quiero decir que esta obra no sólo difama a Jesús y a la Iglesia. Calumnia la obra de Da Vinci. Su amor a Dios y su fe están fuera de toda duda en sus cuadros. Da Vinci era un hombre del Renacimiento, un humanista que creía en Dios y en su Iglesia, fiel heredero de la Edad Media en fe y creencias. Negar esta obviedad es escupir sobre su obra.

Como aficionado a la pintura, afirmo que este seudocodigodavinci es un auténtico sacrilegio. Para hermenéutica, la de Dalí o Tolkien. Y para estupidez, Dan Brown. Esa es la diferencia entre un artista y un necio, un caradura que no crea obras de arte, sino que corrompe otras creaciones (esta es otra característica del Enemigo).

Si tenéis la fortuna de admirar sus obras, hacedlo de forma reposada, disfrutad de sus trazos, de sus colores y degradados, como lo hizo el rey de Francia con la Gioconda. No creo que perdiera la cabeza pensando que él era el descendiente de Jesucristo y que eso era lo que venía escrito en el cuadro (me acabo de acordar de la serie "Erase una vez el hombre": el Rey de Francia quería comprar el cuadro, y le ofrecía inmensas sumas de dinero a Da Vinci para comprarlo, de la misma manera que hoy se ofrecen sumas inmensas por un Van Gogh).

Da Vinci era un genio. Y es justo que se le tenga también un respeto. Buscar la transexualidad o la herejía en sus cuadros es una falta de respeto y una mentira.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum;
benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Avatar de Usuario
angel alvarez
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 712
Registrado: Jue Sep 01, 2005 6:30 am

Notapor geovannysantana » Mar May 30, 2006 10:41 am

Angel y que pruebas tienes de que Leonardo fue un ferviente creyente en la iglesia (católica)? pues tengo entendido que fue anticlerical y que condenaba muchas acciones de la iglesia. Leonardo creía en Dios pero a su manera. [/list][/list]
"No hay bala que maté la verdad cuando la defiende la razón"
Avatar de Usuario
geovannysantana
Guru del Misterio
Guru del Misterio
 
Mensajes: 280
Registrado: Vie May 14, 2004 9:20 am
Ubicación: República Dominicana

Notapor angel alvarez » Mar May 30, 2006 12:50 pm

Seguiré el buen consejo de Umberto Eco sobre este tema. :)

http://forosmp.com.ar/phpBB2/viewtopic.php?t=3435

http://www.opusdei.es/art.php?p=15874
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum;
benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Avatar de Usuario
angel alvarez
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 712
Registrado: Jue Sep 01, 2005 6:30 am

Notapor Arkantos » Mar May 30, 2006 1:14 pm

Es innegable que Da Vinci usa una hermenéutica en sus cuadros.


Utiliza simbología, mucha de la cual es sólo percibida si se tiene cierto grado de inciación. Oh casualidad, la masonería, descendientes de los templarios en muchos aspectos, utiliza la simbología constantemente.

angel escribió:lo que quiero decir que esta obra no sólo difama a Jesús y a la Iglesia. Calumnia la obra de Da Vinci. Su amor a Dios y su fe están fuera de toda duda en sus cuadros. Da Vinci era un hombre del Renacimiento, un humanista que creía en Dios y en su Iglesia, fiel heredero de la Edad Media en fe y creencias. Negar esta obviedad es escupir sobre su obra.


Eso es totalmente falso, para Da Vinci la Iglesia era sólo un buen cliente.

Por otra parte, puedes ver las pinturas de Da Vinci en el siguiente artículo de MP en donde se evidencia claramente la preferencia de Leonardo por Juan el Bautista y el poner a éste por sobre la figura de Jesús. Como así también autoretratarse dándole la espalda en un par:

http://mpfiles.com.ar/ca/templarios2.htm

angel escribió:Da Vinci era un genio. Y es justo que se le tenga también un respeto. Buscar la transexualidad o la herejía en sus cuadros es una falta de respeto y una mentira.


Para nada, buscar el mensaje que dejó en código es rendirle honor a su obra, ignorarlo sólo por prejuicios religiosos sí es una falta de respeto. Las dos obras con las que Leonardo fue encontrado difunto al final de su vida fueron la Gioconda, no la original que le fue encargada (la búsqueda de la perfección entre lo dual, entre lo femenino y lo masculino) y una de Juan el Bautista.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor Shiro » Mar May 30, 2006 2:33 pm

Lord CHEselin escribió:
Shiro escribió:no creo en la existencia literal de un tipo llamado Jesús que fue mesías


Bueno hasta aca pude leer

Lo que sigue estara teñido de esta creencia


El que no te guste mi opinión no es detrimento para que la leas, tampoco me gustan algunas de tus opiniones o las de Angel y sin embargo las leo antes de opinar. Me parecería poco honorable el no dejar claro mi punto de vista y tratar de esconderlo en expresiones ambiguas.

Lord CHEselin escribió:A ver ..

angel alvarez escribió:
Ergo, tiene todas las papeletas de una obra satánica.
shiro responde
Me gustaría que nos revelaras, con lujo de detalles las pruebas de la existencia de este personaje. También nos relates las maldades que ha hecho. Digo, para entender por qué lo mencionás como algo malo.


entonces este no es el malo y jesus no existio


En tu fanatismo no captaste el punto. La figura de Satán o el Adversario es una clásica estupidez cristiana, que nada tiene que ver con vencerse a uno mismo, sino que es una cosa material y externa. Se habla y se habla del "maligno" pero la verdad es que las referencias bíblicas son bien pocas y bien laxas (en cambio, el dios del amor infinito, sí que ha estado metido en barbaridades.

Lord CHEselin escribió:Bueh shiro ......que se yo mi abuela es campeona de kung fu


Más creíble que la biblia es.

Lord CHEselin escribió:yo prefiero creer en las miles de paginas de textos biblicos apocrifos gnosticos y los diferentes estudios de estos y las realidades que muestran que en una linea que busca ponerse de adversario a esto , que se yo gustos


¿Creer? Deberías intentar comprender, más que seguir ciegamente alguna doctrina. Por cierto que huir hacia los apócrios es una manera de alejarse de la iglesia sin ir muy lejos (continuar huyendo de la verdad).

El mito de Jesús es un refrito de los mitos de Osiris-Isis-Horus en demasiados aspectos como para pasarlos por alto. Leí en una página en inglés (ahora no tengo el link) una teoría que concuerda a la perfección con la parte de María, al cual le agrego algunos puntos de mi propia opinión, para completar el panorama:

- El jeroglífico de Isis (Ast, aunque hay muchas posibles pronunciaciones y no se sabe a ciencia cierta cuál es la correcta) representa al trono, la que da la realeza. De ahí que hablemos de Cristo Rey, el ungido. Este status lo obtiene de María.

- Isis aparece como esposa tanto de Osiris como de Horus.

- A su vez Horus es hijo y reencarnación de Osiris. Recordemos que su nacimiento como hijo de Osiris no es por una relación normal sino a través de la magia de Thot. Tal como es la relación Cristo con el Padre, es Dios y también hijo de Dios.

- La fecundación Isis no es sexual, sino mágica. Exactamente igual que la de María.

- Isis es hermana de Osiris, tal como una de las Marías es hermana de Lazaro (El-Azar-us). También aparece como hermana de Horus en la versión donde están casados.

- Tanto Osiris como Horus son resucitados. Uno luego de la traición de su hermano Seth y otro luego del incidente con una serpiente.

- Horus tiene seguidores, llamados Shemsu Hor. Cristo tiene a los apóstoles en esa función.

- Osiris es quien juzga a los muertos, y Horus es quien intercede por ellos. Tal como Dios Padre y Jesús.

O sea, que María es madre, hermana y esposa a la vez. No son 3 Marías sino una que está representando a las distintas facetas de Isis en los distintos mitos. También se explica toda la confusión entre si Jesus es Dios hecho hombre o el Hijo de Dios, al ver el paralelo con lo que pasó con Osiris y Horus, quienes fueron personas distintas, padre-hijo, y uno la rencaarnación de otro (o sea, el mismo).

En algo tienen razón, El Códio Da Vinci es una mentira. Pero saber eso sólo no alcanza, se trata de menos de la mitad del camino a la verdad.
BSP: 1938: "Platos voladores en el mundo"
Avatar de Usuario
Shiro
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1032
Registrado: Mié Ago 18, 2004 1:48 pm
Ubicación: BsAs - Argentina

Notapor Lord CHEselin » Mar May 30, 2006 3:50 pm

En tu fanatismo no captaste el punto. La figura de Satán o el Adversario es una clásica estupidez cristiana, que nada tiene que ver con vencerse a uno mismo, sino que es una cosa material y externa. Se habla y se habla del "maligno" pero la verdad es que las referencias bíblicas son bien pocas y bien laxas (en cambio, el dios del amor infinito, sí que ha estado metido en barbaridades.


NO soy fanatico
No me dejo guiar por creencias
No estoy de parte de la iglesia

Este esto que te cito shiro veo que tenes la misma idea acerca de que la verdad de estos temas es propiedad de la iglesia y discutir sus dogmas es algo de algun valor , bien no es este el punto

Con este prejuicio que esta metido para apoyar o rebelelarse no es posible un analisis

Extra iglesia si hay referencias a "el mal " o el adversarios en varias partes , estos mitos son reperesantaciones concretas y visibles y arquetipos que funcionan , al no tener verdad su estrategia es la difamacion , el engaño , esto sucede

Ahora exsite una moda acerca de que esta bien rebelarse de la iglesia y cuestionar algunos principios como que la figura mitica de satan es el bueno yaveh el malo jesus no existio y armaron con una copia de otras religiones todo el cuento

Shiro esto no solo no es cierto si que es difamatorio

si apoyas estyo tengo varias preguntas para hacerte y tendras que contestar frontalmente con fundamntos , si no lo apoyas , mis disculpas , por la confusion

La seguimos es interesante el tema y aun lo otro que has expuesto
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor Lord CHEselin » Mar May 30, 2006 5:05 pm

Shiro lo que sigue es tu interpretacion no es en modo alguno una verdad

Por cierto que huir hacia los apócrios es una manera de alejarse de la iglesia sin ir muy lejos (continuar huyendo de la verdad).


No estoy huyendo de nada ni hacia esta idea solo esta en tu cabeza
disculpa que te lo aclare pero es ridiculo

El mito de Jesús es un refrito


No es tal refrito deberias interiorizarte un poco mas , esta es una respuesta con sentido difamatorio , disculpa el termino pero es asi , tampoco te respondo desde la iglesia o como fans de jesus o algo desligado de la comprension
Estos mitos exsitian eran profetizados y tal ves se ajusto el texto a esto y lJesus mismo trato de ajustar su vida a esto esquemas basicos , ahora lo que Jesus dijo no lo dijo otro y cualquiera que lo haya dicho es digno de interesarse un poco ,eso no se saca asi de la galera o copiando !

El resto si es cierto , estimo que habia formatos biblicos en los que se inspiraban

Pienso que la biblia conocida es una de las tantas que comparten los mismos mitos y cuentan las mismas realidades adatadas a la idiosincracia del pueblo poseedor de esto , no que sean mentiras o algo asi , si no adaptaciones y readaptaciones con variables en cada caso

Pero si hay algunos que no estan de acuerdo , se los podria englobar en el termino "satanicos" y hacen una reintepretacion de esto de un forma que se redusca a un burdo convencer a alguien de que nada es verdad ,insertan dudas , no respuestas no tienen verdades proveen de sentimientos de rebeldia de sobervia " no hay misterio " , y se hacen de sus objetivos difamar distraer el nucleo central : el contenido .
Pero no tienen respuestas verdaderas este es el sintoma de estas lineas se sostienen en tanto no profundices un poco , aunque sus adeptos no vean esto con claridad , por lo que estimo es una eleccion personal , cada uno ve lo que quiere
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor Shiro » Mar May 30, 2006 5:58 pm

Lord CHEselin escribió:NO soy fanatico
No me dejo guiar por creencias
No estoy de parte de la iglesia


Pues no lo parece, ya dije que era importante dejar clara una postura, y la tuya es muy oscilante.

Lord CHEselin escribió:Este esto que te cito shiro veo que tenes la misma idea acerca de que la verdad de estos temas es propiedad de la iglesia y discutir sus dogmas es algo de algun valor , bien no es este el punto

Con este prejuicio que esta metido para apoyar o rebelelarse no es posible un analisis


Ninguna rebelión, el análisis que hice antes es incontestable a menos que quieras doblar la realidad.

Lord CHEselin escribió:Extra iglesia si hay referencias a "el mal " o el adversarios en varias partes , estos mitos son reperesantaciones concretas y visibles y arquetipos que funcionan , al no tener verdad su estrategia es la difamacion , el engaño , esto sucede


Falso, la mayoría de las referencias extra-cristianas hablan de una batalla interior, como en el caso de buda, que también fue refritado en la biblia, despojándolo de su escencia. La verdad es la verdad, aunque la encuentres difamatoria, la realidad no cambia. Por el contrario, el engaño está del otro lado.

Lord CHEselin escribió:Ahora exsite una moda acerca de que esta bien rebelarse de la iglesia y cuestionar algunos principios como que la figura mitica de satan es el bueno yaveh el malo jesus no existio y armaron con una copia de otras religiones todo el cuento

Shiro esto no solo no es cierto si que es difamatorio


No, la moda no es rebelarse a la iglesia, lo que pasa es que cada vez más gente abre los ojos (algo obvio, al hacerse más fácil el acceso a la información). Ser satanista sería como ser un fundamentalista católico, cosa que no es mi intención. Es cierto que muchos católicos hablan de Satan sin siquiera tener idea de las referencias bíblicas, que ponen la balanza al revés de lo que imaginan. Pero Satan es un invento judeocristiano, como lo es el personaje Yaveh. Sólo estaba viendo si tenía idea de las referencias puntuales, que no es el caso (como me lo esperaba).

Lord CHEselin escribió:La seguimos es interesante el tema y aun lo otro que has expuesto


El resto lo sigo mañana.
BSP: 1938: "Platos voladores en el mundo"
Avatar de Usuario
Shiro
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1032
Registrado: Mié Ago 18, 2004 1:48 pm
Ubicación: BsAs - Argentina

Notapor Lord CHEselin » Mar May 30, 2006 7:53 pm

No soy oscilante

la postura es clara solo es que crees que estas discutiendo con alguien que piensa de una forma adaptada a tu idea sobre el tema y no es asi , solo eso

el análisis que hice antes es incontestable


... lo es ! te conteste , aunque parece que nos vamos a poner cabezadura y vamos a defenfer posturas caprichosas NO ?

Falso, la mayoría de las referencias extra-cristianas hablan de una batalla interior, como en el caso de buda, que también fue refritado en la biblia, despojándolo de su escencia. La verdad es la verdad, aunque la encuentres difamatoria, la realidad no cambia. Por el contrario, el engaño está del otro lado.


Repito hay referencias no es nada como un invento o algo asi es un mito bien conocido , pero que son estos juedeocristianos unos creativos del carajo o que ?

El resto de buda lo desconosco no se a que te referis espero no sea un invento refritado de los judeocristianos ... tambien

La verdad es la verdad claro que si pero veo nos vamos a poner cabezones y luego me contestaras como su fuera la iglesia y yo como si fueras ... un hereje jja :lol: un chiste no es mi interes


Es cierto que muchos católicos hablan de Satan sin siquiera tener idea de las referencias bíblicas


Y si ... no soy la iglesia , EH hereje ! :lol:

Con el intercambio nos vamos del tema y es clave volver al centro del tema

Los sucesos historicos de Jesus son verdaderos en relacion a una funcion espiritual especifica que inculia su ingrseso a esta realidad , para restablecer la orientacion original de un plan ,que en su ultima etapa comenzo con moises , luego algunos negaron esto , desde argumentos fragmentados de esta realidad que abarca todas las culturas con diferentes idiosincracias en sus textos , con la clara intencion de reducir el efecto trascendental de estos sucesos , a algo sin valor real ( iglesia incluida )ya que tienen objetivos de mantenerse separados de un arquetipo de trascendencia real y verdadero procurando la mayor cantidad de adeptos pretendiendo hacer asi una " realidad ". aparte

Estos sucesos , que se remontan a mucho mas que 6000 años a eones de tiempo antes , es la rebelion tal como esta citado en los mitos .

Son dos arquetipos bien reconocidos , la eleccion es fundamental , no viene dado , no soy oscilante , para ver es nesesario querer ver como condicion

Responder con refritos o que dios era el malo de medio oriente y jesus no existio no es fundamento suficiente ni se le acerca es un acomodo superficial sin contenido , con todo respeto muestra una eleccion no una verdad

Discutir una verdad es tomar un texto y negar lo que dice , cosa imposible de lograr , por lo que se toman generalidades fragmentos fuera de contexto

Para una discucion verdadera con fundamentos es nesesario comprender el contenido del texto ahi si estarias en posiscion de establecer una idea

De afuera no es posible discucion alguna con un sentido sensato

Bien este es mi punto explicado como mejor puedo , espero me respondas sin detenerte en detalles de mi persona con proyeciones y asosiaciones gratuitas de lo que digo sino del tema , o el punto que te paresca clave para poder aprender aunque ....no voy a pedirte que fundamentes algo que ni existe y solo esta instalado como critica a la religion .. etc

tema arido sostenido por creencias y eleciones ( SI SHiro lo tuyo tambien es por fe ) y muy amplio se puede salir tangencialmente con cualquier cosa y parecera una respuesta

No es posible ser neutro no hay algo asi , ( no confundir con imposicion )

" ser o no ser esa es la cuestion "
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor Shiro » Mié May 31, 2006 2:44 pm

Continuando...

Lord CHEselin escribió:No estoy huyendo de nada ni hacia esta idea solo esta en tu cabeza disculpa que te lo aclare pero es ridiculo


Para nada, para nada. Cuando una persona empieza a desconfiar de todo lo que le fue instruído desde chico en materia espiritual, tiene 4 opciones:

1) Buscar una espiritualidad completamente nueva.

2) Negar la espiritualidad en su totalidad.

3) Buscar una versión refritada de la anterior (alguna versión más new age o más interpretada pero sin alejarse demasiado del núcleo de la creencia original).

4) Reafirmarse en el viejo camino y cerrar los ojos.

Aunque no te guste, considero que estás oscilando entre la 3 y la 4 (que considero una forma de huir al problema).

Lord CHEselin escribió:
Shiro escribió:El mito de Jesús es un refrito


No es tal refrito deberias interiorizarte un poco mas , esta es una respuesta con sentido difamatorio , disculpa el termino pero es asi , tampoco te respondo desde la iglesia o como fans de jesus o algo desligado de la comprension


Para el que no entiende, un refrito es cuando hay un original, y se lo maquilla para hacerlo pasar por la novedad. No es una diamación decir que es un refrito de lo de Horus & cía. Tampoco lo es el decir que también se sacaron cosas del budismo y del Mitraísmo.

Lord CHEselin escribió:Estos mitos exsitian eran profetizados y tal ves se ajusto el texto a esto y lJesus mismo trato de ajustar su vida a esto esquemas basicos , ahora lo que Jesus dijo no lo dijo otro y cualquiera que lo haya dicho es digno de interesarse un poco ,eso no se saca asi de la galera o copiando !


Esos mitos existían, como mínimo, siglos antes. Lo de Horus era de hace milenios. No entiendo por qué, de haber existido Jesús, debería haber adaptado su vida a los mitos anteriores de otras naciones (no olvidar que era judío, con todo el odio por lo egipcio que eso significaba por aquel entonces). Pensadores como Siddharta Gautama (más conocido como Buda, aunque este sea un título), Lao Tsé y Confucio, le antecedieron en siglos. Y nada podemos decir del Mitraísmo, que fué el más perseguido.

Lord CHEselin escribió:El resto si es cierto , estimo que habia formatos biblicos en los que se inspiraban


Esto pasa la delgada línea de la inspiración para entrar en el terreno del plagio.

Lord CHEselin escribió:Pienso que la biblia conocida es una de las tantas que comparten los mismos mitos y cuentan las mismas realidades adatadas a la idiosincracia del pueblo poseedor de esto , no que sean mentiras o algo asi , si no adaptaciones y readaptaciones con variables en cada caso


Mirá, Lao Tsé en el Tao Te Ching, Buda en sus enseñanzas y Thot en el Kybalión, legaron ideas que tienen un trasfondo común, con adaptaciones a la época y situación en la que vivieron sus autores (Tal vez la mayor falta de contexto se halle en el Kybalion, que es más genério en lo que nos llegó hoy día). Pero jamás se podría decir que uno copió a otro en la forma de vivir, ni en sus acciones, ni en los distintos sucesos y aportes. Ya vimos que en lo de Jesús sí hay referencias claras a otros mitos anteriores. Por eso, más que una adaptación, es un plagio.

Lord CHEselin escribió:Pero si hay algunos que no estan de acuerdo , se los podria englobar en el termino "satanicos"


Si estuviéramos en la Edad Media, habrías gritado "a la hoguera con él". No soportás el disenso, no sos lo tolerante que pretendés.

Lord CHEselin escribió:y hacen una reintepretacion de esto de un forma que se redusca a un burdo convencer a alguien de que nada es verdad


¿Reinterpretación? Caradurismo a la n potencia.

Lord CHEselin escribió:insertan dudas , no respuestas no tienen verdades proveen de sentimientos de rebeldia de sobervia "no hay misterio", y se hacen de sus objetivos difamar distraer el nucleo central: el contenido.


Falso a más no poder. Vos esperás respuestas fáciles, salvaciones fáciles. Es infinitamente conveniente que alguien venga y se sacrifique para salvarnos. Sí hay misterio, y mucho. También hay respuestas, pero ninguna tan cómoda. El contenido...parece que ese contenido del que hablás no te ilumina mucho.

Lord CHEselin escribió:Pero no tienen respuestas verdaderas este es el sintoma de estas lineas se sostienen en tanto no profundices un poco , aunque sus adeptos no vean esto con claridad , por lo que estimo es una eleccion personal , cada uno ve lo que quiere


Retórica barata y vacía. Las respuestas están para el que las quiera ver. Palabras de sabiduría hay desperdigadas por muchos lugares.

Segunda parte:

Lord CHEselin escribió:lo es ! te conteste , aunque parece que nos vamos a poner cabezadura y vamos a defenfer posturas caprichosas NO ?


No pudiste negar nada, sólo empujarme al grito de "satánico" para luego hablar de contenidos (que muy claros no tenés).

Lord CHEselin escribió:El resto de buda lo desconosco no se a que te referis espero no sea un invento refritado de los judeocristianos...tambien


No dudo que lo desconoscas, sino ni te plantarías como lo hacés.

Lord CHEselin escribió: luego me contestaras como su fuera la iglesia y yo como si fueras ... un hereje jja un chiste no es mi interes


Lord CHEselin escribió:Pero si hay algunos que no estan de acuerdo , se los podria englobar en el termino "satanicos"


Tarde.

Lord CHEselin escribió:Los sucesos historicos de Jesus son verdaderos en relacion a una funcion espiritual especifica que inculia su ingrseso a esta realidad , para restablecer la orientacion original de un plan ,que en su ultima etapa comenzo con moises


Cada vez me suena más a ElRon. ¿Los 2000 años de oscuridad (bue, 1700) espiritual eran parte de ese plan? ¿Para qué debió Jesús emular a mitos paganos? Si era una continuación del plan no necesitaba copiarlos sino seguir adelante. ¿Cuándo hablás de Moisés, te referís al que entró en la tierra prometida al grito de "Exterminad"? ¿Al de 1 sólo pueblo elegido y la masacre de los primogénitos egipcios? ¿Cómo va a terminar el "plan"? Espero que no sea el chiste del dios amoroso enviando las llamas eternas y la gente gritando de dolor.

Lord CHEselin escribió:Discutir una verdad es tomar un texto y negar lo que dice , cosa imposible de lograr , por lo que se toman generalidades fragmentos fuera de contexto


No tenés ni idea de lo que estás escribiendo. Pensá bien las oraciones, que no te estoy leyendo la mente a posteriori.

Lord CHEselin escribió:Para una discucion verdadera con fundamentos es nesesario comprender el contenido del texto ahi si estarias en posiscion de establecer una idea

De afuera no es posible discucion alguna con un sentido sensato


O sea, si no me vuelvo uno de ustedes, no puedo discutir la veracidad de un texto. Muy conveniente el "estás con nosotros en nuestra contra". Para que un texto tenga un contenido aceptable, no puede estar flotando una frase cuerda en un mar de desvaríos. Porque en ese caso, la frase parece aún más plagiada que el contexto que el que aparece (en este caso ya es irse al ridículo).

Lord CHEselin escribió:espero me respondas sin detenerte en detalles de mi persona con proyeciones y asosiaciones gratuitas de lo que digo sino del tema


Traté de minimizar eso, pero es imposible (podés creer que son proyecciones mías, si eso te hace sentir más feliz).

Lord CHEselin escribió:tema arido sostenido por creencias y eleciones ( SI SHiro lo tuyo tambien es por fe ) y muy amplio se puede salir tangencialmente con cualquier cosa y parecera una respuesta


Ciertamente. Lo de la fé no tiene nada de malo, como dijo Lao Tsé es imposible atrapar o imaginar al Uno (dijo Tao, que es lo mismo), con lo cual no se puede racionalizar todo. Lo que no implica abandonar toda razón y decantarse por algo porque sí.
BSP: 1938: "Platos voladores en el mundo"
Avatar de Usuario
Shiro
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1032
Registrado: Mié Ago 18, 2004 1:48 pm
Ubicación: BsAs - Argentina

Notapor Lord CHEselin » Mié May 31, 2006 5:31 pm

Para nada, para nada. Cuando una persona empieza a desconfiar de todo lo que le fue instruído desde chico en materia espiritual, tiene 4 opciones:
ç

.....????

NO estas entendiendo el punto o como si le respondieras a otra cosa , OK esto me hace dificil entender y seguir el hilo

No entiendo por qué, de haber existido Jesús, debería haber adaptado su vida a los mitos anteriores de otras naciones


Este el punto de investigacion ! pero la respuesta que das tien una eleccion y no podes entrar al tema solo decis desde afuera "copio copio "
te repito si es tanta la mentira , como es que tenes miedo de entrar , te repito es eleccion, no es verdad , es eleccion de que apoyar y que no apoyar

Mirá, Lao Tsé en el Tao Te Ching, Buda en sus enseñanzas y Thot en el Kybalión, legaron ideas que tienen un trasfondo común, con adaptaciones a la época y situación en la que vivieron sus autores (Tal vez la mayor falta de contexto se halle en el Kybalion, que es más genério en lo que nos llegó hoy día). Pero jamás se podría decir que uno copió a otro en la forma de vivir, ni en sus acciones, ni en los distintos sucesos y aportes. Ya vimos que en lo de Jesús sí hay referencias claras a otros mitos anteriores. Por eso, más que una adaptación, es un plagio.


Entiendo , pero lo que no entendes es que tal ves esten unidos en un mismo Dios y que fueron diferentes funciones , es muy amplio el tema y requiere un estudio verdadero , pero lo que se discute aqui es sencillamente una especie de testarudes que es una eleccion de lo que queres ver y tu punto shiro esta centrado en demostrar :

Jesus no existio

entre otras cosas y es el punto absurdo de tu exposicion

El resto si claro podriamos charlar largo es por demas interesante pero como se que vas a volver con esto no me parece .......

Si estuviéramos en la Edad Media, habrías gritado "a la hoguera con él"


jjja no te dije que ibas a decir esto jja

¿Reinterpretación? Caradurismo a la n potencia.

No reinterpretacion esto es lo que hacen los satanistas dan vuelta todo se apoyanen un punto despues traen otro de la galera , y todo para decir que la religion es una m*erda , enlugar de exponer su verdad se plantan de adversarios de ....

No pudiste negar nada, sólo empujarme al grito de "satánico" para luego hablar de contenidos (que muy claros no tenés).


Pero si que te niego , de nuevo eso del refrito es una bobada que plantea una eleccion y ve lo que quiere ver escapando de los contenidos


shiro me estas retando a duelo de contenidos ?? jje

ACEPTO !

JJJA no es un duelo la idea a mi forma de ver es que el contenido ( conosco algo no soy ningun super de nada ) es el material de estudio y para esto hay que entrar , no hay otra , si es tan fundmentada tu teoria , que no es tuya , es una linea de pensamiento que por adversaria se identifica con "el satanismo "y no es un juicio de valor ni inquisitorio es solo una definicion , no deseo ofender , es que no es la verdad lo que estas expresando de echo no estas hablando de contenidos solo estas diciendo de afuera que es falso , a esto me refiero ,no a algo personal

Por ejem . tomar un libro entero canonico , apocrifo , gnostico o tibetano o el libro del mormon o el libro egipcio de los muertos o algun libro sagrado de la india o otro... el popol vuh .. etc

Tenes problema con algunos de estos ??

porque ??

Este es el punto para entender hay que incluirlos a todos vos estas limitados por ideas que puede ser de politicas contemporaneas de recelos contra judios etc.. pero este contexto es mucho mas amplio y esas ideas te limitan este es un efecto satanico ( vuelvo con la palabrita para que veas que no tengo temor a esto ni de caer en modelos comunes ni estoy diciendotela a vos claro esta )

y tambien maestros como laotse y textos comoel kibalion ..

Una pregunta shiro o mejor una afirmacion el que escribio el Kybalion esta estrechamente ligado al judeocristianismo , esto que seria un investigacion no podes realizarla , porque te trabas en tu fe de adversario estas limitado , y lo malo es que como veo que tenes conocimientos del tema me pierdo de una buena charla .Econtraron en america grabados de un resucitado en piedra de hace miles de años que era eso ??
Prefiero mantener una actitud de misterio a resolver que dar respuestas finales sobre esto

Decia ...tomar un texto y analizarlo intentado ver despojadamnete de todo prejucio o contrato con lineas de pensamiento X , lo que alli dice tiene fundamento tiene verdad (esto se pude hacer ! ) si realmente tiene una verdad espiritual que esta claramente visible a alguien que puede abrir un poco su corazon y comprension , el resto se pondra como tema de analisis investigacion ya que resulta que ahi habia una verdad , y no es poca cosa en este sistema de mentiras , luego lo otro no se que se yo ... por que es que es asi con mitra ? etc
si es verdad una cosa sera todo verdad o un analisis demostrara ajustes de obispos etc ..que los hubo pero sobre todo en su original hay una verdad , personalmete no tengo mucho mas conocimiento que este


......

Cada vez me suena más a ElRon. ¿Los 2000 años de oscuridad (bue, 1700) espiritual eran parte de ese plan?


NO soy de elron es solo una forma de decir las cosas no me interesan las boladuras new age en nada te lo aseguro , pero te lo aclaro no me conoces y esta bien

O sea, si no me vuelvo uno de ustedes, no puedo discutir la veracidad de un texto. Muy conveniente el "estás con nosotros en nuestra contra"


NO tengo un "nosotros "

( cuantos NO que tengo que poner para contestar es que no te estas refiriendo a mi tal ves deberias discutir con otro de este tema ... )

Para que un texto tenga un contenido aceptable, no puede estar flotando una frase cuerda en un mar de desvaríos. Porque en ese caso, la frase parece aún más plagiada que el contexto que el que aparece (en este caso ya es irse al ridículo).


NO es una frase son miles miles de paginas los desvarios estan solo como adjetivo adversario pero la realidad es que un estudio de esto revela algo mas que frases morales o reglas de conducta morales o dogmas o "un invento " esta es la prueba que deberias hacer no aqui es extenso si no en tu casa

y para finalizar y cortemosla , que aqui se quejan que no laburo ..!

ESTOY DE ACUERDO EN ESTA CITA

Ciertamente. Lo de la fé no tiene nada de malo, como dijo Lao Tsé es imposible atrapar o imaginar al Uno (dijo Tao, que es lo mismo), [i]con lo cual no se puede racionalizar todo. Lo que no implica abandonar toda razón y decantarse por algo porque sí



saludos
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor Shiro » Mié May 31, 2006 8:31 pm

Lord CHEselin escribió:NO estas entendiendo el punto o como si le respondieras a otra cosa , OK esto me hace dificil entender y seguir el hilo


Son las 4 posibles direcciones en las que se puede encaminar una persona que cuestionó en algún momento el lavado de cerebro al que somos sometidos todos desde niños. Si nunca cuestionaste tu fé, entonces prosigamos.

Lord CHEselin escribió:Este el punto de investigacion ! pero la respuesta que das tien una eleccion y no podes entrar al tema solo decis desde afuera "copio copio " te repito si es tanta la mentira , como es que tenes miedo de entrar , te repito es eleccion, no es verdad , es eleccion de que apoyar y que no apoyar


¿Entrar? Fuí católico, gracias. Leí lo suficiente de las burradas oficiales como para no querer "volver". Por ejemplo, el Tao Te Ching lo leí con el mayor de los escepticismos y realmente me sorprendió la claridad de los conceptos. También leí algunas citas de Buda y no soy budista.

Lord CHEselin escribió:Entiendo , pero lo que no entendes es que tal ves esten unidos en un mismo Dios y que fueron diferentes funciones , es muy amplio el tema y requiere un estudio verdadero , pero lo que se discute aqui es sencillamente una especie de testarudes que es una eleccion de lo que queres ver y tu punto shiro esta centrado en demostrar :

Jesus no existio

entre otras cosas y es el punto absurdo de tu exposicion


Remarqué la palabra literal en su momento. Podría aceptar la existencia física de un tipo al que le inventaron toda un historia, tomando como base otras ideas para adornarlo. Lo otro, no tiene sentido existiendo otras religiones más antiguas. Fijate que cuando Egipcios, Hititas, Griegos, Babilonios, hacían pactos entre sí con supervisión de sus dioses, o intercambiaban información de los mismos, dejaban por sentado quién era tal dios de un lado y del otro. Una especie de reconocimiento de que no eran los únicos con tal dios en el mundo sino que reconocían a la otra nación. ¿Por qué razón, si Jesús es Horus o cualquier otro, los cristianos no respetaron al otro culto, como sí lo hicieron los Griegos al invadir Egipto?¿Y con el Mitraismo?

Lord CHEselin escribió:jjja no te dije que ibas a decir esto jja


Era cantado.

Lord CHEselin escribió:No reinterpretacion esto es lo que hacen los satanistas dan vuelta todo se apoyanen un punto despues traen otro de la galera , y todo para decir que la religion es una m*erda , enlugar de exponer su verdad se plantan de adversarios de ....


¿Puntos de la galera? Hice una comparativa entre las Marías e Isis y Jesús y Horus. No es reinterpretación, es ingeniería inversa (volver del producto a los componentes originales).

Ingeniería inversa...dar vuelta...creo que no me salvo de la Inquisición. :lol:

¿Qué verdad es la que quieres escuchar? Creo que dejé claro que yo creo que la salvación viene del esfuerzo propio y no de que un desconocido sea colgado de una cruz, del esfuerzo y no de la coomdidad.

Lord CHEselin escribió:Pero si que te niego, de nuevo eso del refrito es una bobada que plantea una eleccion y ve lo que quiere ver escapando de los contenidos


Perdón, debí decir rebatir, no negar. Si textos a y b anteceden al texto c en siglos, y todo lo que dice c se encuentra con otros nombres y puntos geográficos en a y b, podemos decir que c es un plagio de a y b.


Lord CHEselin escribió:shiro me estas retando a duelo de contenidos ?? jje

ACEPTO !


Pues, copiate qué contenidos son los que te hacen tomar esa posición.

Lord CHEselin escribió:si es tan fundmentada tu teoria , que no es tuya


Ni, realmente no copié letra por letra lo dicho por otro y agregué parte mía.

Lord CHEselin escribió:es una linea de pensamiento que por adversaria se identifica con "el satanismo "y no es un juicio de valor ni inquisitorio es solo una definicion , no deseo ofender


Pues sí que es un juicio de valor para cualquiera que lo lea. Enfrentada, sería una palabra neutra. Satánica indica una posición opuesta pero mala (al menos en el uso común, no necesariamente es el significado de diccionario).

Lord CHEselin escribió:es que no es la verdad lo que estas expresando de echo


Pruebalo. El mito de Horus-Isis-Osiris está al alcance de todo aquél que lo desee encontrar, y quiera enterarse si es real o no.

Lord CHEselin escribió:Por ejem . tomar un libro entero canonico , apocrifo , gnostico o tibetano o el libro del mormon o el libro egipcio de los muertos o algun libro sagrado de la india o otro... el popol vuh .. etc

Tenes problema con algunos de estos ??


Ni, depende de cuál y para qué se lo tome. Por ejemplo, el de los mormones es menos creíble que el resto. De los apócrifos hay de todo un poco, incluído el de Judas. Si querés poner las referencias más relevantes, adelante.

Lord CHEselin escribió:porque ??


Mirá, de la época en la que los dioses revoloteaban en la Tierra hay de todo un poco, de máximas de gran sabiduría a berrinches entre ellos. Qué es interpretable como espiritual y qué no es todo un tema. Me ceñí a los que tengo una idea de su orígen.

Lord CHEselin escribió:Este es el punto para entender hay que incluirlos a todos vos estas limitados por ideas que puede ser de politicas contemporaneas de recelos contra judios


Nah, dejemos el conflicto en medio oriente de lado. Cuando dije judeocristianas es por el hecho de que lo son (el antiguo testamento y otros textos fueron escritos por comunidades judías, y el nuevo fue creado por los concilios, no existe otra palabra que identifique su orígen mejor). Sacale el antiguo testamento y otras fuentes de ese orígen si querés, que no cambia el punto.

Lord CHEselin escribió:Una pregunta shiro o mejor una afirmacion el que escribio el Kybalion esta estrechamente ligado al judeocristianismo , esto que seria un investigacion no podes realizarla


Error, algunos puntos pudieron ser manipulados, pero otros existen en textos antiguos como el Tao Te Ching cuya historicidad está asegurada. Incluso la idea del Tao era algo ya existente en la época de Lao Tsé. ¿Conocimiento Egipcio en China? Créase o no está ahí.

Lord CHEselin escribió:Econtraron en america grabados de un resucitado en piedra de hace miles de años que era eso ??
Prefiero mantener una actitud de misterio a resolver que dar respuestas finales sobre esto


El pasado está lleno de resurrecciones, Como comenté, tanto Osiris como Horus resucitan en distintos momentos. Por eso, poné cuál es el punto de tu interés.

Lord CHEselin escribió:si realmente tiene una verdad espiritual que esta claramente visible a alguien


Incluso Darth Benedicto puede decir una verdad sin que todo lo que diga sea verdadero.

Lord CHEselin escribió:NO tengo un "nosotros "


Angel y vos opinan igual del tema herejía y satanismo, por poner un ejemplo.

Lord CHEselin escribió:NO es una frase son miles miles de paginas los desvarios estan solo como adjetivo adversario pero la realidad es que un estudio de esto revela algo mas que frases morales o reglas de conducta morales o dogmas o "un invento " esta es la prueba que deberias hacer no aqui es extenso si no en tu casa


Por desvaríos me refiero a cosas como el Armageddon, muchas partes de los hecho de los apóstoles, más todo el AT(más un sinfín de etc.). Sólo puse ejemplos.

Una cosa necesaria es que me respondas lo del plan que te pregunté (puse varias preguntas).

Si hay un texto en particular que creés que debería leer, el link es suficiente.

Saludos
BSP: 1938: "Platos voladores en el mundo"
Avatar de Usuario
Shiro
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1032
Registrado: Mié Ago 18, 2004 1:48 pm
Ubicación: BsAs - Argentina

Notapor Lord CHEselin » Mié May 31, 2006 8:53 pm

Qué verdad es la que quieres escuchar? Creo que dejé claro que yo creo que la salvación viene del esfuerzo propio y no de que un desconocido sea colgado de una cruz, del esfuerzo y no de la coomdidad.


Rescato esta cita , me parece la diferencia importante

Religion = re - ligar , esto es en base de una guia , no se si es algo estrictamente personal , es importante esto , no podria afirmarlo realmente, pero porque hayan echo una especie de estrategia de engaño los obispos y otros no deja de lado la esencia del tema que se apropiaron , que es lo sagrado lo religioso

Los otros puntos son de opinion y llevaria a algo muy extenso profundizarlo , en otro momento la seguimos

saludos
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor Lord CHEselin » Mié May 31, 2006 9:07 pm

¿Conocimiento Egipcio en China? Créase o no está ahí.


Si esto es lo extraño de estas cosas ! no hay una respuesta verdadera

Perdón, debí decir rebatir, no negar. Si textos a y b anteceden al texto c en siglos, y todo lo que dice c se encuentra con otros nombres y puntos geográficos en a y b, podemos decir que c es un plagio de a y b.


Por eso no es tan lineal la cosa !!!!!!!!!!!! es importante esto

Por ejemplo, el de los mormones es menos creíble que el resto


Esperaba esta repuesta un clasico , shiro dale un poco de credito no a la religion si no al texto ojo , yo me asombre de algunas cosas alli citadas
para mi son muy importantes , pero claro que no te la cuente un mormon jje

El pasado está lleno de resurrecciones,


esto a mi me parece extrañisimo en serio ! y valida aun mas el tema Jesus , mas alla de filosofias sectarias , visto como arquetipo que aparescan en tantos lados, es super extraño , esto es un misterio

ahora si paro aqui ...
La seguimos en otro momento
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor John Constantine » Mié Jun 21, 2006 11:31 pm

HaCkKpO escribió:che, soy al uniko que le gusto la peli?? a mi me parecio muy buena, en especial la forma en la que arma una teoria de tal envergadura e importancia, desde una gran diversidad de temas, tambien muy amplios de por si....


No no eres el único y vaya que si hay algunos enojados con Dan Brown y tiraron la pelicula y el libro al infierno :twisted: es qiza y no aseguro nada y con todo respeto es por que en su novela la fortaleza digital deja mal a españa y tengo entendido que eso no gusto mucho.
Ademas hay que tener en cuenta que solo es una novela exelente en mi humilde opinion... y sin embargo a la iglesia le movio las simento s gravemente...

Y que se aprovecha de un escandalo para publicar el libro... piensenlo bien seria tan malo que Cristo hubiera tenido esposa o una hija por el best seller de todos los tiempos (la biblia) le quitan el poder tener un amor en especial???

Si el libro tiene tanto revuelo causa tanta molesti y hace que los perros ladren es por que algo de verdad a de tener pero es solo mi humilde opinion claro esta :D pero piensenlo seria tan malo...? :roll:

Nagual
Sepultado en las isla de la muerte
que no puede ser encontrada
excepto por los que saben donde esta
yace el oro maldito de cortes.
Avatar de Usuario
John Constantine
Mysterynauta
Mysterynauta
 
Mensajes: 76
Registrado: Vie Ago 26, 2005 2:24 pm

AnteriorSiguiente

Volver a Mitología

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 13 invitados



cron