EL SANTO GRIAL.

Mitos, leyendas y ritos de todas partes del mundo.

Moderador: Arkantos

Notapor J » Mar Abr 26, 2005 6:44 pm

Acabo de leer todos y cada uno de los post y me parece bastante interesante el tema y como ha sido llevado, pero me queda una duda, que tiene que ver Leonardo Da Vinci, su obra "La Ultima Cena" y el Priorato de Sion y Los Templarios, es acaso una coincidencia que se le tome como referencia a esta obra?
Y voy mas alla, acaso estarian relacionados Da Vinci y Los Templarios?
Avatar de Usuario
J
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 927
Registrado: Sab Nov 13, 2004 8:24 pm
Ubicación: DC USA

Notapor John Constantine » Vie Ago 26, 2005 2:56 pm

pero que dicen si resulta que el santo grial (sangre real) fue la esposa de Jesus y que tuvieron una hija?
Sepultado en las isla de la muerte
que no puede ser encontrada
excepto por los que saben donde esta
yace el oro maldito de cortes.
Avatar de Usuario
John Constantine
Mysterynauta
Mysterynauta
 
Mensajes: 76
Registrado: Vie Ago 26, 2005 2:24 pm

Notapor angel alvarez » Mié May 24, 2006 8:55 am

Estuve pensando en abrir un post sobre el Santo Grial, pero ya que está éste, lo recupero.

Insertaré 2 artículos, que coinciden con lo que conozco sobre el tema.

El primer artículo es respecto al Grial. El que mejor fundamentado y reconocido está es el de Valencia.

La Búsqueda del Santo Grial

La Edad Media era cristocéntrica. Uno de los intereses del hombre medieval era encontrar el cáliz que Jesús usó en la Última Cena: el Santo Grial, por eso gran parte de la literatura medieval gira en torno a la búsqueda del Santo Grial.

Este cáliz no pudo ser olvidado tras la muerte del Redentor, tanto más cuanto los discípulos se reunieron varias veces en el Cenáculo. Así se explica que el Santo Cáliz apareciese en Roma, llevado según la tradición desde Jerusalén por San Pedro. Transcurrieron, pues, dos siglos y medio en los que existen claros indicios de que el cáliz fue utilizado por los pontífices para celebrar la Eucaristía. Según ha indicado Salvador Antuñano –mexicano residente en España–, «lo que más impresiona al investigador es que el canon litúrgico romano de los primeros Papas, en el momento de la consagración, decía textualmente: «tomando este glorioso cáliz», refiriéndose a «este» solamente».


El Cádiz de Valencia

Si ese cáliz es el que se conserva en Valencia, se trata de una copa propiamente dicha, a la que se le ha añadido una estructura de oro con dos asas que los une. El conjunto mide 17 centímetros de altura. La copa es de forma semiesférica, con un diámetro de 9 centímetros y constituida por ágata, de color rojo oscuro, cuyo estudio arqueológico muestra que fue labrada en su taller de Palestina o Egipto entre el siglo IV a.C. y el primero de nuestra era (Cfr. http://www.apologetica.org/grial.htm). Pero Ana Catarina Emmerick dice que el Santo Grial fue una copa de metal, que usó Melquisedec para ofrecer pan y vino a Dios, y que posteriormente la usó Jesucristo en la Última Cena: dice que la original es la pura copa sin el pié. La descripción que de la copa descartaría que la de Valencia fuera la auténtica.

El Santo Cáliz con que Cristo celebró la Última Cena habría sido utilizado también por José de Arimatea para recoger la sangre del Salvador en el Gólgota. Después la leyenda agrega que José de Arimatea fue uno de los trece discípulos que San Felipe envió a Inglaterra. Llegado a este punto, es evidente que la leyenda se sitúa ya en terrenos míticos donde no puede seguirse el rastro de la reliquia de una forma objetiva. Glastonbury fue efectivamente una abadía fundada en el siglo VII sobre un antiguo emplazamiento de culto céltico. Allí se dijo que habían sido enterrados el Rey Arturo y su mujer Ginebra, cuyas tumbas serían encontradas en torno a 1190.

En cualquier caso, esta no es la única versión, y a partir del momento en que José de Arimatea partió de Jerusalén con el cáliz, otras historias le confieren diferentes destinos. Un castillo del monte Muntsalvach (que algunos han querido identificar con Montserrat, y otros con el francés Mont Saint Michel) habría sido testigo de los prodigios del cáliz. Allí el guardián del Grial, llamado Rey Pescador, se hizo una herida en el muslo con la lanza que el soldado Longinos utilizó para atravesar el costado de Cristo.

Las historias de los caballeros de la Mesa Redonda abundaron en el mito, narrando cómo la santa reliquia se les había aparecido en una de sus reuniones cubierta por un velo, y prendados de su valor, los caballeros partieron en su busca abandonando el círculo que los había mantenido unidos.

Chrétien de Troyes, Wolfram von Eschenbach y algunos otros autores medievales aportaron a la búsqueda del Grial un significado espiritual. Tan pronto como se popularizó la leyenda del Santo Grial, aparecieron por todas partes multitud de cálices que pretendían ser el único verdadero, y todos ellos se rodearon de sus propias historias justificando su origen y su santidad.

La Catedral de Valencia posee el grial de mayor devoción en España. Según esta tradición, el cáliz habría sido conservado por Pedro y los siguientes papas de la iglesia que durante algo más de dos siglos lo utilizaron para consagrar la eucaristía. Ante lo inmediato de su martirio en la persecución que el emperador Valeriano desencadenó contra los cristianos, el papa Sixto II se lo habría confiado, hacia el 258, a su diácono Lorenzo. Antes de ser también martirizado, el discípulo del ya mártir Sixto II envió el cáliz a Huesca, donde había nacido, acompañado por una carta.


Entre la leyenda, la devoción, la tradición y la historia

Para protegerla de la invasión musulmana, el obispo Auduberto escondió la reliquia en una cueva que habitaba el ermitaño Juan de Atarés, y donde posteriormente sería fundado el monasterio de San Juan de la Peña. De allí se lo llevó en 1399 Martín el Humano, Rey de Aragón, que lo custodió en la Aljafería de Zaragoza hasta que Alfonso el Magnánimo lo llevó primero a su Palacio del Real y posteriormente a la Catedral de Valencia en 1437. Desde 1914, el cáliz valenciano recibe el culto en la Capilla del Santo Cáliz.

La pieza de Valencia fue fabricada en ágata o cornalina oriental de color rojo, con un pie de concha del mismo color, y vara y dos asas de oro primorosamente labradas. Las incrustaciones de perlas y piedras preciosas fueron añadidas ya en la Edad Media. Los arqueólogos sitúan su origen en Palestina o Egipto, en una época que podría estar comprendida entre los siglos IV a.C. y I d.C.

Es una constante, en todos los presuntos griales que se conservan, que su historia particular explique de una u otra forma cualquier posible objeción a su autenticidad. Así, la duda que podría plantear el que un humilde carpintero de Nazaret dispusiera para su cena de una pieza de tanto valor como ésta, se salva citando algunas fuentes según las cuales el «hombre de familia» que prestó a Cristo la estancia para su celebración sería un acaudalado noble llamado Chusa.

Según Antuñano, «cuando se desvela el misterio del Grial, uno se da cuenta de que no tiene nada de enigma esotérico, aunque lo que encierra es la historia más dramática, romántica y sublime que la humanidad ha vivido: la historia del Verbo hecho Hombre y Eucaristía».

Rebeca Reynaud
www.autorescatolicos.org
Gentileza de Fluvium.org
www.iglesia.org
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum;
benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Avatar de Usuario
angel alvarez
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 712
Registrado: Jue Sep 01, 2005 6:30 am

Notapor angel alvarez » Mié May 24, 2006 9:02 am

Respecto a SANTA María Magdalena (parece que no es santa ni tiene parroquias con su nombre), la escena en la que entra en una casa donde está Jesús y le lava los pies, se los seca, llora, ... y la parábola en la que se perdona a alguien una fuerte suma de dinero (unos 9 millones de euros), y éste no perdona una deuda de 15 euros ... es uno de los escritos más bellos.

Bueno, el caso de la relación de Jesucristo con Santa María Magdalena no tiene ni pies ni cabeza, y relacionarlo con una copa, y demás historias tiene menos pies y cabeza, si cabe.

http://www.iglesia.org/articulos/codigo ... dalena.php

María Magdalena en «El Código Da Vinci»

Diversos libros que han analizado hasta qué punto«El Código Da Vinci» es fiable respecto a la historia del cristianismo, abordan lo que dice sobre María Magdalena. En «Descodificando a Da Vinci»
(Ed. Palabra, 2004), Amy Welborn (1) escribe:

Hagamos un rápido repaso de lo que nos dice Dan Brown sobre María Magdalena.

Según Brown, era una mujer judía de la tribu de Benjamín, que se casó con Jesús y dio a luz a su hijo. Jesús trató de dejar a la Iglesia en sus manos, esa Iglesia iba a devolver la« deidad femenina» a la vida humana y al conocimiento general. Después de la crucifixión de Jesús, María Magdalena huyó a la comunidad judía de Provenza, donde ella y su hija Sarh hallaron refugio. Su vientre es« e«l Santo Grial». Sus huesos descansan bajo la pirámide de cristal a la entrada del Louvre. El Priorato de Sión y los Caballeros Templarios se dedicaron a proteger su historia y sus reliquias. El Priorato le da culto «como Diosa.. y como Madre Divina. »

(...) Considerando que los Evangelios mencionan a María de Magdala en escasas ocasiones, ¿de dónde proceden esas ideas? La respuesta está exactamente en la novela, cuando Teabing, nuestro notable erudito muestra su biblioteca (...). Y cita« La Revelación de los Templarios» y« El enigma sagrado» –dos obras de pedante pseudohistoria y teoría conspiratoria–, «The Goddess in the Gospels (Las diosas en los evangelios», en castellano)y « The Woman With the Alabaster Jar (María Magdalena, ¿esposa de Jesús? », en castellano), de Margaret Starbird, quien, entre otros medios, emplea la numerología –la suma de los números de su nombre– para llegar a la conclusión de que María Magdalena fue venerada como diosa en la primitiva cristiandad.

(…) Bien; detengámonos unos momentos para reflexionar sobre todo lo que nos han dicho en esta novela: que los Evangelios no deben consultarse o leerse en sentido literal, y que ni por un momento nos podemos creer que transmiten cualquier verdad sobre los sucesos que relatan. Pero ¿no nos han dicho también que transmiten en código que los primeros cristianos consideraban una diosa a María Magdalena?

Bien; si la consideraban como una diosa, ¿por qué no lo difundieron? ¿Por qué fastidiar con ese buen Jesús crucificado-resucitado, cuando podían dar culto a la Magdalena, si era lo que deseaban hacer? No es que hubiera alguna censura política, social o cultural hacia los que deseaban dar culto a una diosa. Seguramente no serían arrestados, encarcelados y ejecutados por profesar una fe centrada en otra persona que permanecerá sin nombre y que, supuestamente, no recibirá culto hasta el siglo IV. (…)


¿La Magdalena demonizada?

Esto adquiere gran importancia en« El Código Da Vinci», que a menudo se refiere a la identificación de María Magdalena con una prostituta como parte de una maliciosa conjura tramada por la Iglesia para hacer frente a cualquier sospecha, o incluso (se dice) evidencia histórica, del liderazgo de María Magdalena en el cristianismo primitivo.

Dos puntos: en primer lugar, la asociación de María Magdalena con la prostitución se extendió durante siglos en el cristianismo occidental (aunque no en el oriental). Sin embargo, no hay pruebas de que se hiciera, como afirman Brown y sus fuentes, por maldad, por misoginia o por temor a la autoridad femenina.

(…) Brown insinúa repetidamente que María Magdalena fue marginada y demonizada por el cristianismo tradicional, que la pintó, dice, como una mujer libertina, una prostituta, etc., con el propósito, se supone, de rebajar su importancia.

Como mucho de lo que encontramos en Brown, esto no solo es falso... es sencillamente una insensatez.

El cristianismo, tanto oriental como occidental, ha honrado a María Magdalena como santa. Los cristianos han puesto su nombre a iglesias, han rezado ante la supuesta tumba donde reposan sus reliquias y le atribuyen milagros. ¿Es posible llamar demonizar a eso?

En cuanto al tema de la prostitución, incluso quienes relacionan a María Magdalena con« la mujer... que era una pecadora», Lucas 7, no ahondan en sus culpas. El cristianismo no hace hincapié en el pecado tras el arrepentimiento. Ese es el resultado de la fe en Jesús. No; María Magdalena, como lo atestigua la leyenda sobre ella, es recordada esencialmente por su papel como testigo de la resurrección de Jesús.

Antes del Renacimiento, las imágenes de María Magdalena eran bastante serenas. Solo a partir de entonces nos la encontramos como una arrepentida, desaliñada, medio desnuda y con el cabello suelto. Los artistas del Renacimiento mostraban un interés creciente por una presentación más naturalista de la forma humana, y por una integración más explícita de las emociones en las representaciones artísticas. Esas imágenes de María Magdalena tienen más que ver con intereses artísticos que con el modo en que la Iglesia cristiana hablaba de ella.


El partido de la Magdalena

La estudiosa Jane Schaberg y otras expertas feministas contemporáneas, como Karen King de la Harvard Divinity School, han aprovechado el papel prominente de María Magdalena en algunos escritos gnósticos del siglo II en adelante para insinuar una lucha por el poder entre el partido de Pedro y el de María Magdalena en el interior del cristianismo. (…)

Veamos ahora los problemas lógicos que se derivan sobre ello, tal y como están expresados en la novela:

Si el partido de Pedro –al que podemos suponer vencedor, según manifiesta repetidamente Brown en su novela– fuera tan poderoso como para depurar a María y rebajar su importancia, ¿por qué iba a destacar su papel primordial en los relatos de la resurrección, como el de la primera persona que recibió la Buena Noticia?

Brown nos ha dicho anteriormente que, antes de que Constantino llevara a cabo su perversa hazaña en 325 d.C., los cristianos de cualquier lugar creían que Jesús era un «hombre mortal. » En este caso, ¿quiénes formaban exactamente el partido de Pedro? Presumiblemente eran los «vencedores», lo que significa que tenían que haber creído en la divinidad de Jesús, porque esta fue la doctrina que «venció. »Pero, si no se inventó la divinidad de Jesús hasta el 325 d.C., ¿dónde estuvieron todo ese tiempo? (…)

¿Existen pruebas de que una parte de la ortodoxia cristiana luchara por la supremacía sobre el partido de Magdalena, y degradaran su figura durante el proceso?

No. Se trata de una pura especulación basada en la lectura, ideológicamente motivada, de unos textos fechados por lo menos cien años después de la vida de Jesús. Así lo hicieron algunas sectas gnóstico-cristianas que surgieron a finales del siglo II, y que atribuían a María Magdalena un papel preponderante. En los pasajes de los escritos gnósticos del siglo I no hay datos que indiquen una intimidad entre Jesús y María Magdalena, ni que proporcionen argumentos teológicos que apoyen su versión del cristianismo y rebajen el papel de Pedro y los apóstoles.


¿Esposa de Jesucristo?


«El Código Da Vinci» dice que Jesús se casó con María Magdalena y que eso está «documentado históricamente. » En «El engaño Da Vinci» (Ed. Palabra, 2006), Mark Shea y Edward Sri comentan:

Entre los miles de páginas escritas por los primeros cristianos no aparece un solo texto que hable de que Jesús estuviera casado con María Magdalena. Ni en los Evangelios del Nuevo Testamento, ni en las cartas de san Pablo, ni en los Padres de la Iglesia. ¡Ni tampoco en los evangelios gnósticos!

Todas las pruebas apuntan en otra dirección: que Jesús no se casó nunca. Por ejemplo, si Jesús hubiera tenido una esposa, ciertamente, los evangelios tuvieron muchas oportunidades para hablarnos de ello. Aunque mencionan frecuentemente a sus parientes (su padre, su madre, sus primos), nunca nos hablan de una esposa. Esto resulta muy raro si realmente Jesús hubiera estado casado.

Además, el Nuevo Testamento nunca menciona a María Magdalena como «esposa de Jesús». Las mujeres en los evangelios se asocian a menudo con hombres importantes que están junto a ellas si, de hecho, existen esos hombres en sus vidas. Lo llamativo es que el nombre de María Magdalena se suele unir a los de otras mujeres cuyas vidas están relacionadas con hombres conocidos, como «María (la Madre) de Jesús» y «María, mujer de Cleofás » (Juan 19, 25) y «Juana, la mujer de Cusa» (Lucas 8,3). Pero lo que destaca en María Magdalena es que, cada vez que se menciona su nombre, se suele identificar con su lugar de nacimiento, Magdala, pero nunca con un hombre. (...) Este pequeño detalle lo dice todo. Indica que María Magdalena no estuvo casada, y mucho menos casada con Jesucristo.
_____________________________________________________

(1) De esta misma autora es «Descodificando a María Magdalena. Verdad, leyendas y mentiras», publicado en Ediciones Palabra.

ACEPRENSA
Gentileza de Fluvium.org
www.iglesia.org
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum;
benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Avatar de Usuario
angel alvarez
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 712
Registrado: Jue Sep 01, 2005 6:30 am

Notapor Arkantos » Mié May 24, 2006 3:34 pm

Vaya, que fuente tan confiable e imparcial la tuya Ángel, Iglesia.org, :P

Para rebatirte lo dicho por el escrito tuyo, que irónicamente es algo parecido a tirar la piedra y luego esconder la mano:

http://mpfiles.com.ar/entrevistas/margaret_starbird.htm

Iglesia.org escribió:¿Existen pruebas de que una parte de la ortodoxia cristiana luchara por la supremacía sobre el partido de Magdalena, y degradaran su figura durante el proceso?


Claro que SÍ. La supresión del papel de la mujer en la propia Iglesia es prueba irrefutable de ello. Como así también aquello de inculcar en el inconsciente de los cristianos lo de Magdalena = prostituta:

Entrevista a Margaret Starbird @ MysteryPlanet.com.ar escribió:En la historia que escribí al principio de “La Mujer con el Jarro de Alabastro: María Magdalena y el Santo Grial”, sugiero que María Magdalena estuvo “perdida” inmediatamente después de la Resurrección. Ella directamente no aparece en el Libro de Actos de los Apóstoles o en alguna de las Epístolas de Pablo. En la mañana de Pascua, los romanos pensaron que habían ejecutado a un pretendiente e insurrecto heredero del título de “hijo de David”. Enfrentados con los desenfrenados rumores de la Resurrección de Jesús –tal como Tammuz, el dios de la fertilidad resucitado de la mitología pagana antigua– deben haber trabajado furiosamente para silenciar dichas historias. Los amigos de Jesús: José de Arimatea, Nicodemo y Lázaro habrían estado francamente ocupados en proteger a la esposa de Jesús, y más aún si ella era madre o estaba embarazada. Pienso que llevaron a María a un lugar seguro y la mantuvieron en el exilio; entonces, la “Iglesia” prosiguió sin ella. Su oscuridad la mantuvo a salvo, pero eventualmente su importancia decayó en la versión oficial u ortodoxa de la historia. Varios de los Evangelios Gnósticos indican que las sectas de cristianos creyeron que ella era la “discípula preferida”, y uno de ellos, el Evangelio de Felipe, la llama la “compañera íntima” o “esposa” del Salvador, así que la creencia en su “pre-eminencia” continuó hasta que estas sectas fueron destruidas y sus documentos quemados en las postrimerías del siglo IV. Luego de eso, María Magdalena fue gradualmente rotulada como la “prostituta arrepentida” en base a su identificación con la “pecadora” que ungió a Jesús en el banquete en Lucas 7.

Pienso que la Iglesia perdió a María Magdalena porque sus amigos fueron cuidadosos y la ocultaron con el fin de protegerla. Las últimas generaciones de “Padres” abandonaron gradualmente los principios igualitarios de los estratos más tempranos de los cristianos, relegando a las mujeres al silencio: “No permito que una mujer enseñe o tenga autoridad sobre los hombres” (1 Timoteo 2:13). Estos “Padres” robaron con eficacia la “voz de la Novia”, y cierto clero cristiano es hoy reacio a revisar esa ortodoxia del siglo II y III.


Te podría hablar de Baphomet y la clave que encierra esta palabra si usamos cierto método hebreo para decodificarla, el resultado es extremadamente femenino...

O la contradicción que implica pensar que Jesús, un ser que proclamaba el amor por el prójimo, no lo experimentara terrenalmente con una mujer.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor angel alvarez » Jue May 25, 2006 6:00 am

La fuente es del todo confiable, y del todo parcial. :) Eso de la imparcialidad no existe. Es como la independencia. Tampoco existe (bueno, esto es rollo de filosofía :wink: )

Hay un hecho. Estamos hablando de una Santa.

Esta historia va por otro lado. Se trata de desmontar la santidad de esta mujer, rebajándola a simple mujer. Le quitamos el título de prostituta, y por consiguiente, el del pecado, perdón, redención, misericordia, resurrección de Jesucristo, ... Ya no es una santa ni una prostituta, sólo una mujer. ¿eso es liberarla?. Bueno, sólo es un escalón de un ataque planificado. El siguiente objetivo es la Pureza de la Santísima Virgen María, madre de Dios y de la Iglesia.

Así que, por mi parte, moriré defendiendo la pureza y santidad de Santa María Magdalena (y de cualquier mujer de la Iglesia). A la Virgen María no la van a tocar ni un pelo de su cabello.

¿quién arroja piedras a quién y quién esconde la mano?
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum;
benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Avatar de Usuario
angel alvarez
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 712
Registrado: Jue Sep 01, 2005 6:30 am

Notapor Arkantos » Jue May 25, 2006 4:37 pm

Sí, ese es el cuentito armado por la Iglesia. No sé a que te refieres con pureza, pero más puro que el amor verdadero entre un hombre y un mujer... María Magdalena no era una santa, era una diosa... lo que no quita que fuera mujer, y eso es lo que molesta a la Iglesia. No por sólo dinero "eliminaron" a los Templarios.

No sé si te da para defender a una Iglesia que tomó a un montón de hombres que ponían en peligro su dogma y su status quo, sobre todo en lo económico, y los quemaron vivos.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor Lord CHEselin » Jue May 25, 2006 8:58 pm

Ark :

Esto del amor
más puro que el amor verdadero entre un hombre y un mujer


Esta muy bien , claro que si ! pero con la misma palabra (amor ) se esta referiendo a un profundo sentir ... algo espiritual , no es facil definir esto pero en ciertos estados alterados por la meditaciony la oracion sentis un AMOR , por ejm por toda la humanidad o por la naturaleza o por una energia , luz o un ser llamado Dios , esto en algunos es tan intenso que literalmete los consume en un " ardor " interno de nivel mistico , en este sentido no es posible de ninguna forma compararlo con el amor romantico , es otro el sentimiento

El tema de moda con "el codigo ..."es reducir a algo mundano lo que de base es extramundano , y tiene objetivos no te engañes Ark esto tiene objetivos
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor angel alvarez » Vie May 26, 2006 5:01 am

Coincido con Lord Cheselin.

Dejo un enlace sobre la santa.

http://www.corazones.org/santos/maria_magdalena.htm
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum;
benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Avatar de Usuario
angel alvarez
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 712
Registrado: Jue Sep 01, 2005 6:30 am

Notapor angel alvarez » Vie May 26, 2006 11:53 am

En cuanto al tema de la diosa, Ark, bueno, te dejo el último artículo de Iglesia.org, que está recién salido de la imprenta. :)

(así me ahorro leer cosas que no tienen ni pies ni cabeza)

María Magdalena, entre la tradición y la ficción

Una figura muy distinta en los evangelios y en el gnosticismo.

En la última década ha surgido toda una industria editorial sobre María Magdalena. Pero en vez de ver a la santa como había sido entendida en la tradición cristiana, para esos intérpretes contemporáneos es la «diosa de los evangelios», la «esposa de Jesús», el Santo Grial o la fundadora real del cristianismo. Pero ¿qué nos dicen los escritos de la primitiva cristiandad sobre María Magdalena?

De las mujeres que aparecen en los evangelios la que más relieve tiene, después de la Madre de Jesús, es María Magdalena. Sin duda porque ocupaba un lugar destacado en los recuerdos que se transmitían de la vida de Jesús. Ante todo se la presenta como testigo importante de la muerte y resurrección del Señor. En Mateo, Marcos y Lucas siempre se la menciona la primera de un grupo de mujeres que contemplaron de lejos la crucifixión (Mc 15, 40-41 y par.), vieron donde sepultaban a Jesús (Mc 15, 47) y, según san Mateo, permanecieron sentadas frente al sepulcro (Mt 27, 61). Se cuenta también que el domingo de madrugada María Magdalena y otras mujeres volvieron de nuevo a ungir el cuerpo con los aromas que habían comprado (Mc 16, 1-7 y par.), y que entonces recibieron de un ángel la noticia de la resurrección y el encargo de ir a comunicarlo a los discípulos (cfr. Mc 16, 1-7 y par.).

San Lucas, y sólo él, da además la información de que muchas mujeres que habían sido libradas de enfermedades y de espíritus inmundos seguían a Jesús en Galilea y le servían con sus bienes, entre ellas María, la llamada Magdalena, de la que habían salido siete demonios (Lc 8, 2-3; Mc 16, 9).

San Juan narra las cosas de otra forma. La Magdalena aparece al pie de la cruz y se la menciona en último lugar tras la Madre de Jesús, la hermana de ésta, y María, mujer de Cleofás (Jn 19, 25). Después cuenta que el domingo, cuando aún era de noche, fue al sepulcro y al ver la losa retirada corrió a comunicarlo a Pedro y al discípulo amado pensando que alguien se había llevado el cuerpo (Jn 20, 1-2). Luego leemos que estaba llorando junto al sepulcro, y a continuación viene la escena en la que se le apareció Jesús resucitado, encargándole llevar a los discípulos el mensaje de que subía al Padre (Jn 20, 11-18). En san Juan la figura de la Magdalena está cargada de simbolismo y representa a la Iglesia que busca y encuentra a su Maestro resucitado, y puede proclamar «he visto al Señor».


Tres mujeres

De los relatos evangélicos no se deduce que María Magdalena sea la pecadora que según Lc 7, 36-49 ungió a Jesús y le secó los pies que había mojado con sus lágrimas. Esta identificación se extendió en la Iglesia latina a finales del siglo VI con san Gregorio Magno. Fue resultado de un proceso de interpretación de los evangelios que no carece de lógica, pero que, ciertamente, no se impone. A partir del año 200 algunos Santos Padres y escritores eclesiásticos, de Alejandría y del norte de África (por ejemplo, Clemente de Alejandría y más tarde san Ambrosio de Milán y san Agustín) identificaron como una sola mujer a las tres que aparecen en los evangelios ungiendo a Jesús: María de Betania hermana de Lázaro (Jn 12, 1-8), otra cuyo nombre no se dice (Mt 26, 6-13; Mc 14, 3-9), y la mujer pecadora de la que habla Lc 7, 36-50. El paso siguiente fue la identificación con la Magdalena.

De esta forma se ponían en armonía los distintos relatos evangélicos y se simplificaban las cosas. Con tal identificación no se vituperaba su imagen, sino que incluso quedaba ensalzada: también san Pedro había negado al Maestro, y san Pablo había sido perseguidor de los cristianos, y muchos grandes santos habían sido grandes pecadores antes de su conversión.

Otros escritores, sobre todo en Oriente, mantuvieron la distinción entre las tres (por ejemplo, san Efrén y san Juan Crisóstomo).


Receptora de revelaciones secretas

De la figura de la Magdalena que aparece en los evangelios canónicos deriva la utilización que de ella se hace en otros escritos más o menos posteriores para presentar revelaciones secretas de Jesús. Se trata de obras cuyas enseñanzas son discordantes con las de la tradición apostólica recogida en el Nuevo Testamento, y que pertenecen a algunas de las corrientes gnósticas que se dieron en los siglos II y III. Aunque a veces esas obras se han transmitido con el título de «evangelio, » en realidad no pertenecen a ese género literario, ya que ni contienen narraciones acerca de la vida de Jesús, ni sus autores están interesados en ella. Los discípulos suelen aparecer sólo como los que preguntan y como los destinatarios de revelaciones hechas tras la resurrección.

No sorprende por tanto que María Magdalena fuera una de las figuras preferidas en tales escritos en cuanto receptora de la revelación secreta, ya que a ella se apareció el Señor tras la resurrección. Normalmente no se la llama María Magdalena, como sucede en los evangelios, sino que se la nombra únicamente como Mariam o Mariamne o Mariham. Esto es signo de que su identidad personal carece en cierto modo de relieve; lo que importa es lo que representa como gnóstica.

Mariam es prácticamente la única mujer que, junto a los apóstoles, escucha las revelaciones secretas de Jesús. Así la vemos en «Evangelio de Tomás», «Diálogo del Salvador», «Pistis Sofía» y otras obras haciendo preguntas al Salvador; a veces más preguntas que cualquiera de los apóstoles.

En el «Evangelio de María», donde sólo ella es la destinataria de la revelación hecha por Jesús al ascender al cielo, se dice que incluso Simón Pedro reconoce en un momento dado que el Señor le ha hablado y le da la razón: porque la amó a ella más que a las otras mujeres. Este recurso a Mariam era una forma de justificar las doctrinas apelando a esas revelaciones.


Frente a la enseñanza apostólica

Otro rasgo que aparece destacado en los escritos gnósticos es la oposición que muestran hacia Mariam los apóstoles, especialmente Simón Pedro. Esto refleja la consideración negativa que algunos gnósticos tenían de lo femenino, al mismo tiempo que han de admitir la condición de discípula de Mariam. Al final del «Evangelio de María» se narra que Pedro y Andrés recriminan a Mariam diciéndole que se ha inventado la revelación que acaba de contarles; pero Leví acusa a Pedro de actuar así por celos.

Estos datos se suelen interpretar como reflejo de una polémica de la Iglesia oficial contra el liderazgo espiritual de la mujer que propugnarían algunos de los grupos que produjeron esas obras. Pero también pueden entenderse como una forma de resaltar, dentro de esos grupos, que la doctrina apostólica transmitida en nombre de Pedro o de otros apóstoles estaba en contradicción con la que ellos exponían en nombre de Mariam.

También aparece Mariam como modelo de gnóstico, especialmente en «Evangelio de Felipe». Este escrito contiene una serie bastante desordenada de enseñanzas del Señor en forma de reflexiones espirituales de cierta amplitud. A pesar de la dificultad de ver en él un sistema coherente, su punto de partida parece ser la doctrina de que el gnóstico alcanza su perfección por la unión de su parte femenina, es decir, su alma, y la parte masculina, o sea, su ángel proveniente del Pléroma o mundo celeste.


Leyendas que ensalzan su figura

En estas representaciones Mariam es modelo del gnóstico precisamente por ser figura femenina. En una ocasión en que se menciona a la Magdalena con este nombre es para hacer notar que es« Mariam», igual que la madre de Jesús y la hermana de esta. Da la impresión de que el nombre de Mariam se convierte en símbolo de seguimiento de Cristo y unión con él. En ese sentido espiritual se habla de Mariam como la que ha alcanzado la perfección gnóstica.

Para expresarlo se dice en otro lugar que el Señor la besó (si esa es la traducción correcta de un verbo, «aspazein», que de por sí significa «saludar») muchas veces. Antes se ha hablado «del beso» como «medio por el que el perfecto concibe y da a luz», es decir, se engendra a sí mismo como gnóstico dentro del grupo; por eso, se dice, «nos besamos unos a otros». Parece que ese «beso»–transposición sin duda del «beso santo» del que habla san Pablo (Rom 16, 16; 1 Cor 16, 20; etc)– podía formar parte de un sacramento más elevado que el bautismo e incluso que la eucaristía, el llamado en ese evangelio, por analogía a la unión matrimonial, «la cámara nupcial»l. De él se dice que «no es algo carnal, sino que es puro».

Por todo eso entender ese pasaje como un testimonio histórico de una relación sexual entre Jesús y la Magdalena sería una lectura simplista de ese evangelio, al parecer, de comienzos del siglo III y cuyo tono general es precisamente el alejamiento de la unión sexual. De hecho ningún estudioso serio lo entiende de esa forma.

Muy lejos de aquellas corrientes gnósticas, desaparecidas en el siglo IV, en la Iglesia se fueron creando leyendas encaminadas a ensalzar la figura de la Magdalena. En la Iglesia griega se contaba que después de la resurrección se retiró a Éfeso con la Santísima Virgen y san Juan y que murió allí, siendo después llevadas sus reliquias a Constantinopla. En Francia a mediados del siglo XI surgió la leyenda, adornada con muchos detalles, de que la Magdalena, Lázaro y algunos más fueron a Marsella y evangelizaron la Provenza, que murió en Aix y que sus reliquias fueron finalmente llevadas a Vézelay.

Gonzalo Aranda Pérez
Profesor ordinario de Antiguo Testamento
Universidad de Navarra.
ACEPRENSA
Gentileza de Fluvium.org
www.iglesia.org
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum;
benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Avatar de Usuario
angel alvarez
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 712
Registrado: Jue Sep 01, 2005 6:30 am

Notapor Arkantos » Vie May 26, 2006 2:11 pm

Ches escribió:El tema de moda con "el codigo ..."es reducir a algo mundano lo que de base es extramundano , y tiene objetivos no te engañes Ark esto tiene objetivos


Ches, no veo como el que Jesús se haya casado o tenido una relación amorosa con una mujer le quite divinidad, a menos que tengas el mismo pensamiento que los reprimidos sexuales al mando de la Iglesia.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor Lord CHEselin » Vie May 26, 2006 2:17 pm

No ARK , compararme con la iglesia por criticar al codigo no esta bien

NO NO NO

ARK , se pone a un jesus humano y esto que parece algo trivial relativiza el verdadero sentido de estas cosas , no es por tener o no tener hijos pareja , sino por la conclusion de " ...bueno era solo un buen hombre "
se entiende ?

saludos
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor Lord CHEselin » Vie May 26, 2006 3:12 pm

El sitio que puso Angel Alvarez esta muy bueno ! extraigo esto :

"El problema fundamental de los que quieren ver una relación sexual entre Jesús y María M. es que no pueden entender que exista un amor mas allá de los confines del sexo. Al no aceptar el amor divino tampoco pueden aceptar la vocación humana a ese amor. "-P. Jordi Rivero
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor Roldan » Vie May 26, 2006 4:33 pm

Disculpen foristas, que haga una intervencion en medio de su interesante conversacion, personalmente he revisado un poco de bibliografia respecto al enigma del Grial y las historias que rondan alrededor de éste. Tuve la oportunidad de leer el "enigma Sagrado" antes de la famosa novela de Brown, y tambien he leido a R.Ambelain para tratar de encontrar respuestas respecto al tema.

Sobre la vida de M. Magdalena, ocurre lo mismo que con Jesus, por un lado se la mistifica e incluzo diviniza, y por otro se trata de menospreciarla dependiendo y en esto coincido con CHEselin, del objetivo que se busque, pero a final de cuentas, no existe (por el momento) ningun documento que pueda explicarnos con certeza el papel de este personaje en la historia, todo lo escrito se basa en muchos supuestos.

Un Saludo
Imagen
Avatar de Usuario
Roldan
Paladín del Conocimiento
Paladín del Conocimiento
 
Mensajes: 378
Registrado: Lun May 22, 2006 12:18 pm
Ubicación: La Paz - Bolivia

Notapor Lord CHEselin » Vie May 26, 2006 4:40 pm

no existe (por el momento) ningun documento que pueda explicarnos con certeza el papel de este personaje en la historia, todo lo escrito se basa en muchos supuestos


No es esto algo extraño ?? se lo mire como se lo mire no parece extraño que no existan documentos concretos .... ? porque sera ?
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

AnteriorSiguiente

Volver a Mitología

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 14 invitados



cron