Hay algunos foristas que no saben distinguir todavía entre personaje ficticio, real e histórico.
Para que lo vayan entendiendo les voy a narrar una historia breve de un personaje y que me digan si es o no es histórico.
“Hace mas de cien años Vishnú se compadeció de los sufrimientos de los hindúes”. Le pidió a Brahama que les diera una larga época de paz. Brahama le respondió: Si estas dispuesto a sufrir tu por todos de acuerdo. Entonces Vishnú se encarnó en una ciudad al este de Bombay. Le pusieron por nombre Gandhi, en señal de ser el pacificador.
Al nacer, la reina de Inglaterra tuvo un sueño. En el sueño un ángel le ordenó regalase una cabra y unas lentes circulares para el recién nacido y una beca para estudiar en Oxford.
Al ser mayor y una vez llegado su hora empezó su predicación por la India que consistía en condenar toda violencia. Solo así se conseguiría una larga paz. Tuvo muchos discípulos. Solo se alimentaba de una vaso de leche al día de la cabra que le habían regalado. Cuando el ejercito británico usó la violencia contra sus seguidores, dijo que estaría sin comer ni beber hasta que cesara el odio y la represión. De esta manera, estuvo sin comer durante diez largos años. Al reconocer el milagro los Ingleses decidieron dar libertad a sus seguidores. Pero estaba escrito que el debía sufrir por todos. Entonces un traidor lo mató de una puñalada. Al morir el río Ganges se tornó de color rojo. Los elefantes del palacio del Gobernador salieron volando como globos y se precipitaron al mar. El estrépito de su caída produjo un tsunami que ahogó a cien mil personas; pero muchos de ellos resucitaron al día siguiente. Brahama resucitó a Gandhi elevándolo al cielo sobre una nube dorada que ocultó al Sol durante una semana.
¿Es histórico el personaje?
Si alguien leyera este relato dentro de mil años, probablemente lo consideraría una ficción. El que quisiera dar credibilidad podría aducir documentos que hablan de una tal Gandhi que fue asesinado en 1948. ¿Es suficiente la existencia de esos documentos para aceptar la historicidad y veracidad de mi relato?
Pues ahora imaginense que durante quince siglos los partidarios de que mi relato sea verídico, persiguieran, censuraran y quemaran todo lo que se opusiera a este relato y además tuvieran el monopolio del poder y la cultura.
Evidentemente todo "mito" (como bien dices) tiene una parte real, pero en el caso de Cristo ha sido costoso dilucidar, sobre todo cuando en dos mil años se ha estado añadiendo cosas y eliminando las pruebas que no interesaban.
Josefo describió a muchos Jesuses e iluminados mesiánicos. Es claro los atributos solares del personaje, que, incluso tiene atributos del Cesar y de Alejandro Magno, filosofía platonista y atributos gnosticos.
¿Fueron reales Cesar y Alejandro? ¿Fueron reales las filosofias de Platón y del gnosticismo? ¿Fue real el culto solar? ¿Existieron locos iluminados en judea en época de los romanos?
Evidentemente la respuesta a esas preguntas es SI.
Esa es la base real del mito, la base en la que el mito de Cristo se sustenta.
Lo demás son manipulaciones y mentiras.
Que deberían de estar superadas.