PORQUÉ BUSCAR EXPLICACIONES TAN EXTRAÑAS O EXTRATERRESTRES

[sphere]

Julius:
leo todos los post y los demasiado espesos a medias.
en este foro creo se puede exponer lo que se quiera asi que....
y la wiki fraudi, tambien deja mucho que desear, si no preguntale cosas capciosas a ver que dice.
la wiki es una máquina a la que se le mete información, depende de esta .........fiable o nó.
por lo que se es muy complicado pulir el cuarzo, no imposible, cuestión de paciencia. tambien se pule el diamante hace siglos.
saludos

[Kenadian]

De la forma de la calavera es imposible Sphere.



Saludos.

[liria_azaila]

Eres un ingenuo.

Anda leete esto:

El sueño de cualquier investigador de lo paranormal es encontrar una prueba irrefutable de sus afirmaciones, algo que obligue a la comunidad científica a aceptar sus postulados como ciertos. Durante algunos años, en el terreno de la "arqueología alternativa" circuló una historia que, de ser cierta, hubiera supuesto la necesidad de aceptar que las civilizaciones antiguas estaban mucho más avanzadas tecnológicamente de lo que suponemos. Me refiero al caso de las Calaveras de Cristal de Roca. Para aquellos que ya no recuerden este suceso comenzaremos por efectuar un breve resumen de los "hechos" tal y como pueden encontrarse aún hoy en día en numerosas páginas de Internet.

La LEYENDA.

En un año indeterminado (distintas versiones hablan de 1.924 y de 1.927), pero indudablemente en la década de los 20, el explorador y aventurero F.A. Mitchell-Hedges se encontraba realizando unas excavaciones arqueológicas en las ruinas mayas de Lubaantun en la, entonces, colonia británica de Belize. El objetivo de esta investigación era encontrar pruebas físicas de la existencia de La Atlántida. El hallazgo más importante realizado por la expedición fue una Calavera realizada en cristal de roca que fue encontrada de manera casual por Anna, la hija adolescente de Mitchell-Hedges. Para añadir más interés al asunto, de la calavera (formada por dos piezas, el cráneo y la mandíbula articulada) sólo apareció el primero. La segunda no sería encontrada hasta tres meses después en un lugar que distaba unos ocho metros del cráneo.
Por si fuera poco, Mitchell-Hedges procedió a ofrecer esta escultura a un sacerdote maya que, para su sorpresa, se negó a aceptar el regalo.

El objeto es en sí mismo sorprendente. Primero porque no se parece en nada a otros cráneos mesoamericanos conservados por su casi perfecta adecuación a la anatomía real, la mandíbula articulada y la presencia de un vaciado interior. Segundo porque estas calaveras de la América Central son aztecas mientras que Lubaantum es un sitio maya. Tercero, porque el desconocimiento de una metalurgia avanzada por parte de esta cultura hacía que la única explicación plausible para su existencia es que hubiera sido realizada mediante el esmerilado manual, un trabajo lento y cansino. Así tendríamos que pensar que, fuera cual fuese su significado, este cráneo era un objeto de capital importancia para su comunidad.

Esto ya hubiera sido suficiente para que se propugnara la existencia de un enigma que había que solucionar. Sin embargo la primera investigación llevada a cabo por el restaurador Frank Dorland en 1.970 en los Laboratorios de Hewlett Packard en Santa Clara (California) lejos de solucionar el misterio ahondó en él. Según Dorland no se apreciaban señales de ninguna herramienta metálica (lo que confirmaba la realización pos esmerilado manual), pero es que, además, este pulimentado se hizo en contra del eje natural del cristal lo que aumentaría la dificultad de esta tarea. Los cálculos de en cuanto tiempo se llevó a cabo esta labor arrojan un mínimo de ¡¡300 años!! de trabajo constante. La conclusión del investigador es que esto era imposible y que, por tanto, la única explicación plausible por improbable que pareciera a priori es que este objeto tuvo que ser manufacturado por una civilización desaparecida empleando técnicas que no están a nuestro alcance. De ahí a suponer probada la existencia de la Atlántida, Lemuria, de visitantes extraterrestres o de los conocimientos mágicos adquiridos por los Caballeros Templarios (según el gusto de cada uno) no había más que un paso.

Por si esto fuera poco, a partir de este momento se comenzaron a descubrir extrañas propiedades en la Calavera. Algunos observadores informaron de cambios de color en el cristal según las posiciones astrológicas de los planetas, de la aparición de imágenes de ciudades perdidas en las cuencas de los ojos, de la captación de sonidos y de olores extraños, del aumento de los poderes psíquicos de los dotados que entraban en su zona de influencia...

Como vemos, todo esto conforma un misterio ante el que la Ciencia no puede permanecer callada si no quiere ser acusada de actuar con la política del avestruz.

La REALIDAD.

Hasta aquí nos hemos limitado a reflejar de forma acrítica las afirmaciones crédulas de los partidarios de la autenticidad de este objeto. Ahora comenzaremos a ejercer el escepticismo.
La historia del hallazgo es realmente hermosa. Tiene todos los ingredientes de un clásico guión de una película de aventuras. El abnegado explorador, su hija adolescente, una buena dosis de suerte, un objeto extraño que aparece por partes para aumentar la emoción del público y una actitud inexplicable de un sacerdote maya. Por desgracia, en esta narración no hay ni una verdad. La realidad es tan prosaica como que la Calavera fue adquirida por Mitchell-Hedges en una subasta de Sothebys que tuvo lugar en Londres en el año 1.943. El comprador pagó por ella 400 libras esterlinas a su anterior propietario, el Sr. Sidney Burney. Esto quedó demostrado por las declaraciones del Sr. Burney refrendadas por la confirmación de los miembros supervivientes de las expediciones de Mitchell-Hedges a Centro América de que en ninguna de las excavaciones realizadas se encontró este objeto, por el silencio de Mitchell-Hedges que jamás habló de la Calavera hasta fechas posteriores a 1.943 y por la documentación del British Museum que quiso adquirir la escultura pero que no pudo hacerlo puesto que su presupuesto para esta compra se limitaba a 340 libras.
Así pues la adscripción de esta pieza a la cultura maya es tan imaginaria como las circunstancias que rodearon su aparición.

Así las cosas, en 1.992 se ofreció al Instituto Smithsonian la adquisición de una nueva Calavera que habría aparecido en la Ciudad de México en 1.960. La investigación de Jane MacLaren Walsh reconstruyó el pasado de la pieza hasta Eugène Boban, un arqueólogo francés que se había dedicado a la venta de antigüedades en la capital mexicana entre 1.860 y 1.880. Ya se sabía que algunas de las "antigüedades" que ofertaba el Sr. Boban eran de autenticidad más que dudosa así que la conclusión de MacLaren Walsh es que esta pieza y todas las demás que se le asemejaban eran objetos realizados, en realidad, entre 1.867 y 1.886.

En 1.996 el British Museum decidió tomar cartas en el asunto puesto que era poseedor de una Calavera similar (aunque sin mandíbula articulada). En su caso, habían adquirido la escultura en 1.898 por mediación del Sr. G. F. Kunz en la conocida joyería neoyorquina Tiffany & Co., que, a su vez, la había comprado ¡a Eugène Boban!

Un nuevo análisis de las Calaveras realizado mediante la técnica de MEB (Microscopía Electrónica de Barrido) encontró surcos regulares que sólo pudieron ser realizados por un pulimentado mecánico con una rueda de abrasión. El análisis del cuarzo reveló que se trataba de cristal de roca brasileño que jamás se había empleado en Mesoamérica pero sí (y con abundancia) en Alemania en el S XIX. De hecho, en el catálogo actual del British Museum este objeto figura textualmente como "Rock crystal skull, Probably European, 19th century AD."

Por supuesto, de las supuestas propiedades paranormales de la Calavera Mitchell-Hedges nadie ha sido capaz de presentar la menor prueba pese a haber sido expuesta públicamente es distintas ocasiones.

Para más información:

Jones, M.: Fake?: the art of deception. Catálogo de la exposición. London. British Museum Press, 1.990.
.- Nickell, J. y Fischer, J. F.: Secrets of the Supernatural: Investigating the World´s Occult Mysteries. Amherst (N.Y.). Prometheus Books. 1.988
.- Walsh, J. M.: Crystal skulls and other problem" en Exhibiting dilemmas: issues of representation at the Smithsonian. Washington y London. Smithsonian Institution Press. 1.997.

Que son hechoooooos reales!!!!!

[sphere]

cielito te pasa lo mismo a tí, con las pruebas científicas que a mí con los marcianos, que me lo creo todo.

existen pruebas de que los marcianitos- ebes o lo que quieras- existen, tu tienes pruebas de que la calavera es de mentira, que es moderna ¿no?
bueno , pues estamos parejos.
a ti te vale una prueba de laboratorio, a mi tambien, a ti no te vale el relato de una persona , a mi, sí.
preguntate por que no crees a la gente de buena intención que relatan lo que les a sucedido, ya de por si traumático.
sigo pensando que tienes un problema mental.

[Arkantos]

Liria, me parece patético tu ejercicio de poner un artículo que no refuta nada e intenta proferirle las características de otra calavera a una de las cuales SÍ fue analizada científicamente y NO se encontró explicación alguna para su fabricación. Pero bueno, no es raro viniendo de tí que te gusta dar explicaciones retorcidas y no dudas en recurrir a alas volantes, cohetes teledirigidos y globos para dar una explicación.

Está hecha con cuarzo natural sumamente puro, de dióxido de silicio “piezoeléctrico” anisótropo, de gran estabilidad física, química y térmica. Posee una polaridad, reacciona con la luz y la electricidad, directa o por presión física, su eje piezoeléctrico es vertical y sus propiedades son diferentes en cada dirección ; ¡¡¡material utilizado como oscilador o resonador en electrónica e informática!!!

Las dos partes están talladas en el mismo bloque de cristal de roca, según su eje de simetría molecular, lo que le otorga sus asombrosas propiedades ópticas.

Ninguna huella de instrumento, ni siquiera rastro microscópico. Se supone que los escultores pulimentaron el objeto con la mano, lenta y meticulosamente, con una mezcla de arena de río y agua, a partir de un gran bloque anguloso de cristal de roca aproximadamente tres veces mayor que su tamaño. Al suponer esto, se hubieran necesitado varias generaciones de obreros, la estimación emitida es de ¡300 años-hombres!

Sin señal de fabricación, resulta imposible fecharla (el cristal no envejece).

Con una tecnología moderna con diamante haría falta un año de trabajo para conseguir el aspecto exterior (con huellas de fabricación, ¡lo que no lleva la calavera!), en cuanto a los efectos prismáticos, su reproductibilidad resulta aún más dificultosa.

De acuerdo al Dr. Distelberger (Profesor Universitario) la calavera tiene al menos 500 años. Fue trabajada con preciosos pulidos a mano y no fue hecha en Europa. Asegura que sería poco lucrativo para cualquier falsificador el pulir una calavera a mano porque el trabajo sería demasiado duro y tomaría demasiado tiempo. Asimismo, no puede explicar por qué la calavera luce tan natural.

Así que por favor, te pido que no hagas el mismo ejercicio de autoconvencimiento psicológico que haces con los OVNIs poniendo baldes con hélices y creyéndote que son OVNIs, poniendo calaveras chapuceras que no se comparan con la que estamos hablando.

Corrección: Se sigue investigando.

No, no, que un autor tire una hipótesis al aire no significa que se siga investigando. Más cuando dicha hipótesis se refuta sola por ridícula:

http://www.v-j-enterprises.com/sfredfern1.html

Increíble que te creas esa bullsh*t, eres mononeuronal o qué?

NADA COMPROBADO, puede tratarse también se "basura espacial". Igual caso es con el video.

Qué pasa pipi, lees solo lo que te conviene o tu mente debunker no puede asimilar datos que pongan en peligro su dogma:

(...)
4. El material no se encuentra en la Tierra y/o los métodos usados son superiores a nuestra tecnología. La evidencia del origen extraterrestre existe en la muestra y nuestras técnicas pueden detectarlo.

Obviamente sólo artículos que caen en la cuarta categoría podrían ser beneficiosos para probar el origen extraterrestre de cualquier evidencia física. La extraordinaria pureza de la muestra # 1 de Ubatuba ha sido citada como un ejemplo de la cuarta categoría.”

La página concuerda que el ADN es HUMANO, aunque con características extrañas, aún así NO ES EVIDENCIA. Peor aún si cuentan con una rara historia erótica de cantina, ¿Quién lo va a creer? realmente parece ciencia ficción.

Venga, es la pura realidad. Desde ya, no tu realidad confortable en donde te crees todo lo que te dice el oficialismo y vives tranquilo y sin pensar siquiera en dónde estás parado. ES EVIDENCIA, de hecho, que el ADN tenga algo de humano sería esperable ya que se supone que el cabello pertenece a un "híbrido" humano/ET. Lo que omites es que tal ADN es imposible que se de naturalmente o pertenezca a algun ser humano sobre este planeta. Si te calentaras en investigar los muchos casos de abducciones en donde la gente está en una realidad diferente a la tuya donde es tratada como ganado por alienígenas, sabrías de qué estoy hablando.

El "¿Quién lo va a creer?" es la frase que ellos usan!!! Vaya, otro tonto útil.

Acerca del Implante, se muestra en otro vídeo utilizando el mismo informe de análisis para probar el trozo de metal se implantó después de un secuestro. No hay certeza absoluta para considerarse como "prueba".

Sí hay certeza, y no se utiliza el mismo informe, son dos estudios diferentes y si supieras algo de inglés lo sabrías. Ah, por cierto, te gustó como le pasé el trapo a tu correligionario anglo?

Una cosa es Sudamérica y otro caso es EEUU, poner en escándalos a la NASA por sus mismos astronautas no suena lógico, peor con los problemas financieros que representa tomar fotos de planetas y agujeros negros... no hace mayor aporte a nuestro propio planeta, si hay escándalos, parecen tan organizados a veces... como si realmente los quisieran.

El problema —para ti— es que yo dije astronautas y cosmonautas, y que yo sepa, los segundos son rusos, no de EEUU. Y esa es la pura realidad, que no te guste o no te convenga es otra cosa.

Realmente no me he tomado tiempo en leerlo, porque no creo en "ufólogos" ya que no existen facultades de "Ufología" en las universidades, pero he hallado páginas que refutan algunos puntos que pone el señor Hoagland:
http://www.austrinus.com/recursos/mitos/8_cara.html

¿Si no te has tomado el tiempo en leerlo cómo puedes saber que dicho artículo realmente refuta algo de lo que puso Hoagland? TOUCHÈ.

Y oye, el "escepticismo" recalcitrante tampoco se estudia en Universidad, no?

Hay varios titulares "Hayan planeta con posibilidad de Vida", pero nada con "Confirma que hay vida en Otro Planeta". Pero porqué no intentas combinar elementos, quizás te salgan primates.

Si hay, en Marte por ejemplo. Hay agua, hay vida. Sé que vivís aun en el medioevo y no te enterastes siquiera de lo que dijo Copérnico. Si queres te invito a pasar al siglo XXI donde sabemos que la tierra no es plana, que el sol no gira alrededor nuestro, y que no somos la unica civilización inteligente en el universo (millones de casos OVNI y ECs no pueden estar equivocados).

Si se vió el de las "MANOS", pueden verse muchas más.

Si no se ve el del Colibrí, no se ven muchas más. Vaya lógica falaz que utilizas.

Adivina quienes son las "muchas personas": ESOTÉRICOS.

¿Sabías que muchos científicos renombrados fueron esotéricos también? Y oye, si eran esotéricos, pruébalo, y aún asi eso no significa nada en contra de la ciencia, de hecho, lo esotérico es simplemente ciencia oculta o para iniciados en ciertas disciplinas (cosa que hace morir de envidia a algunos que se creen guardianes de la verdad).

¿Sabías que la ciudad de Washington DC (La ROMA actual) está diseñada con símbolos de índole esotérico?

Acabas de desaprobar en Historiografía:

Las sirenas pertenecen a la mitología, bruto! Y sí, obvio que conocía ese dato que pones, pero también sé que tanto las sirenas como los tritones en la mitología son hijos de POSEIDÓN. Y oye, las arpías son las que tienen cuerpo de ave, buscalo en wikipedia wikierudicto, sabés lo que es un libro?

Acabas de desaprobar Antropología: SON 2 REGIONES Y COSTUMBRES DISTINTAS.

Acabas de desaprobar razonamiento lógico. Ese es el meollo! 2 regiones y costumbres distintas describen EXACTAMENTE LO MISMO.

Uno de tus dibujos, que creo es de los Nommos es claramente un PEZ, si le quieres sacar algo más, bueno, todos tenemos imaginación.

Si ignoras lo que los propios dogon dicen sobre sus "dioses" (nommos), bueno, no todos somos tan ignorantes como tú.

Respecto a cómo describiría a un ser humano con traje de buzo, en el caso sumerio, se trata de una civilización avanzada, capaz de estudiar y distinguir un "buzo", porque claramente tienen afirmativas diferencias que no se muestran en el dibujo:
- Caras y pies tapados, por ejemplo.
- Ambos pies con forma de pez o pato.
- El traje le cubriría todo el cuerpo.

No no, es IMPOSIBLE que alguien que no conoce lo que es un submario o que mediante aparatos especiales se puede respirar bajo el agua, pueda distinguir a un buzo de una criatura marina. Por eso los sumerios lo describen como mitad pez. Si una tribu que vive en una isla en el medio del mar que no sabe lo que es siquiera la televisión ve a un avión F-16 por primera vez, de seguro lo va a describir como "una ave refulgente que es rápida como el trueno y ruge".

Los sumerios también representaban a los anunnaki de gran tamaño y con alas (como si fueran ángeles), simbolizando así que éstos venían del cielo.

Bueno, allí algunas diferencias cruciales entre ambos personajes, te olvidas que Quetzacoalt, puede ser que realmente sea un personaje histórico (Rey de los Toltecas) y Viracocha no.

Esas no son diferencias cruciales, y no le llegan al talón a las semejanzas que evidentemente no puedes explicar.

Sino hay "Rayo de Plata" ni "mujer sola" no hay alusión a OVNIS, ni a "Orejona". Sólo queda como lo que es: Una Clásica Leyenda Andina.
Si fueran extraterrestres pedirían adoración a ellos, en vez del Sol.

Atón es representado por un "disco solar" y esto no quiere decir que sea el Sol. De hecho, lo que originó el monoteísmo hacia este dios por parte de Akhenaton fue un encuentro cercano con un "un disco refulgente posado sobre una roca".

Se CREE, porque no está comprobado, AÚN CABE POSIBILIDAD DE QUE NUESTRA EXISTENCIA SEA CIENTÍFICAMENTE UNA ESPECIAL CASUALIDAD. Aunque el diseño reclame Diseñador, después de todo.

NO, NO CABE ESA POSIBILIDAD. Porque la casualidad NO EXISTE. Creer en el azar es poco científico.

Si realmente fueran JEROGLÍFICOS SERÍAN DIVERSOS, no solamente 2, no existe alfabeto de 2 letras!!!.

No me refiero a esas figurillas, hay más que eso. Aunque, te diré que la figura esa hasta tiene pinta de astronauta.



Los antiguos usaban gráficos para decir cosas, al contrario nuestro, utilizaban el otro hemisferio del cerebro para contar sus cosas. Oye, abajo no hay solo figuras, no? Acaso no ves la escena completa o el árbol no te deja ver el bosque?

La misma que da origen al Imperio Inca y copié en parte de "Comentarios Reales"..Manco Cápac y Mama Ocllo no está comprobado que existieran, el Sol no tiene hijos y lo único REAL es el recuerdo de un largo "Éxodo" desde el Altiplano Boliviano.

ESO tiene fondo REAL. Tu concepto de la realidad, teniendo en cuenta que vives en una nube de pedos precopernicana, puede estar tergiversado, y por eso no lo comprendes.

Yo SÉ y SABíA que las leyendas se transmiten oralmente, pero tú no sabías que los nazcas no podían transmitir ninguna leyenda porque no vivieron lo suficiente para contarlo, aparte otra forma de conocerlo es por escrito y no tenían escritura. Supuse que realmente estabas informado de ambos aspectos, pero malinterpretastes las cosas.

Y cómo sabes que todos se extinguieron? Cayó un meteorito o qué? Los nazcas no viajaban? Los nazcas no tenían boca para hablar? Los nazcas no recibían visitas de nadie? Venga, no seas ridículo.

La misma Puerta del Sol, uno de sus laterales ya no coíncide en la actualidad con la salida del sol, se ve claramente en el Documental "El Diluvio y la Atlántida" que relata la Teoría del 10500, se redunda en que la fecha solamente se saca porque en el 10500 la alienación es exacta. Porque las dataciones C-14 y geológicas dan otros resultados más coherentes. Son 2 estudios contra 1.

1. No me respondes quién es el autor, por lo que podría afirmar que te estas inventando esos datos.

2. Aceptas que tal monumento sí está alineado con el cielo de un fecha.

3. Me das la razón ya que lo coherente o no de algo es relativo. Teniendo en cuenta que lo de las piedras de ica es GENUINO, yo diría que es muy posible esa fecha.

Actualmente ese es el método científico, base de el avance de la ciencia, que le podemos hacer.

No tienes ni idea de lo que es ciencia y probablemente hayas repetido el kindergarden.

Tienes razón: ESPECULACIÓN+NATURISMO+ESOTERISMO+PSEUDOCIENCIA+CIENCIA DEL ENGAÑO+CIENCIA FICCIÓN+CLÁSICOS DE CANTINA= UFOLOGÍA.

Que a tí no te de la cabeza para estudiar el tema, no te da derecho a intentar ridiculizarlo. Dile eso a los muchos científicos que han estudiado el tema:

http://www.ldi5.com/e/ovni/e_declar_sci.php

2. Cada loco que cree que existen muchos Oopart, como el caso de los objetos carbonizados o mezclados con materiales mineros muy antiguos. Ya hay muchas explicaciones para los Oopart, demostrando que son muy pocos los REALMENTE OOPART, pondré algunas explicaciones en otro post con una lista completa.

De seguro nada que no pueda refutar o que no se haya refutado ya antes por aquí. Te recomiendo buscar temas antes de crear uno nuevo. Como así también te recomiendo informarte de lo que hablas antes de quedar en ridículo.

Que hables de la forma más vulgar posible te hace caer muy bajo, demuestras tu interior, pareces desordenado emocionalmente, todo está tranquilo, si te picas, es porque sabes que lo que digo es cierto, no tienes porque proferir tonterías.

Disculpa, pero si hay un idiota que le dice a un matemático que 2+2 es 22, y le insiste en eso a pesar que el matemático le expliqué que en realidad es 4, de seguro el matemático se va a picar y va a mandar a ese idiota a donde se merece.

Termino entonces de postear aquí para poder hacer nuevos aportes a tu foro, discutir contigo no tendría cuando acabar y quita mucho tiempo a mis estudios.

Entonces te recomiendo retirarte de estos foros, porque realmente no me importa quitarte tiempo y siento un placer orgásmico al humillar a personas como tú.

[JULIUS]

El cuarzo puro, no puede tenr surcos por su propia naturaleza Liria.

Es imposible porque se rompe toda unión entre los átomos y en lugar de transparente, se vuelve blanco.

Eso que has puesto, no es más que otra mentira de la ciencia que no sabe ni puede demostrar que hubo algo más.

Como no puede demostrar lo sencillo es negarlo. Y repetir la mentira en todas partes.

Repite una mentira, y acabará siendo verdad.

¿Capicci amica?.

Saludos.
JULIUS

[liria_azaila]

El cuarzo puro, no puede tenr surcos por su propia naturaleza Liria.

¿CUARZO? ¿Que cuarzo? ¿Que calavera hay de cuarzo?

[Arkantos]

La Calavera del Destino o de Mitchell-Hedges, por ejemplo, está hecha de CUARZO, un cuarzo de gran pureza por cierto.

[JULIUS]

Vaya Liria...¿sabes como pulir cristal dale que te frote con herramients del siglo XIX?, claro: se ha hecho de siempre.

Pero no sabías que las calaveras encontradas, son de cuarzo, unas de cuarzo puro o cristal de roca y las otras de cuarzo lechoso e incluso de olivina.

¿No lo sabías Liria?. Pués ya lo sabes. Ahora ves a la wikiwiki y se lo dices que NO SON DE CRISTAL DE VENTANA.

Y luego buscais la forma de pulir el cuarzo puro (transparente) sin que se vuelva blanco.

Y cuando lo sepas, llamas al MIT y a la NASA y se lo dices también.

Saludos.
JULIUS

[liria_azaila]

Muchacho hay muchas clases de cuarzo y muchas clases de cristal de roca.

Muchas más clases de pulidos para que no pierda transparencia.

[Kenadian]

Liria acepta como son las cosas, no quieras buscarle el pelo al huevo niña



Saludos.

[iva]

Yo no Creo la Teoria del Big Bang.

creo que es muy estupida

[sphere]

Yo tampoco.
Cambias de sintaxis y problema resuelto.
un saludo

[Inkubus]

Yo no Creo la Teoria del Big Bang.

creo que es muy estupida

Yo tampoco me creo el teorema de Bondy-Chvatal porque no lo entiendo. A mí no me parece estúpido lo que no entiendo, simplemente soy valiente Y LO RECONOZCO: NO LO COMPRENDO, no me llega el cerebro pa tanto. Ahora, si tienes alguna explicación para la expansión del universo, TE ESCUCHAMOS.

Saludos.

[MVR1981]

Porque es una de las posibilidades..

Como dijo Sherlock Holmes (novela, por las dudas):
"Si eliminamos lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, tiene que ser la verdad".

Saludos