Moderador: Arkantos
Arkantos escribió:Esos números son muy especulativos, los propios historiadores se contradicen al decir que los aztecas ya las encontraron hechas y por eso le pusieron el nombre de Teotihuacán ("el lugar de los que siguen el camino de los dioses").
Arkantos escribió:No. Solo basta con darle un poco de atención a lo que los propios aztecas dicen sobre tal cosa. Los mismos aztecas que hablan de un Quetzalcoatl que comparte similares características con el Viracocha inca y con el Oannes sumerio.
Ah, y para que te informes, los mayas tenían el calendario más perfecto jamás creado basado en los ciclos de la Luna, un calendario que supera al actual en cuanto a perfección.
Antes de decir babosadas, al menos informate un poco.
En todo cualquier número es especulativo, en el caso de las edifcicaciones americanas, ya que no llevaban un sistema calendarico como en occidente
Y todo eso de Viracocha y Oannes que tiene que ver con el punto que yo quería hacer.
Puede que yo no sea el más informado, pero mis habilidades de lectura de comprensión están muy por encima de las tuyas.
Una de dos o eres un puberto, ya que tu respuesta es la clásica que se puede esperar por gente de ese rango de edad. O dos tienes problemas de lectura de comprensión.
Arkantos escribió:Como no:En todo cualquier número es especulativo, en el caso de las edifcicaciones americanas, ya que no llevaban un sistema calendarico como en occidente
De hecho, del calendario maya se desprende que su civilización se inició hacia el 3113 a.C. (4 Ahau 8 Cumku). Ergo, las fechas no son especulativas respecto a comparación de calendarios, son especulativas por parte de los arqueólogos e historiadores (los mismos que quieren vender que los egipcios realizaron el complejo de Giza con herramientas primitivas) que no tienen en cuenta lo que dicen las leyendas y mitos. Por ende, las fechas que das sobre las Pirámides del Sol y la Luna son probablemente erróneas.Y todo eso de Viracocha y Oannes que tiene que ver con el punto que yo quería hacer.
Bueno, si estuvieras informado lo sabrías.Puede que yo no sea el más informado, pero mis habilidades de lectura de comprensión están muy por encima de las tuyas.
Evidentemente tus habilidades de lectura están a la altura de tu vocabulario soez y maleducado.Una de dos o eres un puberto, ya que tu respuesta es la clásica que se puede esperar por gente de ese rango de edad. O dos tienes problemas de lectura de comprensión.
A ver, una persona que es nueva en un foro le tira unos insultos gratuitos al Moderador y probablemente no leyó las reglas. ¿No crees que solo un pendejo imbécil haría eso?
PD: Una+ y te baneo.
Arkantos escribió:Como no:En todo cualquier número es especulativo, en el caso de las edifcicaciones americanas, ya que no llevaban un sistema calendarico como en occidente
De hecho, del calendario maya se desprende que su civilización se inició hacia el 3113 a.C. (4 Ahau 8 Cumku). Ergo, las fechas no son especulativas respecto a comparación de calendarios, son especulativas por parte de los arqueólogos e historiadores (los mismos que quieren vender que los egipcios realizaron el complejo de Giza con herramientas primitivas) que no tienen en cuenta lo que dicen las leyendas y mitos. Por ende, las fechas que das sobre las Pirámides del Sol y la Luna son probablemente erróneas.Y todo eso de Viracocha y Oannes que tiene que ver con el punto que yo quería hacer.
Bueno, si estuvieras informado lo sabrías.Puede que yo no sea el más informado, pero mis habilidades de lectura de comprensión están muy por encima de las tuyas.
Evidentemente tus habilidades de lectura están a la altura de tu vocabulario soez y maleducado.Una de dos o eres un puberto, ya que tu respuesta es la clásica que se puede esperar por gente de ese rango de edad. O dos tienes problemas de lectura de comprensión.
A ver, una persona que es nueva en un foro le tira unos insultos gratuitos al Moderador y probablemente no leyó las reglas. ¿No crees que solo un pendejo imbécil haría eso?
PD: Una+ y te baneo.
1. Jamás dije que los sistemas calendáricos mesoamericanos fueran inferiores a los occidentales solo dije que eran distintos. No has probado donde dije que eran inferiores. Mas pendejo e imbécil que yo: SI.
2. Tu empezaste con el lengiaje soez y los insultos al calificar mis post de babosadas, si no eres lo suficiente hombrecito para aceptar eso, pues no se que decirte. Podemos estar bien o mal, en acuerdo o desacuerdo, pero ante todo hay algo que se llama valor moral, cosa que tu no tienes, tu empezaste las ofensas y no has probado que yo dije lo que tu crees que dije.
3. Peor aún si eres el moderador deberías predicar con el ejemplo, sobre el código de conducta del foro que moderas, TU EMPEZASTE con los insultos, predica con el ejemplo, o todos los miembros de este foro no te van a dar ninguna autoridad como moderador.
4. Una vez más puedo que no tenga toda la información, pero mi lectura de comprensión están 2 pasos adelante de la tuya, y si la mía esta al nivel de mi lenguaje, entonces. Dónde estas tu que fuiste quien empezó con los insultos y no has probado que yo dije lo que tu estas implicando. En que nivel estarás: En el de un protosoario??
Cabrakan escribió:2. Tu empezaste con el lengiaje soez y los insultos al calificar mis post de babosadas, si no eres lo suficiente hombrecito para aceptar eso, pues no se que decirte.
Cabrakan escribió:En todo cualquier número es especulativo, en el caso de las edifcicaciones americanas, ya que no llevaban un sistema calendarico como en occidente, entonces que, para darte gusto que no se les ninguna, es decir son atemporales. POR FAVOR!!!
Cabrakan escribió:En todo cualquier número es especulativo, en el caso de las edifcicaciones americanas, ya que no llevaban un sistema calendarico como en occidente, entonces que, para darte gusto que no se les ninguna, es decir son atemporales. POR FAVOR!!!
Arkantos escribió:
Es irrelevante, ya que tu punto sigue siendo erróneo, las diferencias entre un calendario y otro no son impedimento para fechar las construcciones de tales maravillas. De hecho, el que se pueda fechar el inicio de la civilización maya usando su calendario y pasándolo al nuestro, prueba que tu afirmación de que todo es "especulativo" debido a una "diferencia" entre calendarios es falso.
Existen incluso alineaciones arqueoastronómicas que permiten fechar las construcciones de acuerdo a su orientación.
Arkantos escribió:
Yo no te insulté a tí, dije que lo que dijiste era una babosada. Que extrapoles mi calificación de tu argumento a efectos personales no es culpa de nadie más que tuya. NO dije que tu fueras un baboso, sino que tu argumento era una babosada. Que inconscientemente te sientas un baboso y estés a la defensiva por eso es otra cosa.
Arkantos escribió:Quedo probado en el punto anterior que no empecé nada. Si encuentras el insulto con el que empecé te reto a que lo cites. Debes recordar que el que alguien no esté de acuerdo con un argumento tuyo no es un insulto, a menos que te creas el dueño de la verdad.
Arkantos escribió:Uy sí, es tan bueno que crees que te llaman baboso cuando nadie lo ha hecho. Ah, dos pasos delante mio hay un precipicio, así que ya sabes donde está tu compresión.
Arkantos escribió:NO dijiste que en América no había calendarios, está bien, dijiste que la diferencia entre calendarios podía permitir jugar con fechas y ser especulativos, y eso está mal, ESO ES UNA BABOSADA que intenta justificar lo injustificable: la negligencia científica.
Volver a Civilizaciones antiguas
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 16 invitados