El Cemento de los Dioses

Legado de antiguas civilizaciones, lugares misteriosos, grandes personajes y eventos de la historia, etc.

Moderador: Arkantos

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor sphere » Lun Sep 21, 2009 8:43 am

.....Así que no soy yo sola.

..¿que quieres decir?, no lo pillo. :shock:

..me parece que tenemos muchas preguntas y pocas respuestas, pero es normal, con tanto tarado y pervertidos en los estamentos.......

cualquier teoría que refute aun sin poder demostrarlo la anterior, cortocircuita el orden social establecido, según el cual....
palabra de Dios: te alabamos señor. ....arqueología oficial v/s......lo que diga la rubia.
mucho pendejo suelto..es lo que hay. :lol: :crazy:
Avatar de Usuario
sphere
Divino
Divino
 
Mensajes: 1460
Registrado: Jue Ene 03, 2008 8:40 am

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor liria_azaila » Lun Sep 21, 2009 11:46 am

Las señoras evidencias halladas en la Gran Esfinge también así lo dicen.


Ya se te explicó en su día que tales evidencias no son tales. Pero si prefieres seguir creyendo fantasias en vez de la verdad, allá tu.

Las esferas de costa rica, las calaveras de cristal, martillo fosilizado en una piedra de la época de los saurios, y podría seguir mencionando "ooparts" que refutan tu afirmación gratuita.


Lo mismo con esto.

Saludos
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor CFTraveler » Lun Sep 21, 2009 12:26 pm

sphere escribió:.....Así que no soy yo sola.

..¿que quieres decir?, no lo pillo. :shock:

Si me estabas preguntando, estaba citándote porque estuviste de acuerdo conmigo en lo del agua y la esfinge. (Me parece).
Puse énfasis en la 'a' porque soy mujer, y Liria se refirió a mí como 'solo', y le estaba contestando.
Bueno?
El prejuicio es algo terrible- ciega el intelecto y no permite el pensamiento claro.
Avatar de Usuario
CFTraveler
Mysterymaster
Mysterymaster
 
Mensajes: 139
Registrado: Jue Nov 06, 2008 7:22 pm
Ubicación: La Tierra

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor liria_azaila » Lun Sep 21, 2009 3:04 pm

No lo sabía, perdona.

Rectifico mi error:

(como la esfinge, siendo hecha en una época en que habían árboles y agua a plenitud),


Eso lo diras tu sola, y digo esto, porque a los que mantenían la teoría de que la esfinge tiene erosión por el agua se les demostró que se equivocaban.

Esto se habló por estos foros.

De acuerdo que antes el clima era distinto, pero hace muchos más años de los que tiene la esfinge. De hecho hace entre 9.000 y 11.000 años el Nilo tenía otro curso distinto al que conocemos ahora que es más o menos el que se conocía en el antiguo Egipto.
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor Arkantos » Lun Sep 21, 2009 3:19 pm

Primero, el oficialismo a cargo del conspirador de Hawass fue el que intentó debunkear lo de la Gran Esfinge y le negó el permiso a investigadores de todo el mundo para realizar investigaciones en este monumento luego de hallar evidencias claras de que bajo este monumento había recámaras artificiales escondidas. La erosión por lluvia está ahí, y es innegable, y para más inri, la cabeza de la esfinge no pertenece a ningún faraón conocido.

Segundo, Liria, tu no me explicas nada, "desexplicas" y fallas en hacerlo.

Tercero, císcate.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor sphere » Lun Sep 21, 2009 4:03 pm

cft@:
...concuerdo contigo en lo de la esfinge, así que ya somos 2...¿cuantos somos necesarios para que se dé por valido...Cielito@??..el mismo problema que la ciencia oficial ¿no?.
y cielo@ como escultor te digo que lo de las espheras de Costa Rica son cosa rara, rara......¿quien las puso? ¿quien las hizo? ¿para que?.
¿estan datadas? ¿tu que crees?......pero ojo, :crazy: da tu opinión no te vayas al libro gordo de Petete..... :lol: 8-) :crazy:
Avatar de Usuario
sphere
Divino
Divino
 
Mensajes: 1460
Registrado: Jue Ene 03, 2008 8:40 am

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor Seneca » Lun Sep 21, 2009 5:44 pm

La erosión por lluvia está ahí, y es innegable, y para más inri, la cabeza de la esfinge no pertenece a ningún faraón conocido.


...concuerdo contigo en lo de la esfinge, así que ya somos 2


Pues hay más de 2 que no están de acuerdo. Para saber de erosión hay que saber de geología y quien habla exclusivamente de erosión por lluvia en la Gran Esfinge no sabe lo que está diciendo. Es indudable que a la Gran Esfinge la ha atacado la erosión en los últimos 4.500 años, tanto la pluvial porque llueve y torrencialmente a veces, como fundamentalmente la eólica. Pero también ha sido atacada por meteorización en todos sus procesos, desde la diferencial, pasando por la química, como por la mecánica.

Allá va:

Hagamos primero una descripción somera. La Esfinge, al igual que toda la meseta de Ghiza, está constituida por una alternancia horizontal de sedimentos de origen marino. Los estratos están perfectamente definidos y reconocibles en toda la meseta. Se trata de una serie carbonatada compuesta por calizas y margas (las margas son rocas carbonatadas que contienen una proporción variable de arcillas, dependiendo de dicha proporción la dureza de la marga varía enormemente), con niveles arcillosos y limosos. Siendo así, cada litología muestra un comportamiento diferencial ante la erosión: es reconocible el estrato duro y espeso de calizas que da forma a la cabeza, y de igual forma es reconocible la baja calidad de los numerosos estratos que forman la parte inferior del monumento.

Resulta obvio decir que los sedimentos en su origen no tienen la misma rigidez que muestran hoy día (se trataba de lodos carbonatados derivados de la precipitación química a partir del propio agua del mar, por tanto un material plástico). Como consecuencia de los movimientos de la corteza terrestre esta rigidez de los estratos ha condicionado la formación de familias de microfracturas en los estratos duros (proceso llamado diaclasado, generalizado en todas las rocas duras, derivado de un comportamiento frágil). No significa formación de fallas, porque dichas fracturillas no muestran desplazamiento diferencial a uno y otro lado de las mismas. Los estratos más finos y duros se han fracturado más que los gruesos, por el simple hecho de que las fracturas no han progresado lo suficiente como para compartimentar los estratos en fragmentos pequeños que puedan soltarse. O sea, que los estratos están rotos de forma natural, y esas roturas representan numerosísimos frentes de ataque para la erosión y en general para todos los procesos de meteorización (alteración por cambios químicos, físicos, incluso biológicos a veces). Las grietas tienden a acentuarse, acelerando con ello el proceso de alteración. Y no olvidemos que las alteraciones progresan además a favor de las propias superficies estratigráficas... cuantas más superficies haya, más alteración; o sea, cuantas más capas, mayor es el frente de ataque y la roca se desmenuzará con mayor velocidad.

Por otra parte, la variación diaria de temperaturas en la zona es un fenómeno muy a tener en cuenta. Conlleva una continua dilatación diferencial entre los distintos componentes litológicos, entre el día y la noche. Esto implica que los estratos cuya litología y tamaño de grano (o cristal, según sea el caso) sean homogéneos se dilatarán más homogéneamente que aquellos cuya composición sea mixta. Un estrato cuyo componente fundamental sea la caliza (por ejemplo el que conforma la cabeza de la Esfinge) se dilatará y se contraerá de forma similar en toda su superficie exterior, es decir la parte expuesta a la intemperie. Por el contrario, si el estrato contiene además de caliza (carbonato cálcico) otros componentes, como arcilla y limo (los que conforman la parte inferior del cuerpo de la Esfinge), a nivel granular cada componente se dilatará diferencialmente. Esto, a la larga, produce una íntima y continua desestructuración en la superficie de los estratos de composición mixta. Queda así el terreno abonado para que la erosión actúe, y da igual si esta erosión procede del viento o del agua: el caso es que los estratos duros se salvan y los blandos van desapareciendo, sin que sea estrictamente necesario que exista un agente erosivo importante. La propia Gravedad se encarga de la evacuación de las finas partículas resultantes. Quien haya visto rocas en el desierto habrá comprobado que a veces se convierten en infinitos fragmentos que literalmente parecen haber estallado bajo el martillo del sol.
Hagamos un pequeño resumen de lo que hasta el momento queda descrito: estratos horizontales, compuestos por una alternancia de calizas y margas, con la consecuente alternancia de durezas, que además están íntimamente microfracturados, y que, para terminar, están sujetos a bruscos cambios de temperatura diarios desde hace al menos 4.500 años. Y añadamos que con toda seguridad la parte inferior de la Esfinge nunca pudo tener un buen acabado, dada la calidad heterogénea de los materiales que la constituyen. Ni con el mayor cuidado se conseguiría una superficie homogénea (como puede comprobarse en aquellos otros lugares de Ghiza donde afloran los mismos estratos). De hecho fue necesaria obra de mampostería para perfilar el monumento, y probablemente un enlucido protector que posteriormente se pintó.

Hablemos ahora de la erosión. Antes de continuar conviene aclarar que la erosión, venga del agente que venga, es un parámetro difícilmente mensurable como velocidad. Uno puede practicar un experimento en laboratorio: partir de una litología X y someterla a la acción de un agente erosivo, por ejemplo el agua, con diferentes temperaturas, etc, etc. Y llegaría uno a poder medir una velocidad (tantos centímetros por año), pero en todo caso se tratará de un dato irrelevante, no extrapolable a lo que sucede en la naturaleza, porque lo que no podemos reproducir en laboratorio es precisamente el TIEMPO, el dilatado tiempo que tienen los agentes erosivos para actuar... Los agentes erosivos son función directa del clima, y todos sabemos cuánto y en qué manera cambian los climas en cuestión de decenios. De igual modo, en la Naturaleza existen decenas de parámetros más que no estaríamos teniendo en cuenta en un laboratorio, como por ejemplo la dirección predominante de las corrientes, de los vientos, el grado de cementación de las margas, la disposición y forma del monumento y su entorno, los eventuales períodos de protección natural bajo un manto de arena, sus consecuencias cuando esta arena estuviera mojada, cambios de temperatura y ph en el agua... tantos otros. De forma que, si existiera realmente algo parecido a una "velocidad de erosión" únicamente sería una velocidad estimada, que no tendría en cuenta las variaciones puntuales de velocidad durante el proceso erosivo. Quizás durante siglos sin tormentas la erosión avanza lo mismo que durante una semana de arrasadores vientos. Depende del clima. Quiero decir que resulta difícil asignar huellas erosivas a momentos concretos del tiempo geológico, porque apenas comprendemos ni sabemos nada de los climas pasados. No tenemos referencias suficientes. Apenas hay registros, y cuando los hay son del todo insuficientes. En occidente se sobredimensiona la capacidad de un puente sobre un río cualquiera precisamente por esto: porque no sabemos las sorpresas que nos depara el clima, precisamente por falta de datos anteriores. Y eso que aquí a veces (sólo a veces) tenemos alguno del siglo pasado, e incluso de anteriores: inundaciones históricas, etc. Estudiar la socavación de un río bajo las pilastras de un puente requiere cálculos muy finos que requieren a su vez una estadística de datos fiables para que la ecuación funcione. Datos climáticos, a ser posible numerosos, y que se distancien entre sí en el tiempo cuanto más mejor. Aún así tenemos que sobredimensionar el llamado Factor de Seguridad, porque nada es del todo previsible en la Naturaleza (al menos de momento). Las estadísticas de pluviometría son puramente estimativas: en el Delta estadísticamente llueve tres o cuatro días al año, pero esa estadística no quiere decir que cada año será igual al anterior, ni mucho menos que así ha venido siendo desde la noche de los tiempos. Quien lo entienda así no sabe lo que entiende. Nadie puede decir, por tanto, que las erosiones que presenta la Esfinge (tengan el origen que tengan) no pueden haberse formado en los cuatro milenios y medio que se le atribuyen.
La única manera de datar fiablemente una erosión es datando primero algún nivel sedimentario que se apoye directamente sobre dicha erosión (el más antiguo de todos los niveles), y, en todo caso, lo único que podremos afirmar es que la erosión es anterior a ese nivel sedimentario... sin estar seguros de cuánto tiempo separa en realidad ambos momentos. Este tipo de dataciones en geología está sujeto a un enorme margen de error de tiempo para el interés de una escala histórica útil al hombre (se trata de una datación no absoluta). Es mejor utilizar métodos de datación arqueológica a partir de isótopos, asociaciones de polen... También habría podido darse el caso de que se hubiera conservado un registro anual de las inundaciones en forma de laminas de lodo, de manera que pudiéramos, a través de una correlación de distintos afloramientos ideales, llegar a contar años, como sucede con los anillos de los árboles; pero la cosa por desgracia no es así. Si ese registro es posible, aún no está elaborado. Y por otra parte, la base de la Esfinge ha sido barrida centenares de veces... No cabe pensar en un nivel sedimentario intacto que nos sirva de referencia, de forma que difícilmente conoceremos ya la edad de las erosiones que presenta el monumento, a no ser que las inventemos. De momento sólo podemos asegurar que son posteriores al proceso creativo que le dio forma, lo cual no es decir mucho. O sí, depende cómo se vea. Para mí esas erosiones están datadas: tienen al menos 4.500 años. Normalmente en Geología no llegamos a poder apreciar con tanta precisión la edad de algo. Geocronología no es lo mismo que Geología, aunque puntualmente ambas disciplinas puedan coincidir en sus expectativas. Los geólogos no nos dedicamos a la datación absoluta, sino a comprender los procesos de la tierra y sus edades relativas.

Arriba queda explicado que los cambios de temperatura desmenuzan la superficie de los estratos margosos (los blandos). Que esa superficie se ve muy aumentada con la presencia de grietas naturales del terreno (diaclasas), por donde puede circular perfectamente el agua meteórica (porque a veces llueve en Ghiza) y el viento, para llevarse en unos pocos minutos todas las partículas procedentes de la alteración de años. Por otra parte, la propia presencia eventual del agua mojando la roca arranca sales de la misma (no olvidemos que se trata de sedimentos marinos), las lleva a la superficie y allí se evapora. Esas sales, precipitadas, crecen en cristales que también remueven las partículas superficiales de la roca degradándola: cuanto más heterogénea sea la composición de un estrato, cuanto más poroso sea, más sufrirá frente a este fenómeno, porque el agua puede penetrar más. Añadámosle a esto la acción abrasiva del viento cargado de arena... todos los materiales alterados saltarán en una sola tormenta, piqueteados por un chorro de micromisiles. De esta forma se repite el proceso día a día desde hace milenios. Tened también en cuenta la situación continuada de enterramiento por arena. Esa arena, empapada a veces, quién sabe el tiempo que mantendría húmeda la parte inferior del monumento, con su consecuente acción química de disolución y precipitación de sales.

Por otra parte, tratándose de calizas, además de la erosión física de los agentes climáticos se da con mayor importancia un fenómeno de disolución química (y dependiendo del ph del agua, también precipitación). La acción abrasiva procede del CO2 disuelto en el agua atmosférica, lo que produce ácido carbónico (CO3H2), que ataca las calizas (CO3Ca) como el agua a un caramelo. Por otra parte la cantidad de CO2 disuelta en el agua atmosférica depende de la temperatura, y por tanto de ella depende también la capacidad abrasiva: a menor temperatura se disuelve más CO2, y resulta por tanto más abrasiva, y viceversa; Todos hemos visto estatuas de caliza y de mármol (que es una caliza, pero metamorfizada) a la intemperie en algún parque de Europa. Es fácil reconocer que se disuelven a una velocidad alarmante. Si en Egipto lloviera o hubiera llovido mucho en los últimos cuatro milenios desde luego no podríamos apreciar la finura del trabajo que aún se aprecia en algunas partes de la cabeza, especialmente en el listado que caracteriza al Nemes. También es cierto que la alta temperatura ambiental que caracteriza a Egipto en el Delta no permite una importante disolución de CO2, de forma que sus aguas meteóricas son menos agresivas que por ejemplo en Europa.
En otro orden de cosas, la ubicación de la Esfinge, en un foso artificial, bien protegido de los elementos por paredes rocosas verticales, demuestra ser un lugar más bien de acumulación de arenas transportadas por el viento que de erosión propiamente dicho. En un lugar donde la erosión actúa no se producen acumulaciones, y todos sabemos que la Esfinge se entierra en la arena en cuanto la dejan sola. Además del famoso de Tutmés IV son bien conocidos los casos en que incluso debió de estar completamente cubierta bajo una duna, porque algunos insignes viajeros ni tan siquiera describen la cabeza (como sí hicieron otros en diferentes ocasiones), porque con seguridad no la vieron... El lugar que ocupa la esfinge parece ser el favorito del viento para depositar arena. Y también parece un lugar favorable a las humedades cuando la arena lo cubre; no hay que olvidar que a poca distancia, bajo la Calzada, se encuentra el Pozo de Osiris (interesantísimo punto arqueológico), que sirve de colector a las aguas subterráneas de la Meseta y ha sido la única fuente potable durante siempre en la zona. La cota de la Esfinge está muy poco por encima que el nivel superior de inundación del Nilo. Esto significa que, si bien las aguas superficiales muy difícilmente podrían alcanzar el monumento en la crecida, las aguas freáticas (las que empapan la tierra bajo el suelo) llegarían a transmitir importantes humedades a un eventual manto de arena que estuviera cubriendo la Esfinge. Retomaremos después este punto.

Personalmente estoy de acuerdo con el hecho de que la Esfinge y sus alrededores muestran algunas huellas de la acción del agua, pero que no se puede cuantificar en qué porcentaje son debidas a la misma. Se notan especialmente en la Calzada de Kefren. El problema es que resulta absolutamente lógico que estén ahí... porque a veces llueve torrencialmente sobre Ghiza (incluso actualmente), como sucede en todas las áreas de influencia climática del Mediterráneo. Llueve poco, pero cuando llueve, a veces (pocas) parece que se abren las puertas del cielo. Esas aguas siguen modelando todo el Valle del Nilo cuando caen: cada barranca, cada desfiladero que se asoma al río, se convierte a veces en verdaderas amenazas para los habitantes. ¿Nadie ha visto los canales naturales de desagüe que se forman en la superficie de las pirámides peor conservadas?, y eso que son bastante más modernas que la Esfinge. ¿Y las mastabas de ladrillo crudo?, a veces no se las distingue del paisaje, porque están cubiertas de arroyuelos secos. La mayoría de las tumbas reales en Tebas estaban casi colmatadas por lodos durísimos que englobaban rocas bastante grandes, la verdad. Esas mismas lluvias, cuando caen sobre Ghiza, una parte de ellas se canalizan de forma natural hacia la Calzada de Kefrén, que debe de convertirse eventualmente en una alucinante pista para el agua, algo digno de ver. El problema es que esas "cicatrices" que se observan en los bordes tienen como origen aquellas fracturillas descritas arriba (de componente vertical), agrandadas por los procesos de alteración, y lavadas después por la acción del agua de arroyada cuando cae. No tiene que impresionarnos el hecho de que estén más o menos acusadas, ni tenemos que relacionarlas con nada parecido a una "velocidad de erosión". Y por tanto de ninguna manera podemos datarlas, y mucho menos encontrar argumentos que permitan asociarlas a las lluvias postglaciares. Resulta bastante lógico que estén ahí. A través de los milenios el agua que llueve directamente sobre la Esfinge ha buscado sus caminos hasta el suelo. Es lógico que existan canalillos. En cuanto un "canalillo" se forma, el proceso de alteración-erosión se acelera en él y la cicatriz se acusará rápidamente con el tiempo. Y si el agua encuentra una grietecilla natural, pues lógicamente tratará de aprovecharla y la agrandará también con el tiempo.

Para comprender las alteraciones de la Esfinge tenemos que verla desde sus diferentes dos estados: enterrada y a la intemperie.
Cuando está enterrada (quizás algún día volverá a estarlo...) el cuerpo está protegido de la acción tanto del viento como de las aguas de lluvia y de arroyada. Estará también protegida de los cambios bruscos de temperatura ocasionados por el sol. Y si no lloviera, y si no hubiera inundaciones, podríamos decir que sería la forma ideal de que perdurara eternamente. El problema es que sí llovía a veces... Y había inundaciones. Y el lugar que ocupa el monumento es casi un estanque de suelo impermeable de caliza, dura, comparable a la que conforma la cabeza. Además es un lugar que recoge las aguas de lluvia que canaliza la Calzada... La humedad que allí entre y empape una gran cantidad de arena probablemente mantenga mojadas las rocas porosas durante meses. Como una esponja, porque hay pocas cosas tan porosas como la arena suelta. Quizás a veces este empapamiento durase siglos. Es cierto que actualmente el Nilo no tiene inundaciones, y que por tanto no cabe ya hablar de aguas freáticas que empaparan la arena. Vinieran de donde vinieran estas aguas el caso es que su presencia produce alteraciones en la superficie de los materiales blandos por las cuestiones arriba expuestas (disolución, evaporación, cristalización con la consecuente desestructuración que "tritura" el terreno). Para mí el aspecto de la Esfinge es el de haber estado mojada mucho tiempo y de repente la han secado al sol: todos los materiales alterados saltan convertidos en arena y costras. A la famosa otra esfinge de Menfis (Ramsés II) también se le nota perfectamente que la humedad del subsuelo la afectó, hasta hacerla casi irreconocible por un lado, y eso que es de alabastro, material poco poroso.

Por el contrario, cuando está a la intemperie (cosa que, recordémoslo, la naturaleza se empeña desde milenios en evitar), puede ser únicamente azotada por el viento. Quizás alguna lluvia eventual, pero de poca o ninguna importancia en el fondo (como aún demuestra la finura del trabajo en la cabeza). Está sometida a las oscilaciones térmicas del desierto. Cuando está a la intemperie sufre un concienzudo e interminable bombardeo a escala granular. Todos hemos notado la fuerza del viento cargado de arena en el rostro. Tal "chorro" abrasivo limpia la Esfinge, la somete a un salvaje "peeling", le arranca todas los productos de alteración generados durante los períodos de enterramiento. La deja "como nueva"... aunque un poco más degradada.

Conclusión. Podemos describir todos estos procesos, que pueden parecer creíbles o no, pero no existen argumentos lógicos que permitan relacionarlos con el período de los deshielos. Es una barbaridad. Y no es sólo una barbaridad científica, sino también una aberración intelectual. Partir de premisas falsas, con razonamientos pobres, para llegar a una gran Verdad.
Cuiusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis, in errore perseverare
Avatar de Usuario
Seneca
Mysterynauta
Mysterynauta
 
Mensajes: 82
Registrado: Sab Sep 17, 2005 8:05 am

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor CFTraveler » Lun Sep 21, 2009 7:21 pm

Seneca escribió:..Partir de premisas falsas, con razonamientos pobres, para llegar a una gran Verdad.

Yo no hablo por nadie, pero no estoy proponiendo ninguna 'Gran Verdad'-simplemente cité una teoría originalmente propuesta por geólogos, originalmente rechazada por los egiptólogos. Si cambiaron de idea es otro asunto.
:roll:
El prejuicio es algo terrible- ciega el intelecto y no permite el pensamiento claro.
Avatar de Usuario
CFTraveler
Mysterymaster
Mysterymaster
 
Mensajes: 139
Registrado: Jue Nov 06, 2008 7:22 pm
Ubicación: La Tierra

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor Seneca » Mar Sep 22, 2009 2:32 am

Yo no hablo por nadie, pero no estoy proponiendo ninguna 'Gran Verdad'-simplemente cité una teoría originalmente propuesta por geólogos, originalmente rechazada por los egiptólogos. Si cambiaron de idea es otro asunto.



No se si tu propones una "Gran Verdad" o no porque hasta este momento de este tema sólo he leído las últimas respuestas, que es a propósito de las cuales por las que he colgado el post. Por lo demás, lo siento, no entiendo que quieres decir con lo de cambiaron de idea, recién levantado ando un poco espeso y no lo pillo. ¿Quiénes cambiaron de idea y acerca de qué?
Cuiusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis, in errore perseverare
Avatar de Usuario
Seneca
Mysterynauta
Mysterynauta
 
Mensajes: 82
Registrado: Sab Sep 17, 2005 8:05 am

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor CFTraveler » Mar Sep 22, 2009 11:40 am

Seneca escribió: Por lo demás, lo siento, no entiendo que quieres decir con lo de cambiaron de idea, recién levantado ando un poco espeso y no lo pillo. ¿Quiénes cambiaron de idea y acerca de qué?

Los geólogos.
Al principio:

"When author and self-taught Egyptologist John Anthony West first realized that the erosion on the Sphinx might be due to water erosion, he contacted Dr. Robert Schoch, a respected geologist from Boston University. Together they traveled to Egypt to study the Sphinx first hand and immediately drew fire from both Hawass and renowned American Egyptologist, Mark Lehner. Lehner, who is regarded as the world's foremost expert on the Sphinx, went so far as to publicly declare that both West and Schoch were "ignorant and insensitive." Although taken aback by the uproar their research evoked from the world's leading Egyptologists, West and Schoch continued their work and later presented their findings to an annual gathering of the Geological Society of America. Not only did the convention of geologists find their work faultless, but some 275 of their colleagues offered to help them in their research.

A short time later, several of the key players were invited to debate one another at the American Association for the Advancement of Science. Although West was not allowed to participate because he did not possess college credentials, Schoch presented the geological evidence while Lehner led the Egyptologist challenge. The Egyptologists claimed that there was absolutely no physical proof, in the form of artifacts or written records, that supported the geologists claims. On the other hand, the Egyptologists contended that there was overwhelming evidence that both the Sphinx and the Great Pyramid were built approximately 4,600 years ago by a series of father, son, and grandson pharaohs: Khufu (Cheops), Khafne (Chephren), and Menkure. The first pharaoh, Khufu, had the Great Pyramid built for himself, while his son and grandson, had the two smaller Giza pyramids built for themselves.

Although no-one knows for sure when the Sphinx was built (because, unlike the three Giza pyramids, nothing has been found to tell who built it, or when), it is widely believed to have been built shortly after the Great Pyramid by Khafne, the son of Khufu. Many, in fact, believe that it is the face of Khafne that is carved on the Sphinx. Recently, other scientists have begun to challenge this popular belief. After exhaustive scientific analysis, these experts believe that the face on the Sphinx is not the face of Khafne at all. When measured carefully against other ancient renditions of this pharaoh, the face of the Sphinx is markedly different."

http://www.nhne.com/specialreports/srpyramid.html


Pero cambiaron de idea (o llegaron a diferente conclusión:
English geologist and secretary of The Manchester Ancient Egypt Society Colin Reader who has studied the weathering patterns as well, agrees the weathering occurred from heavy water erosion, but concludes that the Sphinx is only several hundred years older than the traditionally accepted date believing the Sphinx to be a product of the Early Dynastic period. Independently, geologist David Coxill has also come forward to confirm in principle Schoch’s findings, but like Reader has taken a more conservative approach to the dating of the Sphinx, yet concludes: “Nevertheless, it (the Sphinx) is clearly older than the traditional date for the origins of the Sphinx-in the reign of Khafre, 2520-2490 B.C.” Both Schoch and Reader base their conclusions not only on the Sphinx and surrounding enclosure, but have also taken into account other congruent weathering features found on the Giza plateau from monuments such as the Sphinx Temple which are known to be consistent with the time period the Sphinx was constructed.

This theory has not been accepted by mainstream Egyptologists. Alternative theories offered by Egytologists for the erosion include wind and sand, acid rain, exfoliation or the poor quality of the limestone used to construct the Sphinx. Schoch, Reader, and Coxill have independently argued, regardless of when the Sphinx was actually built, that none of these explanations can account for what they consider as geologists to be “classic” water erosion patterns.

http://www.skepticworld.com/ancient-mon ... sphinx.asp

Por favor dime que puedes leerlo en inglés porque no tengo tiempo para traducirlo por ahora.
El prejuicio es algo terrible- ciega el intelecto y no permite el pensamiento claro.
Avatar de Usuario
CFTraveler
Mysterymaster
Mysterymaster
 
Mensajes: 139
Registrado: Jue Nov 06, 2008 7:22 pm
Ubicación: La Tierra

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor Arkantos » Mar Sep 22, 2009 7:17 pm

Te iba a responder Seneca, pero considero que CFTraveler ya me ahorró el trabajo. Además de la recámara que detectaron bajo la Gran Esfinge con instrumentos especiales que jamás recibió la atención que se merecía, al menos no públicamente...
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor Seneca » Mié Sep 23, 2009 3:34 pm

Vamos con dos asuntos, espero no enrollarme demasiado:

Me ha llamado la atención un par de afirmaciones tuyas Arkantos, son estas:

Además de la recámara que detectaron bajo la Gran Esfinge con instrumentos especiales que jamás recibió la atención que se merecía, al menos no públicamente...


Primero, el oficialismo a cargo del conspirador de Hawass fue el que intentó debunkear lo de la Gran Esfinge y le negó el permiso a investigadores de todo el mundo para realizar investigaciones en este monumento luego de hallar evidencias claras de que bajo este monumento había recámaras artificiales escondidas


Bueno, esto no es exacto, o lo que es lo mismo, no es cierto. Nunca he entrado dentro de la Esfinge, ya me gustaría, y si lo hubiese hecho no creerías lo que te contara. Pero si que ha habido quien ha bajado y no es precisamente nada sospechoso de ser partidario de la egiptología, en realidad se puede decir que es de los tuyos. Lo encontré un día ojeando un libro que quizás conozcas y que trataba de esos misterios que tanto te gustan. Para darte detalles te diré que el libro se titula "El Secreto de los Dioses" y el autor es Manuel Carballal. Según dice en su biografía estudió criminología y teología y es vicepresidente del Centro de Investigación y análisis de la Criminalidad Sexual y violenta (CIAC) y se trata de "un espíritu escéptico y un ánimo aventurero convertido en una especie de detective del pasado, en busca de un secreto que ha sido ocultado por todas las grandes religiones de la historia". Supongo puedes identificarte bastante bien con este hombre Arkantos, en su libro aparecen las bombillas de Dendera, las máquinas de Abydos, Nazca y muchísimos otros temas que te gustan.
Pues a lo que vamos, te voy a dejar copiado lo que dice al respecto de la Esfinge, si lo deseas te puedo incluso escanear la página entera. Al principio se enrolla un poco contando lo mucho que le costó entrevistarse con Hawass y más que le dieran permiso para penetrar en ella. Cuenta como le dejan atravesar el cordón de seguridad y explica:

"Por fin saqué la linterna y la cámara de fotos de la mochila, y me dejé caer a través de aquel agujero que se adentraba en la Esfinge. Y la decepción no podía ser mayor. Está claro que allí no había ninguna cámara secreta, ninguna biblioteca atlante ni ningún corredor hasta el interior de la Gran Pirámide. Y si los hubo algún día, no han dejado ni el menor rastro. Supongo que habrá quien diga que la Gran Esfinge es muy grande -y es verdad-, y que quizá la cámara secreta está en otro lugar. Pero no está en mi mano confirmar o rebatir esa conjetura. Lo que yo vi dentro de la Esfinge se parecía más a un depósito de herramientas o de escombros que a una magnífica biblioteca con los textos secretos de la humanidad. Estaba claro que, más allá de una anécdota de viajero que contar a mis nietos, mi pequeña aventura en el interior de la Esfinge de Guiza no me iba a aportar ninguna pista sobre el secreto de los dioses. Además, me había entrado polvo hasta las orejas. Necesitaba una ducha y algo de comer."

Te dejo la foto que está impresa en el libro con Carballal entrado por el agujero situado en la parte posterior de la esfinge y voy con el otro asunto:

Imagen
Cuiusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis, in errore perseverare
Avatar de Usuario
Seneca
Mysterynauta
Mysterynauta
 
Mensajes: 82
Registrado: Sab Sep 17, 2005 8:05 am

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor Seneca » Mié Sep 23, 2009 4:34 pm

Vamos con el otro asunto, la egiptología no ha cambiado de opinión y la geología, con respecto a la Esfinge, tampoco, aunque no tendría nada de particular.

Yo tuve la oportunidad de ver por medio de la BBC el documental que realizó esta cadena acerca del informe que presentaron Dobecki y Schoch a la SGA en 1.991. Es cierto, esta sociedad les felicitó cuando presentaron las conclusiones al año siguiente en San Diego, pero es bueno conocer el asunto. Schoch mostró un informe fundamentalmente geológico, en el que se presentaban los datos que indicaban la fuerte erosión producida en la Esfinge debido a las lluvias, nunca hablaron de edad en él. De eso se han encargado West y otros. En alguna entrevista Schoch a lo sumo ha llegado a una antiguedad de entre 6.000 y 8.000 años. No se si habéis leído el texto que os he dejado entero. Para los geólogos es muy difícil hablar de años o de edad, entre otras cosas porque los procesos que rigen los efectos geológicos se miden en un reloj diferente al nuestro, si alguno lo hace en unas etapas tan cortas está arriesgando demasiado.

En su informe Schoch no dijo nada especialmente revolucionario. Antes se comentaba que la erosión por lluvia no fue la única causa del desgaste de la Esfinge. La Esfinge tiene básicamente dos espacios de erosión, los canales laterales y la efigie en general. La segunda producida fundamentalmente por el viento, la humedad, la diferencia de temperatura y los agentes químicos procedentes principalmente de una urbe tan enorme como es El Cairo. Con respecto a los canales laterales intervienen bastante también las lluvias. Pero es que no tiene nada de especial esto. Guiza está influenciada por el clima mediterráneo. Cuando uno saca la media de pluviosidad en Guiza obtiene poca agua, pero eso no quiere decir que las lluvias le hayan afectado poco en estos últimos 4 o 5 mil años, al contrario. Mientras que en el resto del ámbito mediterráneo las lluvias suelen ser más "uniformes" y poco violentas, aunque hay excepciones como en el caso del levante español, en Guiza llueve bastante menos en días contados pero cuando lo hace parece que el cielo se cae y eso a la Gran Esfinge le hace un daño terrible, más que si lloviese más a menudo pero de un modo más suave. Tan solo hay que bajar a un clima mucho más seco como es el de Luxor y veremos las arroyadas y las fisuras tan impresionantes que se producen en el Valle de los Reyes. Muchas de las tumbas no han resistido el poder de esas arroyadas, como es el caso de la de Ramsés II y alguna parece un milagro que aún aguante. Las grietas tan grandes que muestra la Gran Esfinge demuestra que sobre ella han caído chuzos de punta (como decimos por aquí) y han formado esos canales.

No hace falta irse a la época de las lluvias de la última glaciación, si la Esfinge hubiese sido esculpida en esa época ahora no quedaría nada de ella, quizás un atisbo de montoncito. Uno se da cuenta con pasar los dedos por ella, te quedas literalmente con los granos de arena en las manos. La calidad de la roca caliza que la compone no tiene nada que ver con las calizas extraídas de la formación Mokhatan, eso se ve a simple vista y pasando los dedos, por eso también es un disparate que haya quien compare el desgaste de la Gran Esfinge con los bloques de la Gran Pirámide o de otras construcciones de Guiza.

Schoch, al menos en ese informe, no dijo nada especialmente escandaloso, lo dijo quienes luego tuvieron la ocurrencia de relacionar lluvias con la última glaciación, lo cual a mi modo de ver es un disparate. Claro que cada uno puede pensar lo que quiera.
Cuiusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis, in errore perseverare
Avatar de Usuario
Seneca
Mysterynauta
Mysterynauta
 
Mensajes: 82
Registrado: Sab Sep 17, 2005 8:05 am

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor liria_azaila » Mié Sep 23, 2009 4:42 pm

Para darte detalles te diré que el libro se titula "El Secreto de los Dioses" y el autor es Manuel Carballal. Según dice en su biografía estudió criminología y teología y es vicepresidente del Centro de Investigación y análisis de la Criminalidad Sexual y violenta (CIAC) y se trata de "un espíritu escéptico y un ánimo aventurero convertido en una especie de detective del pasado, en busca de un secreto que ha sido ocultado por todas las grandes religiones de la historia". Supongo puedes identificarte bastante bien con este hombre Arkantos, en su libro aparecen las bombillas de Dendera, las máquinas de Abydos, Nazca y muchísimos otros temas que te gustan.


A Manuel, que le conozco personalmente, le he citado muchas veces en estos foros y no ha caido muy simpático y menos a Arkantos, sobre todo en el tema ovni. Muchos artículos e investigaciones los he basado en sus artículos, otras veces él en los mios. La cuestión es que aquí no gusta quién diga la verdad porque debe de romper el encanto de los sueños. Aquí gusta quién cuenta milongas perfumadas.

Además de la recámara que detectaron bajo la Gran Esfinge con instrumentos especiales que jamás recibió la atención que se merecía, al menos no públicamente...


Medias verdades, la verdad incompletas o mentiras directas son lo que posteas por estos foros.

Lo que se encontró:

http://www.guardians.net/hawass/osiris1.htm

Claro que como lo dice Hawas y es un conspirador no se le puede creer, solo se puede creer a los que divulgan fantasias.

Saludos
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Re: El Cemento de los Dioses

Notapor Arkantos » Mié Sep 23, 2009 5:56 pm

La verdad me parece patética poner esa foto a sabiendas que la cámara detectada se hallaría varios metros por debajo de la garra derecha de la Gran Esfinge, muy desinformativo. También ingenuo al creer que si encuentran algo que desafíe la autoría egipcia de los monumentos a Giza el conspirador de Hawass lo va a mostrar. Le da permiso a quien quiere, y muestra lo que quiere mostrar, clásica estrategia de turismo, donde te muestran espejos y sombras confortantes, y te ocultan la verdad.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

AnteriorSiguiente

Volver a Civilizaciones antiguas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 17 invitados



cron