La lengua de la Atlantida

Legado de antiguas civilizaciones, lugares misteriosos, grandes personajes y eventos de la historia, etc.

Moderador: Arkantos

Notapor Renton » Jue Dic 29, 2005 3:54 am

Mencioné leyendas entre otras evidencias. Por otra parte las leyendas...


Lo sabía! sabía que los gnomos eran reales! mi psiquiatra no estaba en lo cierto! :lol:

¿Te suena el individualismo?


Y a ti la conspiranoya...?


En mi sitio web


Sabes que eso no es cierto. Hay leyendas, suposiciones... pruebas ninguna.

Respeto lo que opinas, cosa que no quiere decir que también lo comparta. Es que yo para disentir siempre voy con la punta de los botines a los tobillos, jeje.


Yo también respeto je,je; mi problema es que voy a la yugular...
Renton
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 961
Registrado: Vie Oct 28, 2005 4:51 pm

Notapor Arkantos » Jue Dic 29, 2005 4:03 am

Renton escribió:Lo sabía! sabía que los gnomos eran reales! mi psiquiatra no estaba en lo cierto!


Woaw, luego de las hadas eso de los gnomos es el segundo intento favorito de los escépticos a la hora de intentar ridiculizar. Aunque, si estudias el tema de los gnomos dejando prejuicios de lado te sorprenderías bastante.

Renton escribió:Y a ti la conspiranoya...?


No, no me suena. Lo que te sonó fue la "i" latina de tu teclado al escribir esa palabra. ¿Te suena conformista?

Renton escribió:Sabes que eso no es cierto. Hay leyendas, suposiciones... pruebas ninguna.


Lo único cierto es que no tienes ni p*ta idea de lo que es un mito o una leyenda y en qué consiste.

Renton escribió:Yo también respeto je,je; mi problema es que voy a la yugular...


Pues creo que apuntaste demasiado bajo para llegar allí.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor liria_azaila » Jue Dic 29, 2005 8:16 am

Prueba dos: El mapa de Piri Reis

En este mapa, confeccionado entre 1513 y 1517, se encuentran totalmente detalladas todas la costas de América, la Cordillera de los Andes y la Antártida, cuando los españoles todavía estaban en las costas de México.


Como aclaración previa, el primer mapa del almirante Piri o de Piri Reis (Re´es significa almirante, así que lo del almirante Piri Reis es una redundancia) está datado (por una inscripción en el mismo) en el mes de Muharrem del año 919 lo que traducido a nuestro calendario significa que se terminó entre el 9 de marzo y el 7 de abril de 1.513eso si es cierto. Lo que sí es bastante grave es la afirmación sobre la Antártida. Basta observar el mapa original para comprobar que lo que supuestamente es la Antártida está unida a la costa americana justo debajo de la desembocadura del Río de la Plata. ¿Es ese el caso real? Evidentemente, no.

¿Por qué entonces aparece esa masa terrestre proyectándose hacia el Este? Supongamos por un momento que dibujamos la línea de costa americana y supuestamente antártica como una recta, es decir, lo que en el mapa de Piri Reis aparece hacia el Este lo continuamos hacia el Sur. ¿Qué observaremos? Que la línea dibujada se corresponde bastante fielmente a la costa sudamericana hasta el Estrecho de Magallanes.

Imagen

¿Por qué el error de suponer que la costa americana al Sur del Río de la Plata cambiaba de dirección para dirigirse al Este? Porque el mapa del almirante Piri, aunque es una obra cartográfica magnífica (y lo que diga a continuación no debe entenderse como una merma de su gran valor), es una refundición de mapas antiguos y contemporáneos. En varios de los mapas europeos de esta misma época apreciamos la existencia de un continente al Este de América. ¿Por qué? Por la influencia de la obra “Geografía” de Ptolomeo en la que se suponía que debía existir un gran continente oriental que equilibrara en cierta forma la masa formada por África, Asia y Europa.

No es el único caso en el que el Piri Reis aceptó como buenos los errores cartográficos ajenos. Por ejemplo la isla de la Hispaniola no tiene ningún parecido con la real pero sí con las representaciones de comienzos del S XVI en las que se asumía la identificación entre La Hispaniola y Cipango y se la representaba según la descripción del libro de Marco Polo, rectangular y con una orientación Norte-Sur. Otro error semejante es el de representar Cuba como parte del continente americano y no como una isla según la impresión que tuvo de ella Cristóbal Colón. También la proporción con la que se representa América es mayor que la empleada para la Península Ibérica.


Tanto si se acepta la explicación del error como si no, el mapa de Piri Reis tiene una serie de anotaciones que aportan datos complementarios a las tierras dibujadas. Están escritas en turco y han sido traducidas al inglés por el Dr. Afet Inán . A lo que supuestamente es la Antártida le corresponden las inscripciones VII, VIII, y IX (según la numeración dada por el antedicho autor). Las transcribo literalmente para que podemos ver que su descripción no corresponde con la Antártida.

VII. It is related by the Portuguese infidel that in this spot night and day are at their shortest of two hours, at their longest of twenty two hours. But the day is very warm and in the night there is much dew.


VIII. On the way to the vilayet of Hind a Portuguese ship encountered a contrary wind [blowing] from the shore. The wind from the shore . . . [illegible] it [the ship]. After being driven by a storm in a southern direction they saw a shore opposite them they advanced towards it [illegible]. They saw that these places are good anchorages. They threw anchor and went to the shore in boats. They saw people walking, all of them naked. But they shot arrows, their tips made of fishbone. They stayed there eight days. They traded with these people by signs. That barge saw these lands and wrote about them which. . . . The said barge without going to Hind, returned to Portugal, where, upon arrival it gave information. . . . They described these shores in detail. . . . hey have discovered them.

IX. And in this country it seems that there are white-haired monsters in this shape, and also six-horned oxen. The Portuguese infidels have written it in their maps. . . . . This country is a waste. Everything is in ruin and it is said that large snakes are found here. For this reason the Portuguese infidels did not land on these shores and these are also said to be very hot.


Como vemos, quedan un par de cosas muy claras. La fuente para esa parte del mapa es un navegante portugués conducido a ella por una tempestad y la descripción (teñida de exageración como los bueyes de seis cuernos) no corresponde a la Antártida.

Un detalle: Ahí vemos, "exacto", el perfil terrestre de la península de la Reina Maud, que está bajo una capa de hielo de un kilómetro de grosor desde... ¡6.000 años a.C.!!!!!

Por de pronto la Antártida está completamente cubierta de hielo desde hace unos 14 millones de años, así que mal podría nadie dibujar la costa libre de él en el 6.000 A. de C. Por si fuera poco, los datos para esa afirmación se basan en la comparación con los resultados obtenidos por la expedición internacional (participaron Suecia, Noruega y el Reino Unido) en 1.949. Sin embargo, el perfil costero, si la Antártida estuviera libre de hielo, sería completamente diferente porque, por de pronto, el nivel del mar subiría modificándolo.

¿Alguien cartografió la Antártida hace más de 8.000 años? Copias de ese mapa perduraron hasta llegar a Alejandría, de las que copió Piri Reis. Y todo mapa tiene un centro de proyección: ¿sabe dónde está en éste?

¿De dónde surge esta historia de Alejandría? Pues de una lectura absolutamente parcial de una de las notas incluidas en el mapa, concretamente de la número VI según el Dr. Inán:

VI. This section shows in what way this map was drawn. In this century there is no map like this map in anyone's possession. The-hand of this poor man has drawn it and now it is constructed. From about twenty charts and Mappae Mundi-these are charts drawn in the days of Alexander, Lord of the Two Horns, which show the inhabited quarter of the world; the Arabs name these charts Jaferiye-from eight Jaferiyes of that kind and one Arabic map of Hind, and from the maps just drawn by four Portuguese which show the countries of Hind, Sind and China geometrically drawn, and also from a map drawn by Colombo in the western region I have extracted it. By reducing all these maps to one scale this final form was arrived at. So that the present map is as correct and reliable for the Seven Seas as the map of these our countries is considered correct and reliable by seamen.


Como vemos, los mapas antiguos que dice utilizar van acompañados de cartografía contemporánea portuguesa (recuérdese que la supuesta Antártida está expresamente tomada de una fuente lusa) e incluso de un mapa de Cristóbal Colón o Colombo. ¿A qué mapas antiguos se refiere? Posiblemente las Jaferiyes que menciona sean una versión ilustrada de la "Geografía" de Ptolomeo, quizás la publicada en Cracovia por Johannes de Stobnicza en 1.512 cuyos mapas de Sudamérica presenta numerosas similitudes con el que nos ocupa. Es posible que el nombre de Ptolomeo le moviera a confusión y de ahí la referencia a Alejandro Magno. Que los Mappae Mundi que usó el almirante Piri no eran griegos (pese a su afirmación) la tenemos en la nota número XIV:

XIV. It is said that in ancient times a priest by the name of Sanvolrandan (Santo Brandan) traveled on the Seven Seas, so they say. The above-mentioned landed on this fish. They thought it dry land and lit a fire upon this fish, when the fish's back began to burn it plunged into the sea, they reembarked in their boats and fled to the ship. This event is not mentioned by the Portuguese infidels. It is taken from the ancient Mappae Mundi.


La referencia a la isla mítica de Samborondón o San Brandan hace que no podamos datar ese Mappae Mundi con anterioridad a la Edad Media que es cuando aparece esta leyenda.

Ademas es extraordinariamente difícil conocer el punto de proyección de un fragmento de mapa (es posible que tuviera unas dimensiones originales de 140 x 165 centímetros de los que sólo se conservan unos 90 x 65 centímetros) máxime cuando el supuesto punto de proyección está en la parte perdida. Las distintas proporciones empleadas al ser este mapa una recopilación de otros ya existentes, hace de esta afirmación algo imposible de sostener, especialmente cuando la persona que la realizó es el Sr. Hapgood, conocido por sus afirmaciones de que esta carta contiene cuadrículas con un perfecto conocimiento de la latitud y la longitud, algo que resultaba imposible en los tiempos del almirante turco.

En realidad, lo que figura en el mapa de Piri Reis son líneas de rumbo que aparecen en múltiples planos de la época y que no tienen ninguna relación con la latitud y la longitud.

Aunque no fuera así, estarían completamente equivocadas, pero el Sr. Hapgood lo soluciona atribuyendo esos errores a distintos copistas y sosteniendo que los Mappae Mundi antiguos esos sí que tenían unas cuadrículas perfectas. Por si fuera poco, en su determinación del punto de proyección, el Sr. Hapgood comete errores tan garrafales como confundir La Hispaniola con Cuba, lo que es suficiente para negar todas las conclusiones posteriores.

Nota:Inán, A.: The oldest map of America. Ankara, 1.954.

Arkantos escribió:Según cuenta éste, Colón supo de la existencia de tierras occidentales gracias a un libro que cayó en sus manos, y que habría sido escrito en tiempos de Alejandro Magno, una cita textual del marino Colón dice:

"Los habitantes de esa isla vieron que la llegada de nuestro barco no significaba ningún mal para ellos; por consiguiente tomaron pescado y nos lo llevaron en sus canoas. Los españoles quedaron muy contentos porque Colombo había leído en su libro que a esos hombres les gustaban las cuentas de vidrio."


Por favor dime en que parte de los diarios de navegación de Colón aparece este fragmento, por que los tengo todos (los diarios) y no recuerdo haber leido algo así (que no quiere decir que no esté)
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Notapor Shiro » Jue Dic 29, 2005 9:42 am

Aunque no comparta la tesis del señor Jaime, sí debo decir que ese mapa tiene cosas imposibles para la época. Primero, Colón no llegó a Sudamérica, ni ningún explorador español lo hizo antes de 1513.

Magallanes recién parte en 1519.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hernando_de_Magallanes

Aún si imagináramos que algún grupo explorador logró llegar hasta la parte más austral de América (antes de Magallanes) y sobrevivió para contarlo, difícilmente hayan cartografiado las costas.

Una imágen de mejor resolución en (lo quise subir a ImageShack pero pesa 3MB y el máximo del sitio es 1MB):

Mapa de Piri Reis

Por cierto Liria, lo de la Antártida unida al Río de la Plata (Buenos Aires) no sé dónde lo viste. En el mapa está claramente marcada la Península de Valdés que se encuentra mucho más al sur. La Antártida está visiblemente unida a Tierra del Fuego (la parte más austral de Argentina). Por cierto que las deformaciones de los territorios se dan por el tipo de proyección.
BSP: 1938: "Platos voladores en el mundo"
Avatar de Usuario
Shiro
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1032
Registrado: Mié Ago 18, 2004 1:48 pm
Ubicación: BsAs - Argentina

Notapor Pep Guardiola » Jue Dic 29, 2005 9:53 am

Por otra parte las leyendas se basan en hechos totalmente reales e incluso muchas veces tienen evidencias sólidas y reales que las apoyan.


Sí, hechos algo deformados y mitificados, pero que suelen tener contenidos reales. Hay que separar el grano de la paja, y no quedarse con el granero entero. Muchos arqueólogos estudian esos mitos y se pueden encontrar ciudades como Troya, eso sí, no interpretando las cosas literalmente.

Mmm... una organización jerárquica... me recuerda a algo, lo tengo en la punta de la lengua...


Incluso las ONGs son jerárquicas, qué quieres que te diga...

Sociólogos que han estudiado comunidades científicas han a menudo hallado que el género, raza y clase social pueden ser factores influyentes para el ingreso a la comunidad.


Esto es lo que se pone ("pueden ser" no "es debido"). Los sociólogos que estudien España y su gobierno, te dirán lo mismo: un rey varón, sólo ha conocido en la democracia presidentes varones etc. Igualmente machista y clasista te dirían esos sociólogos. Pero esta no es la clave. En la comunidad científica coinciden que igual haya más gente de una clase socia, o hasta más de raza blanca y pocas mujeres y lo quieras, pero eso no quiere decir que sea clasista, sino que esas personas han demostrado su saber. Hasta hace más bien poco, no todos podían acceder a un nivel bueno de estudios: hablo de mujeres, negros, familias de pocos recursos etc. Lo que hay es consecuencia del pasado, pero las cosas están cambiando. Las estadísticas hay que verlas en base a un contexto social y cultural.

incluyendo en tu querida España, Pep


Bueno, más que querida España, dejémoslo en amiga... con derecho a roce... salvo que ganemos algún mundial (este que viene, por ejemplo). Ahí ya aceptaría lo de "hasta que la muerte os separe".

Buen aporte al tema, Liria.
Yacer en el suelo, habiendo sido atravesado en la lid por el agudo bronce, es decoroso para un joven, y cuanto de él pueda verse, todo es bello, a pesar de la muerte. (Homero)
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

Notapor Jaime Manuschevich » Jue Dic 29, 2005 10:02 am

Otro error grave en tu apreciación de la realidad, amigo Pep... Hoy no será la iglesia, pero hay ideologías, interes nacionalista, políticos, económicos, culturales, etc, a los cuales toda la comunidad científica está sometida...
Última edición por Jaime Manuschevich el Mar Ene 03, 2006 1:23 pm, editado 1 vez en total
Jaime Manuschevich
Avatar de Usuario
Jaime Manuschevich
Baneado
Baneado
 
Mensajes: 59
Registrado: Jue Sep 08, 2005 12:44 pm

Notapor Pep Guardiola » Jue Dic 29, 2005 10:38 am

Sr. Manuschevich :

-Hablas de que los Clovis vinieron navegando y me das la prueba de un barquito del 7.800 a.C.
-Hablas de que en América los lenguages tienen raíces indoeuropeas. Casi todos lo lingüistas lo niegan, pero tú lo afirmas por obra y gracia del Espíritu Santo. Y omites el que en la América antes de Colón estuvieran los lenguages diversificados en extremo. O sea, niegas una clara evolución del lenguage. Y mucho menos aportas pruebas de un lenguage indoeuropeo sobre el 20.000 a.C.
-Al comentar lo de Egipto y su navegación hasta América (en barcos que estaban hechos para navegar en el Nilo), según el artículo (sin revisar) de la Dra. Balabanova, se puede advertir que había una navegación "comercial" al Nuevo Mundo... para ello ¡no aportas ninguna prueba! Ni restos de barcos egipcios en América, ni campamentos ni nada de nada.
-Hablas de euskera sin saber (por cierto, del euskera batua) y dices que pertenece a un lenguage antiquísimo con pruebas tales como aita o ama... todavía no se sabe ni su antigüedad y los últimos estudios que leí en los periódicos no la ponen de mucha antigüedad.

Estas son tus evidencias sólidas... Bravo.

Otro error grave en tu apreciación de la realidad, amigo Pep... Hoy no será la iglesia, pero hay ideologías, interes nacionalista, políticos, económicos, culturales, etc, a los cuales toda la comunidad científica está sometida...


El mismo tema que ya huele a azufre sólo cuando se nombra. Claro, los atlantólogos y compañía hacen todo por caridad. Hay de todo en la viña del señor. El caso del médico coreano, ¿quién lo destapó?... otro científico... y la demás comunidad científica ha dicho que esa mentira es inadmisible. ¿Es que los pseudohistoriadores no se han inventado nada? Pero para ti, todo está podrido... si no te siguen la corriente...


Sobre Colón, ¿no te suena el Navegante Desconocido? Yo nunca he negado que barcos aislados llegaran a América. No te ciegues. A parte, el mapa fue hecho en 1513 y según el libro de Galán, fueron muchos los exploradores que fueron a requerir las tierras: portugueses, franceses... Como también dice Galán, la obra de Ptolomeo tuvo gran repercusión. Éste decía que debía de existir una gran masa continetal por Oriente para equilibrar la de Europa, Asía y África. En varios mapas, no sólo en el de Piri Reis, se puede apreciar esa gran masa continental. De ahí que diga lo de los mapas árabes y griegos, pero, sobre todo, los de Colón y nuevos exploradores.

Como ves, no me contradigo. Qué pena, te ha fallado tu ley del absurdo. Otra vez será.
Yacer en el suelo, habiendo sido atravesado en la lid por el agudo bronce, es decoroso para un joven, y cuanto de él pueda verse, todo es bello, a pesar de la muerte. (Homero)
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

Notapor Shiro » Jue Dic 29, 2005 11:04 am

Pep, no estás dando ni una mínima posibilidad a que el cambio de paradigma histórico no se haya dado, no por falta de pruebas, sino por falta de intención.

Yo lo veo distinto, y no tengo a nadie como sacrosanto.

También veo que no has sabido reconocer lo del mapa. Que hayan viajado barcos aislados no tiene nada que ver, la costa Argentina tiene bastantes puntos reales en el mismo (mencioné la península de Valdés y Tierra del Fuego) que quedan demasiado al sur como para ser fruto de un simple extravío. El punto a discutir ya no es si América era visitada desde antes de Colón, sino cuánto antes.
BSP: 1938: "Platos voladores en el mundo"
Avatar de Usuario
Shiro
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1032
Registrado: Mié Ago 18, 2004 1:48 pm
Ubicación: BsAs - Argentina

Notapor liria_azaila » Jue Dic 29, 2005 1:08 pm

Gracias Pep.

Shiro escribió:Por cierto Liria, lo de la Antártida unida al Río de la Plata (Buenos Aires) no sé dónde lo viste. En el mapa está claramente marcada la Península de Valdés que se encuentra mucho más al sur. La Antártida está visiblemente unida a Tierra del Fuego (la parte más austral de Argentina). Por cierto que las deformaciones de los territorios se dan por el tipo de proyección.


Ademas de que se me olvido citar el hecho de que esten plasmados dos amazonas.

Shiro escribió:Aunque no comparta la tesis del señor Jaime, sí debo decir que ese mapa tiene cosas imposibles para la época. Primero, Colón no llegó a Sudamérica, ni ningún explorador español lo hizo antes de 1513.
Magallanes recién parte en 1519.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hernando_de_Magallanes
Aún si imagináramos que algún grupo explorador logró llegar hasta la parte más austral de América (antes de Magallanes) y sobrevivió para contarlo, difícilmente hayan cartografiado las costas.


Antes de 1500, ya se tenía una idea de cual era el perfil de la costa de sudamerica, ya que muchos buques habian navegado por sus costas partiendo desde Cabo Verde y llendo de isla en isla, cruzaron a lo que es ahora Brasil, bajando por la costa hasta aguas gélidas y regresando por el mismo camino, para tomar posesión de esas tierras en el año 1500, como lo demuestra el caso de la reforma del Tratado de Tordesillas:

El Tratado de Tordesillas
Las prerrogativas derivadas de las bulas Alejandrinas, muy favorables a los Reyes Católicos, no satisficieron a Juan II, quien quedaba excluido en la práctica de las empresas americanas, toda vez que la línea imaginaria de demarcación trazada por designio papal le relegaba a las costas africanas, quedando el Nuevo Mundo de forma privativa para el reino de Castilla. Las circunstancias internas y externas del momento político aconsejaron a los reyes castellanos pactar con el lusitano unas nuevas condiciones de transigencia hacia él. Los pactos se recogieron en el Tratado de Tordesillas, firmado en esta localidad vallisoletana el 7 de junio de 1494 por los delegados de ambas monarquías; por parte española: Enrique Enríquez de Guzmán, mayordomo mayor de los reyes, Gutierre de Cárdenas, comendador mayor de Santiago y contador real, y el doctor Francisco Maldonado; por el lado portugués: Ruy de Sousa, su hijo Juan de Sousa y el magistrado Arias de Almadana. Se fijó un plazo de cien días para su ratificación por los respectivos monarcas; los Reyes Católicos lo refrendaron el 2 de julio de 1494 en Arévalo (Ávila), y Juan II lo hizo el 5 de septiembre siguiente en Setúbal.


La esencia del Tratado consistió en el convenio de una nueva línea de demarcación, siendo ésta la que, teniendo sus extremos en ambos polos geográficos, pasase a 370 leguas al oeste de las islas de Cabo Verde. Esta línea viene a coincidir con el meridiano situado a 46º 37’ longitud oeste. La gran diferencia con la establecida por las bulas pontificias es que la parte oriental de América del Sur, el extremo este de Brasil, quedaba ahora adscrito al área de acción de Portugal, lo que posibilitó el sometimiento a su soberanía cuando en 1500 Pedro Alvares Cabral arribó a sus costas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de ... ordesillas

Por consiguiente los portugueses tenían plenos conocimientops de las costas, cual podía ser el perfil aproximado y las distancias a cubrir.

Nada mas hay que observar las fechas con las que los portugueses se hicieron a cruzar el Atlántico:

En 1427, sus navegantes descubrían las primeras islas Azores posiblemente por Gonçalo Velho, siendo también colonizadas por los portugueses. En la época del infante Don Enrique, para los europeos, el Cabo Bojador era el punto conocido más meridional de la costa de África. Gil Eanes, que mandó una de las expediciones, fue el primero en pasarlo, en 1434, acabando con el miedo que hasta entonces se tenía sobre lo que se encontraría más allá del cabo.


Y todo lo que dió de sí la Escuela de Sagres.

http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_el_Navegante

-Bartolomé Díaz: en 1487 llegó hasta el extremo sur de África, al cual nombró Cabo de las Tormentas (Tempestades). Al saber que había un paso hacia el Oriente, el rey rebautizó el cabo como de Buena Esperanza.
- Vasco de Gama: fue el primero en llegar a la India, completando la ruta que permitía prescindir de los intermediarios y terminar con el monopolio de los comerciantes asiáticos e italianos. El 18 de mayo de 1498 llegó al puerto de Calicut.
- Pedro Álvarez Cabral: en vez de seguir la ruta por la costa africana, se desvió al oeste, llegando a Brasil. Desde ahí siguió hasta el cabo de Buena Esperanza y la India, donde llegó en el año 1500. En Calicut fundó la primera factoría europea en la región.

Pensemos en que todo lo descubierto era asunto del máximo secreto, para evitar el adelantamiento de otras potencias como podían ser España o Inglaterra, como así hizó Colón, que se guardó mucho de los posibles espías portugueses en su primer viaje.

De hecho si fue España la conquistadora del Nuevo Mundo fué por preferencia papal, no por tecnología ni arrojo.

Shiro escribió: El punto a discutir ya no es si América era visitada desde antes de Colón, sino cuánto antes.


Pues sin contar con la leyenda templaria ( de la cual podríamos hablar largo y tendido) por parte de los portugueses, ya se vió con anterioridad.
Espero haberte despejado las dudas.

Él debe refutar con pruebas y evidencias validadas solo dos cosas:

Primero: Que no hay vínculo lingüístico entre América y el Viejo Continente, lo contrario de lo que yo afirmo...

Segundo: Que los hombre no navegaron entre América y el Viejo Continente, lo contrario de lo que yo afirmo...


Pues yo no encuentro las evidencias a tales afirmaciones, primero por la coincidencia fonetica fisica, sin contar con las raices asiaticas de los americanos y de los indoeuropeos y segundo que hay muchas hipótesis sobre el hecho de la navegación, pero nunca anteriores al siglo XI, salvo que navegantes fenicios, púnicos o romanos se perdieran como lo demuestran los escritos de Aristóteles, de Séneca, pero nunca una navegación de intercambio, sino totalmente fortuita y de ello hay pruebas.

"Las Maravillas Inauditas".Aristóteles ..algunos cartagineses, habiéndose lanzado a través del mar Atlántico fuera del estrecho de Gibraltar y habiendo navegado durante largo tiempo, descubrieron por fin una isla grande y fértil, cubierta de bosques y regada por anchos y profundos ríos, muy alejada de cualquier tierra firme; y que ellos, y después otros, atraídos por la riqueza y fertilidad de la región, fuéronse allí con sus mujeres e hijos, empezando a acostumbrarse a ella. Los señores de Cartago, viendo que su país se despoblaba poco a poco, prohibieron expresamente, bajo pena de muerte, que nadie fuese más allí y expulsaron a los nuevos habitantes, por temor, según dicen, a que con el paso del tiempo llegaran a multiplicarse de tal forma que los suplantasen a ellos y arruinasen su estado.



Séneca, Cartas, 90 viri a diis recentes"hombres recién salidos de las manos de los dioses", que "no usan pantalones"...
... viven en una zona de países muy grata y bien templada; de forma que, según me han dicho mis testigos, raro es ver allí un hombre enfermo; y me han asegurado no haber visto a ninguno tembloroso, legañoso, desdentado o encorvado por la vejez. Se asientan al borde del mar, cercados tierra adentro por grandes y elevadas montañas que dejan entre cada dos una extensión de unas cien leguas de ancho. Abundan pescados y carnes sin parecido alguno con los nuestros y los comen sin más artificio que la cocción. El primero que allí llegó a caballo, a pesar de habérselos ganado en otros viajes, prodújoles tal horror en aquella postura que lo mataron a flechazos antes de poder reconocerlo. Sus construcciones son muy largas, con capacidad para doscientas o trescientas almas, cubiertas con cortezas de grandes árboles hincadas en tierra por un extremo y sostenidas y apoyadas unas en otras en lo alto, como algunas de nuestras granjas cuyos tejados llegan hasta el suelo sirviendo de flanco. Tienen una madera tan dura que, cortándola, construyen con ellas sus espadas y parrillas para asar la carne. Sus lechos son de un tejido de algodón, colgados cerca del techo como los de nuestros barcos y cada uno tiene el suyo.


O la obra de Pedro d'Ailly (1396), De quantitate terræ habitabilis traduce literalmente un pasaje sobre la existencia de otro mundo al otro lado del mar, en una carta que envió a la reina Isabel La Católica en 1498. Pero repito no de intercambio.
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Notapor Shiro » Jue Dic 29, 2005 2:26 pm

liria_azaila escribió:
Shiro escribió:Por cierto Liria, lo de la Antártida unida al Río de la Plata (Buenos Aires) no sé dónde lo viste. En el mapa está claramente marcada la Península de Valdés que se encuentra mucho más al sur. La Antártida está visiblemente unida a Tierra del Fuego (la parte más austral de Argentina). Por cierto que las deformaciones de los territorios se dan por el tipo de proyección.


Ademas de que se me olvido citar el hecho de que esten plasmados dos amazonas.


¿Además decís? ¿Además de qué? Si estabas equivocada. Prueba:

Mapa de Sudamérica

Como podemos ver, la proyección es totalmente distinta, pero los ríos que desembocan en el Atlántico están perfectamente marcados (en el de Piri). Vemos el Río de la Plata como el más al Sur, luego El Paraná que desemboca cerca de la costa de Río de Janeiro, con el Río Sao Francisco un poco más arriba. Donde ves el segundo Amazonas, es el Río Tocantins. El Amazonas se une con el Xingu (aunque en el de Piri parecen más alejados del Tocantins de lo que hoy día están). Más arriba vemos el Orinoco.


liria_azaila escribió:Antes de 1500, ya se tenía una idea de cual era el perfil de la costa de sudamerica, ya que muchos buques habian navegado por sus costas partiendo desde Cabo Verde y llendo de isla en isla, cruzaron a lo que es ahora Brasil, bajando por la costa hasta aguas gélidas y regresando por el mismo camino, para tomar posesión de esas tierras en el año 1500, como lo demuestra el caso de la reforma del Tratado de Tordesillas:


¿¿¿??? ¿De qué forma la llegada de los Portugueses a Brazil los convierte en cartógrafos del sur de la Argentina y la Antártida? Decir que alcanzaron territorios del extremo sur pasando lo que hoy se conoce como el Faro del Fin del Mundo es querer autoconvencerse. Según tu teoría, llegaron hasta lo más al sur y empezaron a explorar la Antártida.

liria_azaila escribió:Pues sin contar con la leyenda templaria ( de la cual podríamos hablar largo y tendido) por parte de los portugueses, ya se vió con anterioridad.
Espero haberte despejado las dudas.


Ehhh, no, para nada. La idea es saber cuándo se iniciaron los viajes y qué nivel de intercambio hubo. Es claro que no había una ruta a Amércia como existía la de la seda a China donde el comercio era fluído. Esto no significa que no haya habido ningún tipo de intercambio como se quiere hace ver.
BSP: 1938: "Platos voladores en el mundo"
Avatar de Usuario
Shiro
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1032
Registrado: Mié Ago 18, 2004 1:48 pm
Ubicación: BsAs - Argentina

Notapor Arkantos » Jue Dic 29, 2005 5:02 pm

Del primer idioma universal se conservaron ciertas sílabas que son iguales o casi, en varios idiomas del mundo. A estas sílabas las llamas raíces y son la clave para relacionar entre si a distintos idiomas.

Tenemos la raíz de agua, que es ja, aa o uad. Agua en náhuatl es atl; ja en maya; water en inglés; aqua en latín; uadi en árabe es río, arroyo; Guadalajara significa río de las piedras redondeadas; Guadalquivir es río grande, poderoso; pañi es agua en indostano y apan en náhuatl es río. Las raíces mo, ma, mi, mu, también están relacionadas al agua. Moses en egipcio significa nacido del agua, y originó el nombre de Moisés, el patriarca bíblico; mu en maya es humedad, que también lleva esa raíz; mine en algunos idiomas piel rojas es agua, río. Mine Ha Ha es río de la risa; Minnesota, mucha agua, muchos lagos; Missisipi es gran río; Min en un dialecto vietnamita es río; Mor en gales es mar; María en latín es mar. La raíz tlan significa Tierra, país; tlan en náhual viene de tlali, tierra y huacán, lugar; Zapotlán significa lugar de los zapotes, Tenochtitlán es lugar junto a las tunas duras o sitio donde se enterró a Tenoch, el gran sacerdote azteca; Land en muchos idiomas germánicos es país; England en inglés es país de los anglos; Deutchland en alemán es país de los teutones; Aaland son unas islas suecas; Lan es una variante del náhuatl, tlan; Tulán es tierra del Tule; Guatemala es tierra de los árboles cortados por la mano del hombre; Tonalá es tierra del Sol; Tania en latín es tierra; Lusitania significa tierra de los lusos; Mauritania, tierra de los moros o morenos; Britania es tierra de Brutus o Brit, el mítico colonizador latino de la Gran Bretaña; Tan en un dialecto náhuatl es país; Juchitán es país de flores; Xúchit es flor; Stan en persa es país; Afganistán es país de los afganos; Indostán, país de los indos; Sri Lanka es el nombre de la antigua Isla de Ceilán, situada al sur de la India, significa tierra sagrada; Tamilán, así llaman los indostanos a una gran isla que estaba entre África y la India, es la isla hundida que los europeos llaman Lemuria, su nombre significa tierra de los tamiles, la primitiva raza que pobló la India hace decenas de miles de años. Teotl en náhuatl es dioses, el singular es Tiuh; Zeus y Theos en griego es dios; Deus en latín es Dios; Tao en chino es el cielo; Huitl en náhuatl es yerba, weed (se pronuncia wid) en inglés es yerba; Yum en maya es el dios único; Unum en latín es uno; Yavé o Jehová es dios en hebreo; lupiter o Júpiter era el dios-padre romano, píter es padre.

Todas estas raíces de palabras indican, junto con otras muchas más, que existió un idioma único del que derivan la mayoría de las lenguas terrestres que son miles, incluyendo las que ya desaparecieron, las "lenguas muertas". El lenguaje universal se conservó casi íntegro en las islas de la Atlántida y los idiomas que se le asemejan actualmente son el náhuatl de los aztecas y el maya, los idiomas germánicos como el inglés, el alemán, los idiomas escandinavos, el griego antiguo.

Fuente: Archivos MP
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor Jaime Manuschevich » Jue Dic 29, 2005 5:03 pm

Anulada
Última edición por Jaime Manuschevich el Mar Ene 03, 2006 1:23 pm, editado 2 veces en total
Jaime Manuschevich
Avatar de Usuario
Jaime Manuschevich
Baneado
Baneado
 
Mensajes: 59
Registrado: Jue Sep 08, 2005 12:44 pm

Notapor Pep Guardiola » Jue Dic 29, 2005 5:42 pm

porque hay cocaína y tabaco


Me hablas de unos trabajos que no han sido investigados por otros científicos. No das ni las pruebas analíticas de cómo se hicieron los análisis ni nada de nada. Otra hipótesis más, como tantas del estilo. Incluso en el artículo que pusiste pone que han de ser revisadas.

No se encuentran rastros egipcios en América y las pirámides americanas son de evolución gradual y de tiempo parecido a las de Egipto, es decir, evolucionaron independientemente. Ningún barco egipcio ni nada por el estilo.

Ningún juez aceptaria como válido esta refutación tuya...


Tranquilo, Colombo y Perry Manson se encargan del caso. :sherlock:

costas perfectamente cartografiadas...


Si para ti la perfección se basa en la imperfección… ya he puesto diversos fallos del mapa.

Hablando sobre la Antártida, no está correctamente dibujada y se basa en lo que escribió Ptolomeo. Repito la jugada de lo que ya expuse:

La costa de la Antártida reflejada en el mapa no se aproxima demasiado a la costa actual ni a los perfiles sísmicos de la región. Las explicaciones en el mapa referentes a la parte de la Antártida dicen que esta tierra está habitada por monstruos de cabellos blancos, bueyes de seis cuernos y serpientes enormes. Y la información de la zona se atribuye explícitamente a los navegantes portugueses y a sus mapas.

Y sobre Sudamérica:

También hay errores en la costa este de América del Sur, que tampoco está a escala. El río Amazonas aparece dos veces, faltan 1440 kilómetros de costa y no hay ningún pasaje marítimo entre América del Sur y la Antártida.

La demostración práctica de que la Tierra era redonda tuvo lugar tras la expedición de Hernando de Magallanes y Sebastián Elcano (1519-1522), que, tras salir del puerto de Sevilla, regresó al de Sanlúcar de Barrameda después de haber dado la primera vuelta al mundo.


Tú mismo me das la razón. La demostración práctica, no la teórica.

Y sobre el euskerra y su antiguedad, me guió por las conclusiones de los filólogos, opiniones y datos que ya he posteado aca varias veces... Si tu tienes otras conclusiones de especialista, ponlas aca y las analizamos...


No hay un consenso entre lingüistas en este tema. De todos modos, el euskera batua no tiene nada que ver con los demás euskeras. Si salgo de mi casa y voy en coche donde unos amigos a 1 hora de camino, el euskera que hablan ellos es totalmente diferente al que hablo yo, hasta el punto de que me cuesta entenderlo. Y lo que comentaste del Elengoa cuando el Euskera tiene otras cualidades… Y pruebas como las de aita y ama cuando la mayoría de expertos está de acuerdo en que hay palabras como esas que no prueban nada…

Yo no creo eso, por tanto tengo mis resguardos... Se que la ciencia ha sido manipuladas por charlatanes y por científicos... Y no sólo por charlatanes como tú sostienes...


Yo también he hablado de científicos: he dicho que hay de todo en la viña del señor y te he puesto el último ejemplo del médico coreano. Así que lo de que yo sostengo eso…

Perdona, pero justamente se trata de de NO tOMAR la posición extremista que tu ADOPTAS: TODO O NADA...


Típico. Yo tomo posiciones extremistas y tú eres un santo que toleras todas las posiciones. Yo digo que los egipcios no fueron a América y tú sí. Simplemente. Son posiciones opuestas.
Yacer en el suelo, habiendo sido atravesado en la lid por el agudo bronce, es decoroso para un joven, y cuanto de él pueda verse, todo es bello, a pesar de la muerte. (Homero)
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

Notapor Jaime Manuschevich » Jue Dic 29, 2005 8:31 pm

Sobre las pirámides, está claro que eres un ignorante absoluto sobre paleoastronomía y las gigantescas conexiones entre todas las pirámides, pero yo no voy a gastar mi tiempo en instruirte.. asi que sin comentarios....

El solo plantear la posiblidad de evoluciones paralelas tan idénticas, posibilidad que se planteaban los arqueologos hace 80 años y se descartó, me muestra que no sólo eres ignorante en paleoastronomía, sino que no sabes ni siquiera el abc de antropologia...

Tampoco que te quieres regir por alguna metodología probatoria valida y sigues sin refutar sin nada...
Última edición por Jaime Manuschevich el Mar Ene 03, 2006 1:24 pm, editado 1 vez en total
Jaime Manuschevich
Avatar de Usuario
Jaime Manuschevich
Baneado
Baneado
 
Mensajes: 59
Registrado: Jue Sep 08, 2005 12:44 pm

Notapor Pep Guardiola » Jue Dic 29, 2005 10:18 pm

Sobre las pirámides, está claro que eres un ignorante absoluto sobre paleoastronomía y las gigantescas conexiones entre todas las pirámides, pero yo no voy a gastar mi tiempo en instruirte.. asi que sin comentarios....


El solo plantear la posiblidad de evoluciones paralelas tan idénticas, posibilidad que se planteaban los arqueologos hace 80 años y se descartó, me muestra que no sólo eres ignorante en paleoastronomía, sino que no sabes ni siquiera el abc de antropologia...


¿Hace 80 años? Estás muy equivocado, y cada vez hay nuevos descubrimientos que sostienen la teoría independiente. Por ejemplo (que ya lo expuse en otro post):

Las excavaciones arqueológicas han mostrado que las pirámides mesoamericanas evolucionaron a partir de las plataformas bajas, a lo largo de los años. El primer ejemplo que se conoce de este desarrollo aparece en la cultura olmeca, que surgió sobre el 1200 a.C. Y para el 1000 o el 800 a.C. ya se pueden ver centros ceremoniales completos con pirámides en San Lorenzo (Veracruz) y La Venta (Tabasco). Una de las primeras pirámides que se pueden ver es de arcilla con forma de cono.

También han aparecido similares construcciones en los mayas. En Cuello, Belice, sobre el 2000 a.C., un primitivo grupo maya construyó unas plataformas bajas sobre las que edificaron templos o edificios comunales de madera con techos de paja. Alrededor del 400 a.C., esas plataformas bajas y sus templos se cubrieron con una enorme plataforma de 180 metros cuadrados y 3,60 metros de altura. Más tarde, en el 200-300 d.C., se construyeron pirámides individuales para elevar los templos hasta una altura de nueve metros por encima de la gran plataforma. En otros asentamientos mayas también aparecieron centros ceremoniales con pirámides entre el 300 a.C. y el 300 d.C.

La idea queda clara (por no hablar del diferente uso de las pirámides precolombinas con las egipcias): de pequeñas plataformas se fueron construyendo luego pirámides más grandes por un proceso evolutivo. Hay más ejemplos, pero con esto es más que suficiente. No te inventes lo de hace 80 años para intentar argumentar algo que no se dice porque no es así. Seriedad.

Tampoco que te quieres regir por alguna metodología probatoria valida y sigues sin refutar sin nada...


¿Acaso tú me has probado algo? ¿Desde cuándo se tiene que probar lo que no es? Tú me tendrás que dar datos de que los egipcios llegaran a América. Por ahora, todo lo que has dicho es pura especulación. Ninguna prueba material (como lo de que los Clovis vinieron navegando porque en el año 7.800 a.C. se encontró un barquito) ¿Se han encontrado colonias o barcos egipcios en América? Nada de nada.

Si se encontró coca y tabaco (a pesar de que en ningún momento se dice cómo se hicieron los ensayos analíticos), veamos unas cosas. Yo estoy habituado a usar ensayos de ese tipo. Lo más mínimo puede dar positivo: y hablamos de momias, sacadas del sarcófago, llevadas por mar etc. etc., la más mínima contaminación ya da positivo, ¿o se hicieron los ensayos en la mismas tumbas donde fueron encontradas las momias con total "esterilidad" respecto al exterior? ¿O es que la momia de Ramses no sufrió los avatares de los viajes, la contaminación accidental frente a los arqueólogos etc etc.? Me da que no. ¿Qué más resultados dieron las momias? Yo también puedo darte los papeles que hizo el científico coreano con lo de las células madres y creérmelo siendo mentira. Para ver lo contrario, tendría que ver la técnica analítica utilizada, cómo se conservaron esas momias, si hubo contaminación etc.

Había también inventado un método por el cual pulverizaba los elementos que debía analizar, los que luego disolvía hasta formar una solución; desde la cual iniciaba sus exámenes.


¿Qué método es ese? ¿Cuántas momias tenían tabaco y cuántas coca? Porque además también se encontró en algunas hachis (que no es originario de América). ¿Cuántas momias se analizaron? ¿Dieron todas positivo? Pero sobre todo te pediría el método utilizado.

-¿Por qué no aparece en ningún documento egipcio las relaciones entre América y ellos o referencias a ese continente? Se podría hablar de Punt, pero lo encontrado en el templo de Hatshepsut es más que nada africano. De ahí a hablar de América dista un abismo y demasiados kilómetros.
-¿Por qué no se habla de la cocaína y sí de muchísimas más drogas en Egipto? ¿O me puedes enseñar tú documentos donde se habla de la coca? Es tan fácil como eso.

y como ya no tienes una salida racional, has optado ridiculizar el debate y burlarte...


y como ya no tienes una salida racional, has optado ridiculizar el debate y burlarte...


Como para mí este es un foro serio y no un circo, este diálogo contigo es inútil e inconducente... así que para mí se acabo la argumentación contigo...


ignorante absoluto


Este tipo de comentarios me parecen lamentables y con una demagogia que roza el ridículo. No confundas el humor con la falta de respeto y poca educación: la que has demostrado en este último post. No me voy a rebajar a ese nivel. Lo demás me suena a impotencia. Está claro que sólo te parecen válidos los comentarios que te siguen el juego y que sólo te parece óptimo lo que te hace avanzar a ti. Por esa falta de educación sin venir al caso, espero que no te dirijas a mí persona en lo que resta.
Yacer en el suelo, habiendo sido atravesado en la lid por el agudo bronce, es decoroso para un joven, y cuanto de él pueda verse, todo es bello, a pesar de la muerte. (Homero)
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

AnteriorSiguiente

Volver a Civilizaciones antiguas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 18 invitados



cron