Como se dice en el escrito: la doctora Balabanova se INVENTÓ un método nuevo. ¿Es que no había métodos analíticos que ya mostraban lo mismo? Ya había. Pero la doctora Balabanova se inventó uno nuevo. ¿En qué consta exactamente ese método? Lo mismo ha pasado con el doctor coreano: dio los resultados con sus "nuevos métodos" (publicados en la revista Science que también publica meteduras de pata) que resultaron ser mentira. ¿Cuántas momías analizó y cuántas dieron positivo por coca y nicotina respectivamente? Y esto es fundamental: ¿han sido revisadas sus muestras por otros equipos científicos con distintos métodos analíticos? Justo hoy hablé con un amigo que trabaja en una clínica privada española muy importante y me dijo que no conocía ni el nombre de la doctora Balabnova, ni ningún método analítico que se refiera a ella. Pero claro, conocer el caso sólo por Internet es lo que tiene. Falta de muchas cosas. Quien inventa un método, tiene que validarlo en la comunidad científica para ver si es correcto o no: si quieres yo me invento un método que dé siempre positivo en las pruebas de alcoholemia aunque no hayas bebido nada. No es tan difícil. También he leído en las pocas páginas webs que se dedican a ese tema, que se encontró Hachis en las momias... a este paso encontraremos hasta Ketamina. ¿Cuántos más investigadores han repetido sus resultados?
Hay supuestos elefantes en ciertas construcciones de mesoamérica, desde ya los arqueólogos lo interpretan de otra forma, pues elefantes nunca hubo en América; también hay estatuas o dibujos que muestran a seres extraños o barbados, pero bueno todo se puede interpretar subjetivamente si consideramos que nuestros ancestros eran unos fantaseosos drogados.
De los dioses barbados ya te expuse mi opinión. Pero sobre el tema de los elefantes en América... Me hablas de los bajorelieves mayas de Copán. Esa teoría la lanzó G. Elliot Smith en 1915. Y desde entonces los demás escritores pseudohistóricos la han repetido sin parar. Pues bien, según los especialistas, es más que probable que esas figuras sean guacamayos. Estas figuras de nariz larga parecen elefantinas, pero su desarrollo artístico se puede remontar a través de una serie de formas estilizadas hasta lo que son: representaciones de pájaros bien claras. Cómo no (al igual que el resto de escritores fantasiosos), Smith pasó por alto que sus "elefantes" tienen fosas nasales en la parte superior de la "trompa", muy cerca de los ojos, o que los ojos están rodeados por lo que parecen ser escamas (en realidad, ésta es la forma tradicional para dibujar las plumas cortas). ¿Elefantes con plumas?... A menos que me digas que tus dioses barbados le daban al porrito con gusto...
Se ve claramente lo de las fosas nasales y las "escamas".
Sobre Tiahuanaco, te expuse en su momento que está datada alrededor del 600-800 d.C. Un poco tarde para las construcciones egipcias y mesopotámicas, ¿no?.
Sobre la total independencia en las culturas del Viejo y Nuevo Mundo, te expongo lo siguiente. Es largo leerlo, pero te aseguro que más ha sido el escribirlo y pensarlo.
Como sabrás, el zigurat se remonta al 3.500 a.C., cuando las plataformas bajas sobre las que se edificaban los templos comenzaron a elevarse por encima del nivel del suelo. En Uruk, los templos primitivos fueron cubiertos con una plataforma de 15 metros de altura. El templo encima de esta enorme estructura era similar en su tamaño y planta a los templos anteriores; lo único nuevo era el tamaño de la plataforma que lo acercaba más al cielo. Los zigurats obtuvieron su forma clásica durante la III dinastía de Ur (2100-2000 a.C.) y su construcción se mantuvo hasta el final del período neobabilónico (540 a.C.)
Así, aunque su desarrollo comenzó casi un milenio antes de que se levantara la primera pirámide de Egipto, los zigurats no alcanzaron su forma piramidal 550 años después de la pirámide escalonada de Zoser (la primera). Existe la posibilidad de que la forma multiescalonada del zigurat clásico fuera influida por las pirámides escalonadas de Egipto, pero la diferencia de fechas entre estos dos desarrollos la hace poco verosímil. Para el momento en que los arquitectos mesopotámicos comenzaron a añadir niveles múltiples a las plataformas de sus templos, las pirámides escalonadas egipcias habían evolucionada a pirámides auténticas de caras lisas. Los mesopotámicos habrían estado copiando monumentos antiguos en lugar de aquéllos construidos en Egipto durante los siglos XXII o XXI a.C. Incluso la gran pirámide tenía más de 450 años cuando se construyó el zigurat de Ur, que es uno de los primeros con forma escalonada. Fíjate, que aún por la proximidad, y por las pruebas de comercio entre estas dos civilizaciones, las pirámides de ambos parecen haberse desarrollado de forma independiente.
Si los zigurats mesopotámicos se inspiraron en las primeras pirámides escalonadas de Egipto, fue sólo en la apariencia exterior. Sus funciones eran muy distintas. Las pirámides Egipcias eran tumbas, pero las mesopotámicas jamás se usaron como tumbas. Éstos no dejaban de ser plataformas para pequeños templos o santuarios en la parte superior. Aunque no todos los templos mesopotámicos estaban construidos sobre zigurats.
Con las pirámides del Nuevo Mundo pasa lo mismo. Son independientes. De todos modos, se parecen más a las pirámides mesopotámicas que a las egipcias. Las americanas eran pirámides escalonadas con la parte superior plana y escaleras o rampas en uno o más lados. Además, al igual que los zigurats, tenían pequeños templos o santuarios en la cumbre. Estas pirámides fueron un elemento común en las sucesivas culturas de Centroamerica como la olmeca, maya, zapoteca, tolteca y azteca. Otras pirámides-templo parecidas fueron construidas en la época precolombina por los habitantes de Perú. También se han levantado montículos con esa forma, construidos con tierra batida, en los valles de Misissippi y Ohio (en norteamérica).
En primer momento, se pensó que estas pirámides eran sólo plataformas para templos. Sin embargo, en 1952 Alberto Ruz Lhuillier descubrió las primeras pruebas de enterramientos en una pirámide-templo: la que ya conoces de Palenque. El sepulcro fue planeado desde el principio porque el sarcófago y la tapa eran demasiado grandes para caber por la escalera hacia la cámara. Desde entonces, se han encontrado más sarcófagos de este tipo.
Pero la teoría de que los mesopotámicos y egipcios llebaron sus conceptos al Nuevo Mundo, se une por un problema de cronología y métodos de construcción.
Las plataformas y templos de adobe y piedra se construyeron en Perú en una fecha relativamente temprana, entre el 2.500 y el 1.800 a.C. Estas antiguas estructuras corresponden al periodo precerámico IV de aquella región, un tiempo en el que la cerámica aún no estaba en uso. La forma de pirámide clásica se desarrolló poco a poco a partir de estas primeras plataformas. Para el 900 a.C. fue construida en Kuntur Wasi, en las montañas del Norte, una pirámide con las caras de piedra, tres terrazas y un templo en la parte superior. las pirámides peruanas servían de base para templos o palacios y no se han encontrado sepulturas.
Como también he comentado ya, las excavaciones arqueológicas han mostrado que las pirámides mesoamericanas evolucionaron a partir de las plataformas bajas, a lo largo de los años. El primer ejemplo que se conoce de este desarrollo aparece en la cultura en la cultura olmeca, que surgió sobre el 1200 a.C. Y para el 1000 o el 800 a.C. ya se pueden ver centros ceremoniales completos con pirámides en San Lorenzo (Veracruz) y La Venta (Tabasco). Una de las primeras pirámides que se pueden ver es de arcilla con forma de cono.
También han aparecido similares construcciones en los mayas. En Cuello, Belice, sobre el 2000 a.C., un primitivo grupo maya construyó unas plataformas bajas sobre las que edificaron templos o edificios comunales de madera con techos de paja. Alrededor del 400 a.C., esas plataformas bajas y sus templos se cubrieron con una enorme plataforma de 180 metros cuadrados y 3,60 metros de altura. Más tarde, en el 200-300 d.C., se construyeron pirámides individuales para elevar los templos hasta una altura de nueve metros por encima de la gran plataforma. En otros asentamientos mayas también aparecieron centros ceremoniales con pirámides entre el 300 a.C. y el 300 d.C.
Estas primitivas pirámides mesoamericanas estaban hechas de tierra y escombros recubiertos con arcilla o argamasa. Las construcciones de piedra que se pueden ver en ciudad de México, Yucatán o Guatemala pertenecen al período clásico (300-900 d.C) o aun período posterior. Incluso estos monumentos posteroires fueron construidos con un núcleo de tierra y escombros, y sólo la cubierta exterior era de bloques de piedra caliza. Esta técnica de construcción es muy diferente a las utilizadas para levantar las pirámides de Egipto o los zigurats.
La era entre el 2.500 y el 1.800 a.C., época entre que las plataformas con templos aparecieron por primera vez en Perú, fue el período en que se construían en Egipto las pirámides auténticas de caras lisas y el zigurat alcanzaba su forma clásica en Mesopotamia. Si los viajeros de cualquiera de estas dos regiones del Oriente Próximo fueron los responsables de introducir la construcción de pirámides en Perú,¿por qué las pirámides peruanas siguieron todo el ciclo de desarrollo desde el principio? ¿Y pr quñe los peruanos aprendieron de sus visitantes las construcción de terrazas, pero no aprovecharon el conocimiento más práctico para hacer cerámica?
Aparte, los egipcios dejaron de construir pirámides alrededor del 1.500 a.C., mucho antes de la aparición de la forma totalmente desarrollada de la pirámide escalonada en América. Cualquier navegante egipcio que hubiese viajado al Nuevo Mundo después del 1.500 a.C. habría enseñado a los nativos a enterrar a sus gobernantes muertos en cámaras mortuorias y no en pirámides.
Por otro lado, los mesopotámicos continuaron con la construcción de zigurats hasta el 550 a.C. Esto indica que los zigurats asirios y babilónicos coinciden en le tiempo con los del Nuevo Mundo. Pero sólo esto: además de la diferentes técnicas de construcción, tenemos las pruebas arqueológicas de la evolución gradual de las primeras plataformas-templo y la ausencia de cualquier otro rasgo cultural mesopotámico en América. Por no hablar de que los pueblos precolombinos no conocieron la RUEDA antes de Colón, impensable si suponemos un contacto entre civilizaciones.
Las evidencias son rotundas: la cronología, técnicas de construcción diferente etc. Como dijo L. Sprague de Camp: para cualquiera que intente levantar un edifico muy alto sin la utilización de las vigas de acero o el arco y la bóveda, la forma piramidal es la elección natural a la hora de conseguir la mayor estabilidad. Los niños cuando juegan con sus cubos no tardan es darse cuenta (aunque siempre habrá quien nunca consiga formar nada con los cubos. Por si acaso, doy tiempo a quien quiera para que vaya practicando...).
Para cerrar el ciclo: hoy me acuesto sarcástico.
Yacer en el suelo, habiendo sido atravesado en la lid por el agudo bronce, es decoroso para un joven, y cuanto de él pueda verse, todo es bello, a pesar de la muerte. (Homero)