La lengua de la Atlantida

Legado de antiguas civilizaciones, lugares misteriosos, grandes personajes y eventos de la historia, etc.

Moderador: Arkantos

Notapor liria_azaila » Vie Dic 30, 2005 7:39 am

También hay errores en la costa este de América del Sur, que tampoco está a escala. El río Amazonas aparece dos veces, faltan 1440 kilómetros de costa y no hay ningún pasaje marítimo entre América del Sur y la Antártida.


versión ilustrada de la "Geografía" de Ptolomeo, quizás la publicada en Cracovia por Johannes de Stobnicza en 1.512 cuyos mapas de Sudamérica presenta numerosas similitudes con el que nos ocupa.

La Hispaniola y Cipango y se la representaba según la descripción del libro de Marco Polo, rectangular y con una orientación Norte-Sur. Otro error semejante es el de representar Cuba como parte del continente americano y no como una isla según la impresión que tuvo de ella Cristóbal Colón. También la proporción con la que se representa América es mayor que la empleada para la Península Ibérica.


Ya lo dije anteriormente, pero D. Jaime, lea usted todo, por que basarse en el mapa de Piri reis como prueba es muy conflictivo y poco cientifico.

Por cierto ese mapa en lo unico que se parece un poco a la realidad es en la parte extrema de Brasil, el resto son las descripciones de lo que se conocía en el año 1510.

Por cierto no logro ver la cordillera de los Andes, solo los escritos de margen en el mapa, por que esas montañas y los seres que los pueblan parecen imaginarios o tomados de la descripcion de picos costeros o algo adentrados, como pueden ser la Sierra Pacaraima, Sierra de Tucumaque, la Sierra del Espinhaco o la Sierra do Mar pero no de la cordillera andina. De hecho no se como considerar el Caribe y el Itsmo de Panamá. Solo se refleja lo que pretende ser la linea costera occidental, por lo demas lleno de errores como era logico en el año de su confección.

Pienso que este tema de debate se debería de llevar al otro post, es mas adecuado.

En cuanto a la lengua:

Arkantos escribió:Todas estas raíces de palabras indican, junto con otras muchas más, que existió un idioma único del que derivan la mayoría de las lenguas terrestres que son miles, incluyendo las que ya desaparecieron, las "lenguas muertas". El lenguaje universal se conservó casi íntegro en las islas de la Atlántida y los idiomas que se le asemejan actualmente son el náhuatl de los aztecas y el maya, los idiomas germánicos como el inglés, el alemán, los idiomas escandinavos, el griego antiguo.


Completamente de acurdo con Arkantos, la teoría filologica nos lleva a esa conclusión.
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Notapor Arkantos » Vie Dic 30, 2005 4:33 pm

Pep escribió:Si se encontró coca y tabaco (a pesar de que en ningún momento se dice cómo se hicieron los ensayos analíticos), veamos unas cosas. Yo estoy habituado a usar ensayos de ese tipo. Lo más mínimo puede dar positivo: y hablamos de momias, sacadas del sarcófago, llevadas por mar etc. etc., la más mínima contaminación ya da positivo


Al Sr. farmaceútico no le alcanzan nombres de gente calificada que estudio y analizó el tema. Oye, y según tu, ¿cómo llegó allí la coca, los arqueólogos estaban cansados de excavar y se "tiraron unas líneas" sobre la momia?

Pep escribió:¿Hace 80 años? Estás muy equivocado, y cada vez hay nuevos descubrimientos que sostienen la teoría independiente. Por ejemplo (que ya lo expuse en otro post):

Las excavaciones arqueológicas han mostrado que las pirámides mesoamericanas evolucionaron a partir de las plataformas bajas, a lo largo de los años. El primer ejemplo que se conoce de este desarrollo aparece en la cultura olmeca, que surgió sobre el 1200 a.C.


Bueno hablando de arqueólogos "elevados" que dicen cualquier cosa, creo que te faltó algo importante, muy importante. Teotihuacán y Tiahuanaco, ambas con nombres que hacen alusiones directas a sus constructores (los "dioses"). Que luego, a partir de la gran perfección que permite, por ejemplo, que las pirámides de Teotihuacán tengan medidas matemáticas y alineaciones similares a las de Giza, nuestros ancestros hicieran imitaciones de aquello que los superaba para intentar imitar la obra de sus "dioses", es otro tema.

Hay supuestos elefantes en ciertas construcciones de mesoamérica, desde ya los arqueólogos lo interpretan de otra forma, pues elefantes nunca hubo en América; también hay estatuas o dibujos que muestran a seres extraños o barbados, pero bueno todo se puede interpretar subjetivamente si consideramos que nuestros ancestros eran unos fantaseosos drogados. De paso, si se encuentra una calavera de cristal hecha con una tecnología imposible (ni siquiera existe un rastro microscópico de cómo la hicieron) y digna del siglo XXI en territorio Maya, tratamos lo menos posible el tocar este paradigma, pues tan pequeño objeto podría darle crédito a esos fuera del "establishment" que se atreven a darle algo de importancia a lo que decían nuestros antepasados sobre quiénes los visitaron, en vez de hacer lo que hacemos nosotros, dar interpretaciones subjetivas que encajan con una historia que debe cambiar lo menos posible. También hagan lo imposible por tratar de explicar, por más que caigan en severas contradicciones, el hecho que los egipcios se olvidaran de cómo hacer Pirámides supuestamente luego de lo de Giza (y ni hablar de la geodesia o arqueoalineaciones astronómicas):

http://mpfiles.com.ar/ca/adgiza.htm

Hoy me levante sarcástico.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor Pep Guardiola » Vie Dic 30, 2005 10:05 pm

Como se dice en el escrito: la doctora Balabanova se INVENTÓ un método nuevo. ¿Es que no había métodos analíticos que ya mostraban lo mismo? Ya había. Pero la doctora Balabanova se inventó uno nuevo. ¿En qué consta exactamente ese método? Lo mismo ha pasado con el doctor coreano: dio los resultados con sus "nuevos métodos" (publicados en la revista Science que también publica meteduras de pata) que resultaron ser mentira. ¿Cuántas momías analizó y cuántas dieron positivo por coca y nicotina respectivamente? Y esto es fundamental: ¿han sido revisadas sus muestras por otros equipos científicos con distintos métodos analíticos? Justo hoy hablé con un amigo que trabaja en una clínica privada española muy importante y me dijo que no conocía ni el nombre de la doctora Balabnova, ni ningún método analítico que se refiera a ella. Pero claro, conocer el caso sólo por Internet es lo que tiene. Falta de muchas cosas. Quien inventa un método, tiene que validarlo en la comunidad científica para ver si es correcto o no: si quieres yo me invento un método que dé siempre positivo en las pruebas de alcoholemia aunque no hayas bebido nada. No es tan difícil. También he leído en las pocas páginas webs que se dedican a ese tema, que se encontró Hachis en las momias... a este paso encontraremos hasta Ketamina. ¿Cuántos más investigadores han repetido sus resultados?

Hay supuestos elefantes en ciertas construcciones de mesoamérica, desde ya los arqueólogos lo interpretan de otra forma, pues elefantes nunca hubo en América; también hay estatuas o dibujos que muestran a seres extraños o barbados, pero bueno todo se puede interpretar subjetivamente si consideramos que nuestros ancestros eran unos fantaseosos drogados.


De los dioses barbados ya te expuse mi opinión. Pero sobre el tema de los elefantes en América... Me hablas de los bajorelieves mayas de Copán. Esa teoría la lanzó G. Elliot Smith en 1915. Y desde entonces los demás escritores pseudohistóricos la han repetido sin parar. Pues bien, según los especialistas, es más que probable que esas figuras sean guacamayos. Estas figuras de nariz larga parecen elefantinas, pero su desarrollo artístico se puede remontar a través de una serie de formas estilizadas hasta lo que son: representaciones de pájaros bien claras. Cómo no (al igual que el resto de escritores fantasiosos), Smith pasó por alto que sus "elefantes" tienen fosas nasales en la parte superior de la "trompa", muy cerca de los ojos, o que los ojos están rodeados por lo que parecen ser escamas (en realidad, ésta es la forma tradicional para dibujar las plumas cortas). ¿Elefantes con plumas?... A menos que me digas que tus dioses barbados le daban al porrito con gusto...

Imagen

Se ve claramente lo de las fosas nasales y las "escamas".

Sobre Tiahuanaco, te expuse en su momento que está datada alrededor del 600-800 d.C. Un poco tarde para las construcciones egipcias y mesopotámicas, ¿no?.

Sobre la total independencia en las culturas del Viejo y Nuevo Mundo, te expongo lo siguiente. Es largo leerlo, pero te aseguro que más ha sido el escribirlo y pensarlo.

Como sabrás, el zigurat se remonta al 3.500 a.C., cuando las plataformas bajas sobre las que se edificaban los templos comenzaron a elevarse por encima del nivel del suelo. En Uruk, los templos primitivos fueron cubiertos con una plataforma de 15 metros de altura. El templo encima de esta enorme estructura era similar en su tamaño y planta a los templos anteriores; lo único nuevo era el tamaño de la plataforma que lo acercaba más al cielo. Los zigurats obtuvieron su forma clásica durante la III dinastía de Ur (2100-2000 a.C.) y su construcción se mantuvo hasta el final del período neobabilónico (540 a.C.)

Así, aunque su desarrollo comenzó casi un milenio antes de que se levantara la primera pirámide de Egipto, los zigurats no alcanzaron su forma piramidal 550 años después de la pirámide escalonada de Zoser (la primera). Existe la posibilidad de que la forma multiescalonada del zigurat clásico fuera influida por las pirámides escalonadas de Egipto, pero la diferencia de fechas entre estos dos desarrollos la hace poco verosímil. Para el momento en que los arquitectos mesopotámicos comenzaron a añadir niveles múltiples a las plataformas de sus templos, las pirámides escalonadas egipcias habían evolucionada a pirámides auténticas de caras lisas. Los mesopotámicos habrían estado copiando monumentos antiguos en lugar de aquéllos construidos en Egipto durante los siglos XXII o XXI a.C. Incluso la gran pirámide tenía más de 450 años cuando se construyó el zigurat de Ur, que es uno de los primeros con forma escalonada. Fíjate, que aún por la proximidad, y por las pruebas de comercio entre estas dos civilizaciones, las pirámides de ambos parecen haberse desarrollado de forma independiente.

Si los zigurats mesopotámicos se inspiraron en las primeras pirámides escalonadas de Egipto, fue sólo en la apariencia exterior. Sus funciones eran muy distintas. Las pirámides Egipcias eran tumbas, pero las mesopotámicas jamás se usaron como tumbas. Éstos no dejaban de ser plataformas para pequeños templos o santuarios en la parte superior. Aunque no todos los templos mesopotámicos estaban construidos sobre zigurats.

Con las pirámides del Nuevo Mundo pasa lo mismo. Son independientes. De todos modos, se parecen más a las pirámides mesopotámicas que a las egipcias. Las americanas eran pirámides escalonadas con la parte superior plana y escaleras o rampas en uno o más lados. Además, al igual que los zigurats, tenían pequeños templos o santuarios en la cumbre. Estas pirámides fueron un elemento común en las sucesivas culturas de Centroamerica como la olmeca, maya, zapoteca, tolteca y azteca. Otras pirámides-templo parecidas fueron construidas en la época precolombina por los habitantes de Perú. También se han levantado montículos con esa forma, construidos con tierra batida, en los valles de Misissippi y Ohio (en norteamérica).

En primer momento, se pensó que estas pirámides eran sólo plataformas para templos. Sin embargo, en 1952 Alberto Ruz Lhuillier descubrió las primeras pruebas de enterramientos en una pirámide-templo: la que ya conoces de Palenque. El sepulcro fue planeado desde el principio porque el sarcófago y la tapa eran demasiado grandes para caber por la escalera hacia la cámara. Desde entonces, se han encontrado más sarcófagos de este tipo.

Pero la teoría de que los mesopotámicos y egipcios llebaron sus conceptos al Nuevo Mundo, se une por un problema de cronología y métodos de construcción.

Las plataformas y templos de adobe y piedra se construyeron en Perú en una fecha relativamente temprana, entre el 2.500 y el 1.800 a.C. Estas antiguas estructuras corresponden al periodo precerámico IV de aquella región, un tiempo en el que la cerámica aún no estaba en uso. La forma de pirámide clásica se desarrolló poco a poco a partir de estas primeras plataformas. Para el 900 a.C. fue construida en Kuntur Wasi, en las montañas del Norte, una pirámide con las caras de piedra, tres terrazas y un templo en la parte superior. las pirámides peruanas servían de base para templos o palacios y no se han encontrado sepulturas.

Como también he comentado ya, las excavaciones arqueológicas han mostrado que las pirámides mesoamericanas evolucionaron a partir de las plataformas bajas, a lo largo de los años. El primer ejemplo que se conoce de este desarrollo aparece en la cultura en la cultura olmeca, que surgió sobre el 1200 a.C. Y para el 1000 o el 800 a.C. ya se pueden ver centros ceremoniales completos con pirámides en San Lorenzo (Veracruz) y La Venta (Tabasco). Una de las primeras pirámides que se pueden ver es de arcilla con forma de cono.

También han aparecido similares construcciones en los mayas. En Cuello, Belice, sobre el 2000 a.C., un primitivo grupo maya construyó unas plataformas bajas sobre las que edificaron templos o edificios comunales de madera con techos de paja. Alrededor del 400 a.C., esas plataformas bajas y sus templos se cubrieron con una enorme plataforma de 180 metros cuadrados y 3,60 metros de altura. Más tarde, en el 200-300 d.C., se construyeron pirámides individuales para elevar los templos hasta una altura de nueve metros por encima de la gran plataforma. En otros asentamientos mayas también aparecieron centros ceremoniales con pirámides entre el 300 a.C. y el 300 d.C.

Estas primitivas pirámides mesoamericanas estaban hechas de tierra y escombros recubiertos con arcilla o argamasa. Las construcciones de piedra que se pueden ver en ciudad de México, Yucatán o Guatemala pertenecen al período clásico (300-900 d.C) o aun período posterior. Incluso estos monumentos posteroires fueron construidos con un núcleo de tierra y escombros, y sólo la cubierta exterior era de bloques de piedra caliza. Esta técnica de construcción es muy diferente a las utilizadas para levantar las pirámides de Egipto o los zigurats.

La era entre el 2.500 y el 1.800 a.C., época entre que las plataformas con templos aparecieron por primera vez en Perú, fue el período en que se construían en Egipto las pirámides auténticas de caras lisas y el zigurat alcanzaba su forma clásica en Mesopotamia. Si los viajeros de cualquiera de estas dos regiones del Oriente Próximo fueron los responsables de introducir la construcción de pirámides en Perú,¿por qué las pirámides peruanas siguieron todo el ciclo de desarrollo desde el principio? ¿Y pr quñe los peruanos aprendieron de sus visitantes las construcción de terrazas, pero no aprovecharon el conocimiento más práctico para hacer cerámica?

Aparte, los egipcios dejaron de construir pirámides alrededor del 1.500 a.C., mucho antes de la aparición de la forma totalmente desarrollada de la pirámide escalonada en América. Cualquier navegante egipcio que hubiese viajado al Nuevo Mundo después del 1.500 a.C. habría enseñado a los nativos a enterrar a sus gobernantes muertos en cámaras mortuorias y no en pirámides.

Por otro lado, los mesopotámicos continuaron con la construcción de zigurats hasta el 550 a.C. Esto indica que los zigurats asirios y babilónicos coinciden en le tiempo con los del Nuevo Mundo. Pero sólo esto: además de la diferentes técnicas de construcción, tenemos las pruebas arqueológicas de la evolución gradual de las primeras plataformas-templo y la ausencia de cualquier otro rasgo cultural mesopotámico en América. Por no hablar de que los pueblos precolombinos no conocieron la RUEDA antes de Colón, impensable si suponemos un contacto entre civilizaciones.

Las evidencias son rotundas: la cronología, técnicas de construcción diferente etc. Como dijo L. Sprague de Camp: para cualquiera que intente levantar un edifico muy alto sin la utilización de las vigas de acero o el arco y la bóveda, la forma piramidal es la elección natural a la hora de conseguir la mayor estabilidad. Los niños cuando juegan con sus cubos no tardan es darse cuenta (aunque siempre habrá quien nunca consiga formar nada con los cubos. Por si acaso, doy tiempo a quien quiera para que vaya practicando...).

Para cerrar el ciclo: hoy me acuesto sarcástico.
Yacer en el suelo, habiendo sido atravesado en la lid por el agudo bronce, es decoroso para un joven, y cuanto de él pueda verse, todo es bello, a pesar de la muerte. (Homero)
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

Notapor Arkantos » Sab Dic 31, 2005 5:43 pm

Pep Guardiola escribió:De los dioses barbados ya te expuse mi opinión. Pero sobre el tema de los elefantes en América... Me hablas de los bajorelieves mayas de Copán. Esa teoría la lanzó G. Elliot Smith en 1915. Y desde entonces los demás escritores pseudohistóricos la han repetido sin parar. Pues bien, según los especialistas, es más que probable que esas figuras sean guacamayos. Estas figuras de nariz larga parecen elefantinas, pero su desarrollo artístico se puede remontar a través de una serie de formas estilizadas hasta lo que son: representaciones de pájaros bien claras. Cómo no (al igual que el resto de escritores fantasiosos), Smith pasó por alto que sus "elefantes" tienen fosas nasales en la parte superior de la "trompa", muy cerca de los ojos, o que los ojos están rodeados por lo que parecen ser escamas (en realidad, ésta es la forma tradicional para dibujar las plumas cortas). ¿Elefantes con plumas?... A menos que me digas que tus dioses barbados le daban al porrito con gusto...


Bueno, de interpretaciones subjetivas está llena la "historia oficial" si tu ves plumas u orificios nazales en lugares dónde hay adornos, al igual que en otras figuras mayas, es otra cosa. Es más, si suponemos que alguien le contó a los mayas sobre estos animales (sin que los vieran) son admitibles ciertos errores de apreciación.

Pep escribió:Sobre Tiahuanaco, te expuse en su momento que está datada alrededor del 600-800 d.C. Un poco tarde para las construcciones egipcias y mesopotámicas, ¿no?.


Si, dicen cada estupidez, recuerda que también dicen que las Pirámides de Giza fueron construidas en la IV Dinastía.

Pero bueno, si hablamos de Pirámides antiguas en Mesoamérica podría ponerte una Cuicuilco, que, según los geólogos, tiene aproximadamente 8.000 años de antigüedad (basados en la gruesa capa de lava bajo la que se encuentra). Ah, respecto a esta singular Pirámide, a su alrededor se encontraron menhires semejantes a los del paleolítico europeo; también se encontraron esqueletos enterrados en una disposicióon radial.

Desde ya, la campaña de desinformación emprendida por los "ortodoxos oficialistas" para desmentir lo anterior fue totalmente descarada, anti-científica y sin escrúpulos, pero creo que funciona con gente como Pep (sobre todo porque eso de cosas "europeas" en "Mesoamérica", es algo poco conveniente).

Sobre Teotihuacán podría ponerte datos matemáticos, astronómicos, arqueastronómicos, geodésicos y demás, y te verías en el mismo dilema que con lo de Giza: ¿Cómo lo hicieron?

Respecto a Tiahuanaco, sólo hace falta ver las arqueoalineaciones, las medidas de la llamada "oblicuidad de la eclíptica" para saber que las ruinas encontradas hasta ahora tienen una fecha que incluso podría retroceder 15.000 años en el pasado... Seguramente por parte de una civilización que podría desplazar toneladas fácilmente (como la Puerta del Sol, un bloque de andesita de 45 toneladas) y capaz de desplazar monolitos de 400 toneladas.

Quizás las representaciones de Viracocha en Tiahuanaco nos puedan decir algo sobre sus constructores, ¿no?

Pep escribió:Las evidencias son rotundas: la cronología, técnicas de construcción diferente etc. Como dijo L. Sprague de Camp: para cualquiera que intente levantar un edifico muy alto sin la utilización de las vigas de acero o el arco y la bóveda, la forma piramidal es la elección natural a la hora de conseguir la mayor estabilidad.


Dícelo a Sahure, que se olvidó de la "estabilidad" una dinastía después que la de Keops:

Imagen


¿Evolución arquitectónica? NO, imitación arquitectónica.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor Arkantos » Lun Ene 02, 2006 3:22 pm

También debemos recordar que en la zona ritual de Kalasasaya, en Tiahuanaco, se encuentra una alineación arqueoastronómica con los solsticios que apuntan (cuestiones de ángulos) hacia la fecha 10.500 a.C...

O que el célebre "padre" de la arqueología de Bolivia, Arthur Posnansky, en vista de sus investigaciones y de las evidencias, desarrolló una teoría según la cual una avanzada civilización pobló América mucho antes de lo supuesto por la mayoría de los "expertos"...
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor liria_azaila » Mar Ene 03, 2006 8:28 am

Creo que el post se ha desdoblado
"El complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios farmaceuticos, usaría la guerra fría, luego las naciones problemáticas, después el terrorismo global, hasta llegar a la última carta: Una falsa amenaza extraterrestre"
El Blog de Liria_Azaila
Avatar de Usuario
liria_azaila
Serafín
Serafín
 
Mensajes: 4806
Registrado: Jue Mar 10, 2005 11:44 am
Ubicación: Madrid

Notapor Arkantos » Mar Ene 03, 2006 5:24 pm

Tienes razón Liria, y el Sr. Jaime ha roto la siguiente regla:

FAQ y Reglas de Foros MP - Leer antes de postear! escribió:9. Responsabilidad

Hay que tener en cuenta lo que se escribe y ser consciente que el mensaje le va a llegar a muchas personas, se pide responsabilidad al escribir los mensajes. Los miembros de estos foros deben colaborar para mantener el dinamismo.

También tienen la posibilidad de editarlos para corregir errores de ortografía o agregar algo más al mensaje. Una vez ya publicado queda PROHIBIDO editarlo con el fin de borrar por completo dicho mensaje.

En este caso se debe consultar con el Moderador por medio de un mensaje privado y éste tomará la decisión pertinente.


Lo que significa un baneo directo. Una lástima que algunos no lean las reglas.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

lengua origen

Notapor anj-djeb-was » Mié Feb 08, 2006 10:39 am

disculpa pero no creen ustedes que se estan olvidando de algo, buscan alocadamente lo que esta frente a sus ojos,
hagan un repaso hacia atras de como ustedes comensaron a escribir o a leer, aun mas facil ,
piensen que son un ordenador de 20 años atras de 30 o 40 como verian la informacion creo que llegariamos a ver unos y ceros verdad ?
ahora bien avancemos a traves del tiempo y veremos como ese sencillo y simple codigo se transforma y se llena de interfaces y esas mismas interfaces son las que creen ser el origen o matris del lenguaje, sin dudas todavia duermen,
somos energia creo que a buen entendedor pocas palabras ,
sin ofender a nadie
anj-djeb-was
Forastero
Forastero
 
Mensajes: 1
Registrado: Mar Feb 07, 2006 5:57 pm
Ubicación: en todas partes y ningun lado

hola a todos

Notapor telemaco » Mar Feb 14, 2006 9:44 pm

Respecto al euskera guardiola,deberias tener en cuenta que es el idioma mas antiguo de Europa y el único de raiz preindoeuropea de Europa, y por lo tanto se considera bastante antiguo.
Si vas a hacer caso de lo q dicen los periodicos de este pais ,sobre un tema tan politizado como este , lo tienes claro...
Avatar de Usuario
telemaco
Forista de Elite
Forista de Elite
 
Mensajes: 20
Registrado: Mar Ene 10, 2006 9:15 pm
Ubicación: itaca

Notapor Pep Guardiola » Mié Feb 15, 2006 7:28 am

Respecto al euskera guardiola,deberias tener en cuenta que es el idioma mas antiguo de Europa y el único de raiz preindoeuropea de Europa, y por lo tanto se considera bastante antiguo.
Si vas a hacer caso de lo q dicen los periodicos de este pais ,sobre un tema tan politizado como este , lo tienes claro...


No sé a qué viene esto que pones. Soy vasco, sé euskera desde niño y sé que no tiene raíz pre-indoeuropea desde hace mucho tiempo. Pero las teorías sobre de dónde surgió están ahí. Son teorías que aparecen en el gara (que sabrás que no es muy del país) o en el diario vasco como pequeños resúmenes de gente que ha escrito libros sobre el tema. Porque no se sabe cuál es exactamente su origen... ¿o tú si lo sabes perfectamente? En ese caso, deberías dar a conocer tu hallazgo a todos los investigadores que llevan años intentando averiguarlo.
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

Notapor telemaco » Mié Feb 15, 2006 6:48 pm

Claro q no la se!no te pongas a la defensiva,simplemente queria decirte q no te fiaras de lo q dicen los periodicos al respecto,ni unos ni otros!
yo tambien soy vasco y se euskera desde pequeño.
Avatar de Usuario
telemaco
Forista de Elite
Forista de Elite
 
Mensajes: 20
Registrado: Mar Ene 10, 2006 9:15 pm
Ubicación: itaca

Notapor Pep Guardiola » Mié Feb 15, 2006 8:09 pm

Vale, telemaco, pensaba que te referías a lo que puso Jaime Manuschevich sobre el euskera (aunque ahora que lo pienso no sé si lo habrás podido leer porque borró casi todos sus mensajes antes de ser banneado del foro), que no tenía ni idea y que decía que derivaba del Elengoa y algunas cosas más que no tenían mucho que ver.

Ongi etorri!
Avatar de Usuario
Pep Guardiola
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 594
Registrado: Mar Jun 15, 2004 12:38 pm
Ubicación: España

Notapor telemaco » Mié Feb 15, 2006 9:21 pm

Eskerrik asko!no,no he podido leerlo , pero q maravilla entre otras cosas tambien es linguista...
a
Avatar de Usuario
telemaco
Forista de Elite
Forista de Elite
 
Mensajes: 20
Registrado: Mar Ene 10, 2006 9:15 pm
Ubicación: itaca

Re: La lengua de la Atlantida

Notapor Lord CHEselin » Lun Oct 13, 2008 4:46 pm

.
Si los zigurats mesopotámicos se inspiraron en las primeras pirámides escalonadas de Egipto


Y los Zigurats de America ?! !?
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Anterior

Volver a Civilizaciones antiguas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 26 invitados



cron