Panteismo

[Viento de Halcon]

la verdad es un exelente razonamiento...

[MVR1981]

Gracias...

La fuerza de una prensa hidraulica es muy superior a la humana. que un humano aplique dicha fuerza seria sobrenatural. Pero la fuerza en si no es lo sobrenatural, sino el hecho de que sea aplicada por un humano.

Coincido contigo en ese sentido, su aplicacion a subconjutos seria valida, ya que se haria referencia a uno de ellos en relacion a otro de orden superior... como en el ejemplo que expones del hombre y la presa hidraulica, es cierto, ningun hombre podria generar tal potencial, para lo cual deberia superar la propia naturaleza humana (es como diferenciar entre realidades locales relativas entre si).
Saludos...

[Viento de Halcon]

en fin...en que quedamos con lo de panteismo?

[MVR1981]

en fin...en que quedamos con lo de panteismo?

Es filosofia... no se, seria la respuesta correcta.... no?..

[Viento de Halcon]

queda en uno la respuesta no?

[MVR1981]

Bueno, depende.. de si nos referimos a algo subjetivo u objetivo. Creo que si es subjetivo, la respuesta la puede dar uno mismo, pero si se trata de un conocimiento objetivo, la respuesta no necesariamente esta en un solo individuo. En el caso del panteismo, a mi entender, acabo de exponer un axioma, pero puedo estar equivocado.

Saludos.

[NZeus]

Me refiero al panteismo de Plotino o Spinoza...
A la poesia de Walt Whitman...

Saludos...

(Que Cursi)

Ni Plotino ni Spinoza eran panteístas.

Plotino tomaba al UNO como causa de todo ser quien estaba implicitado en la causa, pero:

1) De él se predica negativamente
2) Es (en términos de él) "No ser entendido como abundancia". Es decir: Panteísmo refiere a que DIOS = CREACION, es decir, la suma de las partes es el todo. En el caso de Plotino y cualquier NeoPlatónico, UNO (que no es Dios) es mas que lo creado a nivel ontologico. Es lo que Mario Victorino llama "Supraomnia" (mas que todo) y PseudoDionisio y Proclo llaman << Hyperousía >> (Por sobre cualquier ousía)

Y reducir Spinoza al panteísmo, es desentender totalmente su metafísica. Spinoza tiene una substancia "madre" (digamos a grosso modo) de la cual se dividen los modos y las ideas (no recuerdo bien el término que él usa), los cuales son infinitos pero nosotros conocemos dos. En ningún momento iguala la realidad con Dios, si no que ofrece instancias previas o metafísicas.

[MVR1981]

Ni Plotino ni Spinoza eran panteístas.

Plotino tomaba al UNO como causa de todo ser quien estaba implicitado en la causa, pero:

1) De él se predica negativamente
2) Es (en términos de él) "No ser entendido como abundancia". Es decir: Panteísmo refiere a que DIOS = CREACION, es decir, la suma de las partes es el todo. En el caso de Plotino y cualquier NeoPlatónico, UNO (que no es Dios) es mas que lo creado a nivel ontologico. Es lo que Mario Victorino llama "Supraomnia" (mas que todo) y PseudoDionisio y Proclo llaman << Hyperousía >> (Por sobre cualquier ousía)

Y reducir Spinoza al panteísmo, es desentender totalmente su metafísica. Spinoza tiene una substancia "madre" (digamos a grosso modo) de la cual se dividen los modos y las ideas (no recuerdo bien el término que él usa), los cuales son infinitos pero nosotros conocemos dos. En ningún momento iguala la realidad con Dios, si no que ofrece instancias previas o metafísicas.

El todo-unidad no es divisible, solo se percibe de forma fragmentada.
La Unidad es mas que el Todo, pero solo temporalmente hablando, el problema aqui es que el tiempo y el espacio en el cual estamos inmersos que solo nos permite ver partes fragmentadas de la unidad, o sea, la unidad esta constantemente evolucionando y solo se la puede intuir (de ahi viene el concepto de "Fé" de las diversas religiones) por nuestros limitados cerebros, que unicamente pueden tomar "fotogramas" de esa unidad. El todo es mas que la suma de las partes al ir produciendose nuevas estructuras emergentes, por la propia interaccion entre las partes, de esta forma temporalmente "el todo es mas que el todo" pero solo hasta considerarlo como la Unidad evolucionando.
Eso implica que la fragmentacion Dios-Naturaleza-Unidad es solo una falsa percepcion.
Ese es mi entender, pero puedo esta equivocado.

Ufff...
Saludos...

[sphere]

La realidad es una interpretación sensorial,
no corresponde con lo que realmente hay ahí fuera.
por lo tanto es subjetiva,
lo único que sucede,
es que hemos convenido los humanos en que sea así,
y desde pequeños se nos enseña a interpretarla.
por eso todos vemos e interpretamos la realidad igual.

Como predadores que somos ha sido imprescindible
ver así las cosas, nos iba la vida en ello.

El uso de psicoactivos corrobora que fuera existen múltiples realidades,
mundos completos en si mismos.
El problema es que el orden social nos cuestiona
si salimos de está realidad.

[MVR1981]

Bueno.. he escuchado que es cierto que existen psicoactivos capaces de ampliar la percepcion... eso seria util para intentar captar la unidad de las cosas... aunque estaria bueno contar con metodos mas seguros...

Antes, en una respuesta a Gricon, dije que estaba de acuerdo con el en lo que se referia a las realidades...

La fuerza de una prensa hidraulica es muy superior a la humana. que un humano aplique dicha fuerza seria sobrenatural. Pero la fuerza en si no es lo sobrenatural, sino el hecho de que sea aplicada por un humano.

Coincido contigo en ese sentido, su aplicacion a subconjutos seria valida, ya que se haria referencia a uno de ellos en relacion a otro de orden superior... como en el ejemplo que expones del hombre y la presa hidraulica, es cierto, ningun hombre podria generar tal potencial, para lo cual deberia superar la propia naturaleza humana (es como diferenciar entre realidades locales relativas entre si).

Solo queria aclarar (o quizas oscurecer)... por que a veces me confundo a mi mismo .. .que cuando dije "realidades locales relativas entre si" creo que me mal exprese, y creo que eso llevo a confusion a Viento de Halcon (me disculpo por eso) lo que intento decir es que esas "realidades locales relativas entre si" son tales, pero solo por que son observadas como tales, eso es importante para nosotros, el diferenciar y relativizar (si no me equivoco de vuelta) para nuestra supervivencia, ya que ninguna persona en su juicio se pararia a detener una presa, a menos que sea superman, o sea, que fuera capaz de ello...
Como dijo sphere:

Como predadores que somos ha sido imprescindible
ver así las cosas, nos iba la vida en ello.

Eso es interesante, seria como si nuestra percepcion esta acorde a nuestras capacidades...


Saludos...

[Gricon]

Si cae nadie lo aria. Ahora si la fuerza de la prensa hidraulica se ejerce para un costado te puedo hacegurar de que mas de un idiota presumido lo intentaria. Fuera de eso me perdi por completo desde que terminaste de decir "viento de halcon", despues no entendi nada. Te explicarias

[MVR1981]

Jejej.. perdon!!!...
Esto?...

me disculpo por eso) lo que intento decir es que esas "realidades locales relativas entre si" son tales, pero solo por que son observadas como tales, eso es importante para nosotros, el diferenciar y relativizar (si no me equivoco de vuelta) para nuestra supervivencia, ya que ninguna persona en su juicio se pararia a detener una presa, a menos que sea superman, o sea, que fuera capaz de ello...
Como dijo sphere:


Como predadores que somos ha sido imprescindible
ver así las cosas, nos iba la vida en ello.


Eso es interesante, seria como si nuestra percepcion esta acorde a nuestras capacidades...

Intento decir que esas realidades relativas serian abstracciones mentales creadas para asegurar nuestra supervivencia a partir de la informacion proporcionada por la percepcion y los sentidos, pero que en realidad, son solo fragmentos de la unidad, lo mas relevante para el momento... "Presa" y "Se me cae encima" y "No puedo sostenerla"... pero si fuera superman, la percepcion suya de las cosas seria diferente, quizas si podria sostener la presa... algo asi... espero no haber confundido mas...

Ahora si la fuerza de la prensa hidraulica se ejerce para un costado te puedo hacegurar de que mas de un idiota presumido lo intentaria.

No entendi...

Saludos...

[Gricon]

Ahora te entendi. Y si, no nos tenemos que olvidar que nuestro mundo abstracto existe y se forma segun el mundo fisico que nos rodea. Nuestras capacidades y limitaciones moldean la imagen del mundo que vemos. Y por lo tanto son el cimiento de nuestras psiquis.
Lo que dije yo es una idiotes no importa.

[MVR1981]

Pense mejor en lo que dije anteriormente.. y me di cuenta de que es posible que nuestro cerebro sui pueda entender la totalidad.. de hecho, lo que lo limitaria serian unicamente los sentidos... o sea donde dije "limitado cerebro" debi decir "limitados sentidos"..
Saludos..

[Inkubus]

panteísmo.

(De pan-, el gr. θεός, Dios, e -ismo).

1. m. Sistema de quienes creen que la totalidad del universo es el único Dios

No veo el misterio ni la dificultad en entender ese concepto.

DIOS = UNIVERSO