Ciencia VS Realidad, o nuevos Paradigmas

Si al pensar existimos, al filosofar comprendemos esa existencia.

Moderador: Arkantos

Notapor Gricon » Lun Dic 17, 2007 1:35 am

Lord que queres que acepte

:arrow: El acantilado de Kuipper; tengo entendido que encontraron planetoides en esa zona. Pero no hay nada que explicar no son misterios, no es algo que no pueda resolverse es solo falta de informacion. Por lo que aun no se pudo sacar una conclucion. Oviamente que mientras no se investige no se va a avansar en nada.
:arrow: WOW.... y que pasa se recibio algo, que no tuvo persistencia que fue inconciso. En todo caso es un suceso aislado. QUe pudo deberse a muchos errores mas sobretodo si solo se cuenta con el testimonio de una persona. Y la simple prohibicion no alcansa para nada.

:arrow: Constantes no tan constantes. Nadie puede afirmar que lo sean por eso estan en constante analisis. Nadie cuerdo pone fe ciega sobre un numero. Ademas las constantes sufren desviaciones, la desviacion mas usual la da la temperatura. Supongo que la gravedad afecta mucho pero nosotros no lo tomamos mucho en cuenta porque es algo que descontamos al hacer siempre las cosas en nuestro planeta donde la gravedad no fluctua tanto.
:arrow: La fusion fria de estos tipos fue una mentira como la clonacion del surcoreano. La fusion fria es el extasis para un fisico, como lo fue el santo grial para los creyentes en las crusadas. Muchas promesas, mucho cuento de adas, existencia dudosa.

:arrow: Lo de los rusos muy interesante, muy pretensioso para mi gusto demasiado fanatismo e ilusiones. Pero interesante
:arrow: Sobre los universos paralelos hiciste un desarrollo bastante amplio, no hay nada que ampliar.
Siento que tengo dos oídos para escuchar y dos pies para ir tropezando
Avatar de Usuario
Gricon
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 864
Registrado: Dom Jul 01, 2007 2:33 pm
Ubicación: ciudad de Buenos Aires

Notapor Lord CHEselin » Mié Dic 19, 2007 5:20 pm

Algunos parrafos de enfoques filosoficos sobre "la ciencia"

la famosa fórmula de Laplace en el prefacio de su "Théorie analytique des probabilités" : "Una inteligencia que conociera en un momento dado todas las fuerzas que actúan en la naturaleza y la situación de los seres de que se compone, que fuera suficientemente vasta para someter esos datos al análisis matemático, podría expresar en una sola fórmula los movimientos de los mayores astros y de los menores átomos. Nada sería incierto para ella y tanto el futuro como el pasado estarían presentes ante su mirada" ("Diccionario de Filosofía" de Ferrater Mora)

...
En la física clásica, esta idea adquiere la forma del principio de razón suficiente entendido como principio de causalidad : todo fenómeno tiene una causa, nada se pierde ni nada se crea, la causa es conservada en el efecto. Para la física clásica este principio es fundamental y necesario. Por mayores que fueran las dificultades ontológicas y gnoseológicas que esta idea de causalidad podía implicar y/o generar, la física clásica se aferró a la misma y se construyó a partir de ella.
....
A esto, la física clásica agrega la suposición de que este principio es válido para todo fenómeno físico, tanto si consideramos como tal a la totalidad del universo como a una parte del mismo.
....



El punto común tanto a la física clásica como a la física moderna como a toda ciencia, es la idea de poder hacer previsiones. Sin la posibilidad de hacer previsiones, directamente no hay posibilidad de hacer ciencia del tipo que sea.




La física moderna, en síntesis, toma debida nota de que no es posible estudiar el mundo como una existencia separada del conocimiento sino como un mundo dado por medio de las experiencias realizadas para conocerlo.

El objeto del físico moderno no es un sistema único al que estudia tal cual, en si, sino una "reunión" de dos sistemas diferentes pero inseparables : el sistema "observado" y el sistema "observador".

La idea de la física clásica ha sido que uno de estos sistemas podía reducirse. Pero ya la lógica nos permite formular que, aún reduciendo a cero los componentes de uno de los sistemas, el conjunto vacío es un elemento ineliminable del mismo.



http://www.sauval.com/articulos/milner1a.htm

EL OBSERVADOR ALTERA LO OBSERVADO

"Basta con poder predecir qué ocurre y nunca seremos capaces de comprender cómo ocurre."

http://es.youtube.com/watch?v=elQYG5brROY

Entonces que es la ciencia?

No esta ligada directamente a la consciencia?

No incluye el sentir particular y subjetivo la realizacion de la ciencia?


“La ciencia no puede proporcionarnos por sí misma una ética. Puede indicarnos cómo alcanzar un determinado fin y también que algunos son inalcanzables. Pero entre los fines que pueden alcanzarse, nuestras opciones han de fundarse en consideraciones distintas de las meramente científicas.”
Bertrand Russell, 1950
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor Gricon » Mié Dic 19, 2007 7:44 pm

Curioso que Russell aya dicho eso.
Tenemos teorias sobre la causalidad, sobre la incertidumbre y sobre muchas otras cosas mas. Y tambien tenemos hechos que lo demuestran como tambien singularidades que violan algunas teorias pero cumplen otras. El hecho es que la VERDAD universal que busco la ciencia en su inicio. Es imposible. Por lo menos desde el nivel tegnologico y la comprencion que poseemos. Las nuevas generaciones de cientificos aprendieron que no debian malgastarse en encontrarla. No debian comensar a tirar supociciones. Entendieron. QUe debian ir de a pequeños pasos. Entendieron que no pueden llegar a la meta de un salto. Que deben recorrer el largo y tedioso camino milimetro a milimetro. Entendieron que no existen los atajos. Y que por mas que vean el final. No lo comprenderan hasta que los milimetros cubiertos al caminar se convirtieran en metros y estos en kilometros.
Los grandes y verdaderos cientificos no son los que llegan a la metan son los que caminaron.
Siento que tengo dos oídos para escuchar y dos pies para ir tropezando
Avatar de Usuario
Gricon
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 864
Registrado: Dom Jul 01, 2007 2:33 pm
Ubicación: ciudad de Buenos Aires

Notapor Lord CHEselin » Mié Dic 19, 2007 8:22 pm

Gricon escribió:Tenemos

Tienen?

Quienes?

Quienes son ustedes?

Tienen un nombre?

Donde lo tienen a eso?????

Si yo tambien lo tengo.. que quiere decir? que soy parte de de de... queeee!?!?!?!

Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor Lord CHEselin » Mié Dic 19, 2007 8:23 pm

Gricon:

" Tenemos "


Tienen?

Quienes?

Quienes son ustedes?

Tienen un nombre?

Donde lo tienen a eso?????

Si yo tambien lo tengo.. que quiere decir? que soy parte de de de... queeee!?!?!?!
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor Gricon » Mié Dic 19, 2007 8:59 pm

TEnemos me referia al conjunto social humano. Creo que era obio ya que nadie puede adjudicarse esas teorias.
Siento que tengo dos oídos para escuchar y dos pies para ir tropezando
Avatar de Usuario
Gricon
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 864
Registrado: Dom Jul 01, 2007 2:33 pm
Ubicación: ciudad de Buenos Aires

Notapor Lord CHEselin » Mié Dic 19, 2007 9:27 pm

Ahhh que susto :lol:
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Anterior

Volver a Filosofía

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados



cron