¿ Dios Existe ?

[Gricon]

DeFreck. La verdad tu observacion sobre el frecuente uso de citas de lord. No es nada brillante. Porque es obio. VEr como las usa. Dentro de poco seguramente apelara como ya hizo con migo en un momento. Curiosamente en mis primeros msj. A no leerlos. Dira que con solo leer las primeras palabras conoce el concepto total del post y deja de leerlo y lo desestima.
Con tu opinion hacerco de los ateos(no creyentes(no hacia falta aclarar me imagino)). No creo por lo menos en mi que se deba a una necesidad de creer. Sino a una necesidad de no ser defraudado. Talves tenga mas sentido. Muy relacionado con la cobardia. Aunque no se si describirlo asi.
Sobre el porque importa la creencia de un individuo. Estoy totalmente de acuerdo. Creo que compartirias con migo la idea de que la unica forma de que convivan ambos bandos por asi decirlos. Es atraves de la comprencion plena de la fe del otro. Saber en que y porque de la creencia de nuestro projimo, nos hace entenderlo muy bien lo suficiente para saber que no debemos hacer para hacerle daño a cualquier nivel.

Lord. Disculpa por dejarte segundo. ENcontre mas prioridad en una persona que por lo menos entiende que una opinion personal es algo propio y no un colage. No esta mal usar citas. Pero las citas son pensamientos de otras personas. Por mas objetivo que sea el enunciado. La personalidad del escritor original esta impresa en cada acento u omision de estos, en cada error de ortografia(en mi muchos). En el uso de la puntuacion. EN cada sinonimo escogido en el orden impuesto en la gramatica incluso en los articulos empleados. Y cada vez que se traduce o recorta o corrige ese escrito se modifica increiblemente(por eso las citas intentan ser textuales) El hecho es que podras compartir la opinion. Pero no es tuya porque vos no la hubieras dicho asi No compartis la totalidad. que es lo mismo que decir que no la compartis. CIta a quien sea pero entonces no serias vos el que postee seria el autor de la cita. QUe a sido ultrajado. Decis que las opiniones personales no cuentan entonces porque citaste tantas veces, frases y argumentos de otras personas. Si eran individuos tambien. Pudieron haber vivido en otra epoca. Tener otra cultura otro nivel academico. Pero aun asi son individuos. No es relevante su opinion. O lees e intentas comprender las opiniones de todos. O te encerras en tu xenofobia y solo aceptas la opinion de tu elite de iluminados.
Es claro que la alucion a La Renga. Es por mi no hacia falta mencionar mi nombre. Tambien es obio que nunca te pusiste a pensar que podian significar esas metaforas. Tal ves valiendote de que es un fragmento de una cancion de rock. No lo concideras poesia y no le otorgas el privilegio de tener metaforas. No me importa. Si no te gusta mi musica. Es tu problema no el mio. A menos que se te de por difamarla.
Cuando un moje manda a un alumno a estudiar un libro sobre un tema tan particular es porque el monje. No puede describirlo. No puede decirte como es algo que el nunca vio nunca experimento. Y los monjes budistas son lo suficientemente sabios como para no mentir.
Es curioso como cuando el tema se desvia pero encontra tuyo te urge reencaminarlo. Pero cuando pensas que tenes el control o te sigen la corriente. No queres retomarlo. Ya lo comprobe no me lo podes negar.
Respecto a lo que dijiste sobre creer que no importa. Es acaso incomprensible para vos como una persona puede gastar recursos en un debate o intento de tal. Sin tener ninguna meta personal. Aunque algo de razon tenes la persona que hubiese contestado no hubiese pasado por alto este topico.

Mauri1947. Disculpa por haberte dejado a lo ultimo. Sobre todo despues de lord.
Para mi jesus es un pobre idiota(independientemente de sus capacidades intelectuales aparentemente respetables y avansadas), fue seguramente un esquizofrenico(creo que esta mal escrito) con buena voluntad. Que en realidad creia ser hijo de su dios y en realidad creia que hacia "milagros". Un gran filosofo. Cuya memoria fue ultrajada y mancillada incansablemente por sujetos ajenos al ideal del propio jesus. Y en realidad es posible que no haya existido como persona. Pero si como mito. Como metafora. O como concepto. Comprendo lo que queres decir. Pero yo lo que queria preguntar es otra cosa. Ya que lo nombras. Jesus fue aclamado como algo divino por el solo hecho de ser. EL era considerado hijo de dios. Sus fieles lo idolatraron convirtiendolo en cuasi dios para luego ser uno con su padre con el todo. AHora Buda por lo que tengo entendido. No fue nunca conciderado un dios. Sino una persona comun y corriente que logro escapar a la individualidad y refundirse en vida con el todo. Siendo aun solo un hombre. Para un cristiano JEsus es unico. SOlo un hijo de dios puede hacer lo que el hiso solo el podia ser uno con el todo. Para un budista Buda fue solo uno de tantos que pueden o pudieron hacerlo. Cualquiera que asi lo quiera puede llegar a la divinidad aun en vida. Fundirse con el todo. En ves de continuar el ciclo.
Con los profetas semitas (con jesus considerado por algunos como uno de ellos como tal) pasa algo intermedio Alcansan el estado que vos mencionas. Pero a diferencia de los budas no cualquiera puede llegar a ser un profeta. PAra ser profeta se debe nacer siendolo.
Acaso estoy en lo correcto quiero confirmar eso.

[Gricon]

PErdon por el posteo doble pero cuando dije que el suicida busca la eternidad. Se me olvido escribirlo antes.

[Lord CHEselin]

Una ultima cosa, todos aquellos que dicen haber visto, hablado, o sentido al Dios absoluto son personas estupidas.

Si?! En serio ooooohhhh

Eso no es un prejuicio,no, ni es temor a..., ni es una estupidez, no, esa expresión es... es.... Mejor pone la cabeza en acido, que en una de esas se acomoda. Como consejo, te diré que en estos temas no seas terminante, no es recomendable, como evidentemente no sabes, no te cierres a lo que hoy por hoy ves, fin del consejo

Tal ves sufre de esquizofrenia, o simplemente es estupida, si claro, o tal ves precisa que alguien le preste atención, en fin es tan larga la lista como cantidad de personas que afirmen tal cosa. Aun así no lo descarto, como para generalizar y decir “TODOS”, seria un error y prejuicio grave

Entiendo que decir hablar con Dios es por lo menos extraño y que desde la lógica y hasta desde un aspecto metafísico o esotérico no es algo tan probable. Aun así no lo descarto

Pero nada mas porque desde el lugar que realice tal afirmación tal ves sin quererlo y hasta inventándoselo, pueda tal ves conectar con algo de verdadero valor. Entiendo que la palabra Dios es tan genérica que no se sabe que se habla, y es posible si, conectar con aspectos espirituales más elevados que el nuestro y más cercanos a Dios. Esa energía puede personificarse, o bien realmente ligar con aspectos jerárquicos de Dios

El terreno de la conciencia.... Que significa eso???.

No, es que no nos alejamos. La conciencia es ...

El universo es un gran océano y ese océano es Dios la conciencia absoluta, y ese océano esta formado por millones de gotas y cada gota es una porcion de conciencia de si misma, cada gota solo es consciente de sus propias delimitaciones; cada hombre solo es consciente de su cuerpo y de su entorno. esa es su conciencia.

Esa es muy buena, si es eso, listo.

Y no pasa nada no?

Y no, porque no es posible saber de que se habla hasta que no se experimenta

Por eso ciertos secretos esotéricos son transmitidos directamente de maestro a alumno, porque lo que se transmite es la palabra viva del que tuvo la experiencia

O tambien :

ser capas de sentir o de pervivir mas allá de los propios limites o fronteras.

Es buena esa tambien

pero esa información no me sirve de nada.

lo dicho no sirve de nada...no claro que no

Veamos como va esta:

Consciencia: La capacidad de percibir

Por lo que a mayor consciencia mayor capacidad.

¿Pero que hace que la consciencia se capacite?

¿O se expanda como se dice?

Lo veo como un radar, que cuando es chico capta algunas señales, cuando se lo cambia por otros mas grandes captara mas señales. El radar es el cerebro, las ondas son producidas por la consciencia. La mente esta en la consciencia, pero la consciencia no esta en la mente.

Cierta predisposición es suficiente para los primeros pasos, el resto será cuestión de buscar…

Un pensamiento verdadero se recibe como eso, que uno dice, “claro es así como no me di cuenta” como un saber espontáneo, intuitivo, sin correlación de asociaciones que en ese momento puedas determinar, como un saber y ya. Algo fue percibido

Un rayo entro al sistema iluminándolo, un pensamiento verdadero lleva a la acción, por lo que esa energía capacita y tiene la capacidad de extenderse, una parte del sistema fue liberada de la opresión, se percibe cierta euforia, entusiasmo. Es posible ver como la estructura de la mente fue adiestrada para anular a la consciencia, ese rayo trajo luz, ahí la decisión es de cada uno, se acepta eso nuevo o se lo niega....



bueno...

[Lord CHEselin]

Acaso estoy en lo correcto quiero confirmar eso.

No te entiendo un carajo

No se a que vas, ni que queres decir, pero bueno...

[DeFreck]

Estoy de acuerdo en lo del radar pero creo que este tiene sus limites, no creo probable que este pueda expandirse hasta alcanzar el infinito no sin ser aniquilado en le proceso.

Bueno señor Cheselin, ha sido un placer su disertación pero esta conversación me parece infructuosa. suerte, espero que encuentre ha Dios.


----------------------------------------------------------------------------

Gricon, sobre el asunto de budda creoque estas en lo correcto, budda fue un hombre que sacrifico su conciencia individual para a si fundirse con el todo, algo que yo en lo personal no puedo concebir [sonara extraño pero no creo que el todo sea consciente de su existencia o de nada], o mejor dicho no me atrevo, porque eso realmente seria el suicidio.

Creo que como muchos he buscado el afamado nirvana, pero un día seriamente me pregunte, ¿Para que?

me parece solo otra ruta de escape, como cualquier droga.

quizás me equivoque pero ese estado de conciencia es muy parecido al de un vegetal, Sinceramente no quiero eso para mi.

[Lord CHEselin]

Bueno señor Cheselin, ha sido un placer su disertación pero esta conversación me parece infructuosa. suerte, espero que encuentre ha Dios.

bueno y te lo llevo a tu casa... o es infructuoso

¿Para que?

Si no tenes el para que es natural que no tengas referencias y pretendas que no tiene sentido. No probaste con algo te interese? te gustan las motos? Que opinas del mundial de clubes?

"...pero para que ver futbol "

quizás me equivoque pero ese estado de conciencia es muy parecido al de un vegetal, Sinceramente no quiero eso para mi.

Bueno depende que vegetal, ojo

[Gricon]

Lord cuando pedi confirmacion, No estaba hablando contigo Deje un espacio entre los parrafos encavesados con tu nominacion y los parrafos dedicados a un hilo de conversacion con Mauri1947. Si queres seguirla hacelo pero no la confundas con aquello que habla de vos.
Otra cosa lord, ya que te causa gracia.
Te lo pregunto seriamente Que sentido le encontras al hecho de sentarte y ver como veintiun idiotas(diez jugadores de cada equipo y el arbitro. Los arqueros por lo general no salen mucho) corren un geoide durante noventa minutos

Decis que la consciencia es la capacidad de percibir. La gente en coma o desmayada puede percibir ciertas cosas de su entorno. estatica, temperatura, humedad. Y porque entonces se les dice incocientes.

Nosotros podemos estar consientes de lo que somos, no atraves de nuestra persepcion, Sino atraves de las reacciones que provocamos en nuestro entorno. Y atraves de la comparacion con nuestro entorno. Yo puedo tocar mi cuerpo y saber que esta ahi. Pero se cuales son sus limites porque persivo al aires rodiandome. Somos incapaces de ver sin el entorno. Podemos escuchar sonidos propios. podremos distinguir uno de otro pero no podemos saber que son. No podemos darnos una idea si no lo comparamos. Podemos degustar nuestra propia boca y saber que sabemos a algo y en ocaciones a otra cosa. Si agremamos el entorno. Podremos tener todos nuestros sentidos. Y aun asi no nos bastaria para estar consientes de nosotros mismos. No sabemos si somos gordos o bajitos. Si somos como deberiamos ser. QUe somos. Todo cambia si vemos a otro especimen. E interactuamos con el. Recien despues de hablar profundamente por mucho tiempo. Recien despues podremos darnos una idea de lo que somos ser consientes de lo que somos. Como es que el todo pueda ser consiente de si mismo. Mas aun ser bueno o malo. Ser inteligente o tonto. Injusto o imparcial. El todo es solo todo.

[DeFreck]

Mas claro no puede ser dicho

[Mauri1947]

Vamos, vamos nadie va hacer cambiar creencias a nadie cada uno tiene su forma de pensar y razonar diferente y estas cosas dificilmente cambian la mentalidad de uno. Respeto tus opiniones y de los demas.

[MVR1981]

Autoconciencia:

Los delfines, los elefantes y algunos primates la tienen... ahora que significa autoconciencia si se la relaciona con dios?.

Ser autoconciente... no creo que signifique creer en dios... pero en fin.. si un delfin creyera en dios dudo que lo haga con forma o pensamientos humanos (a menos que fuera lo unico que conoce) entoces... como seria dios desde el punto de vista de un delfin, un primate no humano y un elefante?... habran llegado a tal nivel de preguntarse por la creacion y cosas por el estilo???...

[DeFreck]

No lo creo, de todos los animales que mencionas solo al Delfin se le puede considerar remotamente consciente, ya que ademas del hombre es el unico que puede reconoserse en un espejo, aun asi el nivel de conciencia de un hombre y un Delfin esta a años luz de distancia.

Primero el delfín es incapaz de concebir ideas ya que para ello es necesario contar con un lenguaje [ya se que los Delfines tienen u lenguaje pero es muy básico como para ser capas de generar ideas complejas, es mas instintivo que racional]

Segundo; La complegidad del razonamiento humano no solo es resultado de factores fisiológicos sino también sociales, solo en una sociedad altamente evolucionada el individuo es capas de concebir ideas complejas como las que se tratan en este foro, intenta hablar sobre estos temas con un nativo de las tribus aisladas del interior de áfrica o con un niño de sexto de primaria, difícilmente lograras hacerte entender, No porque las capacidades fisiológicas sean distintas o mas evolucionadas sino porque la sociedad o entorno en el que te desenvuelves es superior, por lo cual ni los delfines, o elefantes aunque poseyeran las capasidades de lenguaje podrian concevir ni remontamente la idea de Dios por lo tanto no hay un Dios elefante.

Tercero; La tipica frace o idea como quieran llamrlo de; Entonces las hormigas imaginan que Dios es una hormiga gigante todo poderosa; es divertida incluso util como figuracion del concepto antropomorfico de Dios, mas sin embargo No hay un Dios hormiga ni las hormigas creen en un Dios, Que como los se??? Por lo dicho anteriormente.

Por ultimo, creo que discutir sobre si Dios es o no es es irrelevante, lo importante es tratar de penetrar los misterios del cosmos sin perdernos en lo que debido ha nuestra limitación no podemos comprender.

Me gustaría hacer una pregunta al aire, por si ha alguien le gusta mantener vivo esto.

Ok. Hablar del Dios uno, absoluto es un callejón sin salida, pero que hay de las fases inferiores,

Que pasaría si el llamado Heova, o Iave, o Indra o Agni, o La Diosa y El Dios, no fueran El absoluto sino seres superiores he incorpóreos.

Eso es posible??? o comprobable?

Alguien tiene una opinión?


Demian...

[Gricon]

Y como sabes que un delfin es incapas de razonar imaginar o soñar.
Tampoco podes hablar de necesidad de una madures socio cultural. Ya que los dioses existen desde antes de cualquier lenguage, o cualquier indole de civilisacion. Una tribu aislada tiene su deidad. Su vision del todo. Pero eso no indica que no sea barabara. Al contrario es en mas desarrollo cultural que estos temas se van perdiendo. Es con las ideas complejas que se va desmenusando la creencia. Cuando uno es chiquito tiene miedo de mounstruos y la oscuridad. Generalmente al conocer mas tu entorno. Al desarrollarte social y culturalmente te das cuenta que no hay que temer a eso. LAs sociedades mostraron el mismo camino. Si vos usabas un ensendedor en el siglo trece. Eras un mago o un dios. Ahora cualquiera que vea fuego en tu mano, sin que te estes retorciendo de dolor. Sabe que generaste una chispa sobre algun combustible. Ahora nadie salta a decir que un trueno es zeus enojado. Ahora se toma a un dios como incorporeo porque existio una maduracion. Entre mas ruda sea la mente que crea esta figura, mas poderoso y mas definido va a ser el dios.
No somos quienes para declarar idiotas a ningun animal. Que no sea el humano. Porque caresemos de su red neuronal y por ende no conocemos sus limitaciones intelectuales Todos los animales se identifican en el espejo. SOlo que primero confirman que son ellos los del reflejo. Por la sencilla razon que no vieron nunca un espejo. Te puedo asegrar que si yo agarro un bebe y lo crio en una mazmorra y al cumplir 16 le pongo un espejo delante No se va a reconocer de inmediato. Va a golpear al espejo Va a enfrentarse con su reflejo hasta darse cuenta que es el mismo. Pero la razon por la que vos no te asustas al verte en un espejo y te reconoses de inmediato es porque desde que naciste viste a gente reflejandose y asimilaste el comportamiento que debias tener y comprendiste que ese eras vos.
Seguramente no se me entendio un carajo pero no importa. Decir que un animal es estupido o inferior metalmente hablando porque no nos pudimos comunicar con ellos o porque no desarrollaron herramientas es ser idiota

[DeFreck]

Tampoco podes hablar de necesidad de una madures socio cultural. Ya que los dioses existen desde antes de cualquier lenguage, o cualquier indole de civilisacion.

De la misma forma la luz existe incluso mucho antes de la existencia de la tierra y existirá mucho después de que el sol colapse, sin embargo El hombre aun no es capas de conocer con certeza su verdadera naturaleza (la naturaleza de la luz no la del hombre) algunos dirán que es onda, otros energia, otros vibración, pero puede ser que no sea ni onda ni vibracion, ni energía, sino algún otro concepto que aun no somos capaces de concebir.

Entre mas ruda sea la mente que crea esta figura, mas poderoso y mas definido va a ser el dios.

Entonces mientras mas fina sea la mente mas difuso sera Dios (o el conepto de Dios) y si lamente alcanza la plenitud entonces ¿Que pasara con Dios?
Todas las religiones hablan de purificar el alma, que este es el camino ha Dios, irónicamente este camino conlleva ha la Destrucción del Concepto primitivo de Dios.

¿Entonces se habansa o se retrocede?

No somos quienes para declarar idiotas a ningun animal. Que no sea el humano. Porque caresemos de su red neuronal y por ende no conocemos sus limitaciones intelectuales

No idiotas pero si Inferiores o incapaces, No se trata de idiomas diferentes sino capacidades ha Diferente nivel, Diferente evolución, No se trata de encontrar un aparato para comunicarse con otra especie, incluso como ha sucedido con los Delfines, el hombre ha logrado reproducir partes de su lenguaje mas sin embargo nunca un Hombre y un Delfín han tenido una conversación sobre algún tema complejo, de la misma forma eres capas de comunicarte con tu perro, si prestas atención puedes saber si esta triste o hambriento, el de la misma forma sabe si estas enojado o feliz, pero de ninguna manera tendrás una conversación compleja con tu perro. y repito no es cuestión de lenguaje sino de capacidad.

Como Dice la afamada Tabla esmerelina Como es arriba es abajo.

así como es imposible comunicarnos complejamente con niveles inferiores de evolución, que nos hace creer que podemos o somos capaces de comunicarnos con niveles superiores.

Si suponemos que esos seres existen, hablemos de ángeles, Demonios, Dgins, Devas, Dioses etc, No se trataría de una superioridad de poder, sino de evolución, De una manera u otra un mendigo es capas comunicarse con un rey ya que a pesar de que se trata de un ser mas poderoso se encuentran ambos dentro de la misma dimencion evolutiva (por llamarlo de alguna forma), pero la comunicacion entre diferentes dimenciones evolutivas es algo que concidero Dificilicimo. Algo asi como una piedra que quiere comunicarse con un hombre.

Supongamos que el asunto no es tan drástico, aun así El hombre seria como un perro que ladra y los dioses serian como hombres; y en lo personal es como me siento, como que vislumbro que por encima de mi y lo que me rodea hay una inteligencia, ya no se si una personalidad o una conciencia pero si una inteligencia, pero no logro entablar contacto racional con ella. lo mas probable porque carecer del lenguaje apropiado. Por eso es que rezar me párese que es muy parecido ha ladrar, (es mi opinión no pretendo ofender) quizás funcione como placebo pero no en una comunicación practica con aquello que presiento por encima de mi.

Ahora porque presiento que aquello que esta por encima, los llamdos dioses, no son las divinidades personificadas, con sentimientos, y causas etc sino mas bien energías imparciales, inteligencias imparciales. mas parecidas a la gravedad que aun rey todopoderoso, porque me fijo en la tendencia en la evolución del ser humano, porque los seres mas evolucionados, los llamados budas o iluminados de las diferentes religiones mientras mas avanzan mas se desapegan de su humanidad, de su personalidad, Por lo tanto concidero ilógico que un ser llamado superior o un nivel superior de evolución sea menos superior que el hombre mas superior, es ilógico que Dios (Y me referos al Dios Cristiano) tenga pasiones o sentimientos, que un Buda no tendría.

En fin me he expandido. Por ultimo

Todos los animales se identifican en el espejo. SOlo que primero confirman que son ellos los del reflejo. Por la sencilla razon que no vieron nunca un espejo. Te puedo asegrar que si yo agarro un bebe y lo crio en una mazmorra y al cumplir 16 le pongo un espejo delante No se va a reconocer de inmediato. Va a golpear al espejo Va a enfrentarse con su reflejo hasta darse cuenta que es el mismo. Pero la razon por la que vos no te asustas al verte en un espejo y te reconoses de inmediato es porque desde que naciste viste a gente reflejandose y asimilaste el comportamiento que debias tener y comprendiste que ese eras vos.

No todos, Tu argumento me parece muy lógico mas sin embargo, si llegan a reconocerse no lo recuerdan mas allá de un par de Días, has la prueba con tu perro, aun mejor, inténtalo con un pez beta, veras como se mata.

En fin... Buenas noches

Demian

[DeFreck]

Se que citarse a si mismo es una estupidez pero es que vi algo

pero la comunicación entre diferentes dimensiones evolutivas es algo que considero Difisilicimo. Algo así como una piedra que quiere comunicarse con un hombre.

La única solución que veo es que la piedra se transforme en hombre o el hombre en piedra, aunque lo segundo seria ilógico si la piedra carece de los conceptos para comprender el mensaje del hombre.

A cazo esto no es lo que buscan los verdaderos alquimistas:

Transformar el plomo en oro, Al hombre en Dios.

[Gricon]

Para empezar la piedra no tiene cerebro o ningun sostema que pueda asemejarse. La piedra no tiene conceptos. Aun asi. Tenes razon entre diferentes niveles evolutivos es dificilisima la comunicacion. Pero porque tiene que ser la piedra la deficitaria de conceptos y comprencion. Es el hombre tambien el que carece de ellos.