Hola a tod@s
Sócrates dijo que el comienzo de toda sabiduría está en reconocer la propia ignorancia, tal vez con este camino nos coloquemos en el camino correcto para comenzar el estudio de la filosofía. Ya que ni los filósofos tienen claro lo que es la filosofía.
El intentar la definición, además de no conseguir, probablemente, algo útil posiblemente trunquemos el verdadero significado de lo que perseguimos definir.
Recordar la frase de Lacan cuando dice que definir es lo más semejante a “apresar la mosca en el ámbar para nada saber sobre su libre vuelo”.
Además la imposibilidad de definir una reglas científicas para la filosofía han impedido un progreso filosófico, entendido como progreso científico que si se ha dado en las otras ciencias, imposibilitando un cuerpo de verdades filosóficas.
Las preguntas que intenta responder la filosofía, no se pueden resolver en un laboratorio, mediante experimentos. Por eso es inútil intentar encontrar alguna vez para ellas una respuesta definitiva.
Otro rasgo diferenciador de la filosofía, respecto a otras actividades humanas, es que la filosofía necesita plantearse su propia naturaleza, tiene que dar cuenta de si misma. Un músico, por ejemplo, no se plantea la naturaleza de la música, y si lo hiciese, ya no estaríamos hablando de música, sino que hablaríamos de filosofía de la música.
Por lo tanto la naturaleza de la filosofía es una cuestión interna a la filosofía misma y este es un dato que hay que tener en cuenta y que permite distinguir a la filosofía de otras actividades humanas, científicas o no.
Este saber interno con el que todo filosofo se enfrenta al descubrir la filosofía no debe ser algo que agote sus energías, ya que el conocimiento de la filosofía debería ir orientado más bien a comprender el papel que ha desempeñado en el pasado y presente de la historia humana y el que todavía a de corresponderle en el futuro.
Pero lo más característico y llamativo de esta disciplina es el fuerte desacuerdo que parece existir entre todos y cada uno de los planteamiento filosóficos. Un hecho que se ha repetido a lo largo de la historia de la filosofía. Hegel la describe así:“... un campo de batalla cubierto de cadáveres, un reino no ya solamente de individuos muertos, físicamente caducos, sino también de sistemas refutados, espiritualmente liquidados, cada uno de los cuales mata y entierra al que precede”.
Estos desacuerdos, son para algunos la causa de la falta de respetabilidad para con la filosofía en la sociedad actual. Los intentos de hacer de la filosofía una empresa respetable han ido siempre orientados a incluirla en el ámbito de las ciencias, con el objetivo de regularla y establecer unas bases científicas para ella.
Recordar a Descartes, Leibniz o Spinoza exigiendo una filosofía “more geometrico”y más recientemente Edmund Hursserl, intentando una “ciencia estricta, para finalmente en la actualidad, a través de los nuevos métodos de análisis permitir un cierto orden científico a las disputas filosóficas. Entre estos métodos el más conocido es el de intentar presentar la filosofía no como un saber sobre el mundo, sino como un saber sobre el saber. Algo ya palpable en la filosofía antigua, pero que según algunos pensadores contemporáneos sería en exclusiva su única función.
Este intento de limitar a un análisis conceptual la actividad filosófica, cuyo resultado no sería el conocimiento, sino la clarificación del lenguaje, evitaría la posibilidad de conocimiento. Esto tendría la ventaja de hacer de ella una auténtica profesión, tan digna y necesaria como cualquier otra. Acabando con el desasosiego de ese no saber exactamente cual es su función, pero convirtiéndola en una actividad de “segundo orden”. El descubrimiento de estos problemas lingüísticos permitiría descubrir los absurdo de muchas teorías filosóficas y acabar con todo genero de insolubles problemas filosóficos que han angustiado durante siglos a los hombres.
Tal concepción reduccionista de la actividad filosófica llevaría consigo la eliminación de una gran parte de la historia de la filosofía al afirmar solo el sentido de determinados intereses filosóficos, mientras que el resto serían meros “sinsentidos”, pero este análisis conceptual no acabado con la disparidad de puntos de vista, ya que los resultados del análisis difieren unos de otros notablemente.
Pretender incluir dentro de unas reglas como las que crean el conocimiento científico es algo que no va a funcionar. En primer lugar por el personalista punto de vista del filósofo, la subjetividad en el trabajo del filósofo lo impide. Como segundo punto ha tener en cuenta es la relación con la praxis, la filosofía es eminentemente teórica.
Hay quien pretende salvar el tema de la subjetividad a través de una supuesta falta de “naturaleza esencial” en la filosofía, debido a que todo lo que se encuadra debajo del dintel “filosofía” no tiene ningún punto en común entre sí. Y por lo tanto no se puede hallar la esencia de la misma incapacitándonos para definirla. Según esto la filosofía sería una mera etiqueta. Filosofía de...., de...., de....
Aunque sea difícil determinar su lugar dentro de la cultura eso no quiere decir que no lo tenga. Y aunque haya trabajos dudosamente clasificados como filosóficos, también los hay incuestionablemente filosóficos. Como determinados ensayos sobre problemas que se repiten en la historia del pensamiento y que no se pueden solucionar o responder de forma concluyente.
Sócrates dijo que el comienzo de toda sabiduría está en reconocer la propia ignorancia...
comentarios al libro Introducción al pensamiento filosófico: Filosofia y Modernidad.
un saludo