¿Es la filosofía una actividad necesaria hoy?

Si al pensar existimos, al filosofar comprendemos esa existencia.

Moderador: Arkantos

¿Es la filosofía una actividad necesaria hoy?

Notapor tx1ku » Mié Ene 24, 2007 7:55 am

hola a tod@s

En este momento la actividad filosófica está sometida a un proceso que cuestiona, no ya, si debe o no incluirse en los nuevos planes de estudios, sino también la sociedad se cuestiona la utilidad de esta actividad humana, empezando por los propios filósofos.

Como pensadores debemos preguntarnos,¿Porqué?¿Qué es lo que hemos hecho para llegar a esta situación?

Primero conozcamos los cargos que se le imputan:

Algunos argumentan, contra la filosofía, que es una actividad sin sentido como Schilck que asegura: “nunca habla con sentido, sino sólo de insensateces carentes de significado”.

Otros menos radicales, reconocen a la filosofía el papel realizado durante su actividad a lo largo de la historia, pero sostienen que su finalidad última ya se ha alcanzado al desembocar y fusionarse con las demás ciencias. Esto es debido a la vieja concepción de la filosofía, que ha concluido necesariamente en la ciencia actual.

Alan Watts, indica que los que al estilo de los antiguos filósofos quieran “vagar por la noche para contemplar las estrella o reflexionar sobre temas tales como el destino del hombre y el significado final del cosmos..., deberían pasear por el campus universitario con la bata blanca del científico”.

Es la filosofía la que ayuda crear la ciencia, ahora que la ciencia ya tiene un sistema, una forma de desarrollarse, la filosofía no es necesaria en ese plano. La actual sociedad científico-técnica, no necesita de la filosofía, poco acostumbrada a dar soluciones prácticas tan necesarias en la sociedad actual.

Otro problema al que se enfrenta la filosofía, es precisamente el desvarío de muchos de los filósofos contemporáneos. Empeñados en deslizarse por un pensamiento recursivo, que no lleva a ninguna parte, que les aleja de la realidad y les impide realmente ser útiles a la sociedad, olvidando claramente la principal función de la filosofía, que siempre a sido una actividad critica y creadora que busca la comprensión de los problemas del hombre para responder a estas necesidades sociales.

Watts los critica de esta forma: “En la medida, pues, en que los filósofos profesionales se han encerrado en un juego de palabras para definir la definición, no puede decirse de ellos que sean amantes de la sabiduría. Razonarán, sin fin, sobre el raciocinio; calcularán sobre el cálculo; hablarán sobre el hablar hasta que nadie puede seguirles”.

¿Culpable o inocente?

Estos cargos realizados contra la filosofía no son suficientes para condenar al baúl de los recuerdos a la filosofía, ni afirmar categóricamente que se haya terminado la inspiración filosófica.

El desarrollo de la civilización científico-técnica ha dado lugar a contradicciones fundamentales, frustrando la esperanza de una liberación y transformación de la vida humana, y no solo por la posibilidad de la destrucción del planeta entero, con el miedo que esto transmite a la sociedad, sino por la guerra continua y permanente que nos va deshumanizando y degradando en la vida diaria.

Solo de los filósofos actuales a de esperarse la absolución para esta actividad humana, que en lugar de mirarse el ombligo,, sean capaces de explorar por su cuenta y riesgo nuevas posibilidades de pensamiento que permitan colaborar en la interpretación y organización de nuestro mundo, intentando plasmar en la realidad una auténtica vida humana “de acuerdo con la razón”, que nos despego del mito, o lo intento, ya desde el pensamiento griego.

Esta vida “racional” no parece ser una realidad, en la sociedad actual, por lo tanto la filosofía sigue siendo necesaria y un bien deseable, más diría yo, necesario. La des-racionalización de la sociedad actual nos lleva a la conclusión de que tal vez en estos momentos de crisis, la razón y por lo tanto la filosofía es evidentemente una actividad necesaria.

Es precisamente en estos momentos de crisis, en la que los filósofos actuales han de despegar el vuelo del pensamiento. Como digo Hegel “la lechuza de Minerva sólo emprende el vuelo al atardecer”.


comentarios al libro Introducción al pensamiento filosófico: Filosofia y Modernidad.

un saludo.
Avatar de Usuario
tx1ku
Guru del Misterio
Guru del Misterio
 
Mensajes: 245
Registrado: Lun Oct 18, 2004 12:51 pm

Notapor Arkantos » Mié Ene 24, 2007 2:56 pm

Pienso que la filosofía hoy es más necesaria que nunca. Sobre todo cuando el hombre ha desarrollado una ciencia sin consciencia.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9005
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor Andres » Mié Ene 24, 2007 3:07 pm

Otra opinion sobre el tema...por ahi creo que esta posteado pero no con este hilo

...Mmm, solo decir que comulgo ampliamente con esta opinion

¿Puede el pensamiento resolver nuestros problemas?

El pensamiento nunca ha resuelto nuestros problemas, ni creo que jamás los resuelva. Hemos confiado en el intelecto para encontrar la salida de nuestras complejidades. Cuanto más astuto, repugnante y sutil es el intelecto, mayor es la variedad de sistemas, teorías e ideas. Y las ideas no resuelven ningún problema humano; ni lo han hecho, ni lo harán jamás. En la mente no está la solución; la senda de pensamiento no es, evidentemente, la vía de salida de nuestras dificultades. Y nosotros, a mi entender, deberíamos comprender en primer lugar el proceso del pensar y luego, tal vez, ir más allá, pues cuando el pensamiento cese, quizá nos será posible hallar algo que nos ayude a resolver nuestros problemas, no sólo los individuales, sino también los colectivos.

El pensamiento no ha resuelto nuestros problemas. Los intelectuales, los filósofos, los eruditos o los dirigentes políticos no han resuelto en realidad ninguno de los problemas humanos, es decir vuestras relaciones con los demás, o incluso conmigo mismo. Hasta ahora nos hemos validado de la mente y del intelecto para ayudarnos a investigar el problema y así poder hallar una solución ¿Podrá el pensamiento resolver nuestros problemas? No es el pensamiento, salvo en el laboratorio o en el tablero del dibujante, siempre un protector y un perpetuador de sí mismo? ¿No está siempre condicionado? ¿No es egocéntrica su actividad? ¿Y podrá alguna vez resolver cualquiera de los problemas que él mismo ha generado? ¿Puede la mente que ha creado estos problemas resolver lo que ella misma ha creado?

Lo cierto es que el pensar es una reacción. Si os hago una pregunta, respondéis a ella; respondéis según vuestra memoria, vuestros prejuicios, vuestra educación, el cima, el trasfondo de vuestros condicionamientos. Según sea todo eso, así contestáis y así pensáis. El centro de este trasfondo es el “yo” en su proceso de acción. Mientras no se comprenda este trasfondo, mientras este proceso del pensar, este “yo” que crea el problema, no sea comprendido y no se le ponga fin, tendremos forzosamente conflicto dentro y fuera de nosotros mismos, en los pensamientos, en las emociones y en las acciones. Ninguna solución de ningún tipo, por inteligente que sea y bien pensada que esté, podrá nunca dar fin a los conflictos entre los hombres, entre vosotros y yo. Y al comprender esto, al darnos cuenta de cómo y de qué fuente surge el pensamiento, formulamos la pregunta: ¿puede detenerse el pensamiento?

Éste es uno de los problemas, ¿verdad? ¿Puede el pensamiento resolver nuestros problemas? ¿Pensando en el problema, lo habéis resuelto? ¿Los problemas de cualquier tipo –económicos, sociales o religiosos- los ha resuelto alguna vez el pensamiento? En nuestra vida diaria cuanto más pensáis en un problema, tanto más complejo, irresoluble e incierto se vuelve. ¿No es eso así en la realidad de nuestra vida diaria? Puede que, al reflexionar sobre ciertos aspectos del problema, veáis con más claridad el punto de vista de otra persona, pero el pensamiento no puede ver la totalidad y la plenitud del problema, sólo puede ver parcialmente, y una respuesta parcial no es una respuesta completa y, por lo tanto, no es una solución.

Cuanto más pensamos en un problema, cuanto más lo investigamos, analizamos y discutimos, tanto más complejo se vuelve. ¿Es entonces, posible observar el problema en su total amplitud? ¿Cómo es eso posible? Porque ésa, a mi entender, es nuestra principal dificultad. Nuestros problemas se multiplican , hay inminente peligro de guerra y toda clase de perturbaciones en nuestra vida de relación. ¿Cómo podremos comprender todo esto de una manera total? Es evidente que tan sólo se podrá resolver cuando lo podamos observar como un todo, no en compartimientos, ni dividido. ¿Y cuándo es posible esta observación? Sin duda alguna sólo es posible cuando el proceso de pensar, que tiene su origen en el “yo”, en el ego, en el trasfondo de la tradición, del condicionamiento, del prejuicio, de la esperanza, de la desesperación, llega a su fin. ¿Podemos, pues, comprender este “yo”, no analizándolo, sino viéndolo tal como es, dándonos cuenta de él como un hecho y no como una teoría? No se trata de buscar la disolución del “yo” a fin de lograr un resultado, sino de ver la actividad del ego, del “yo”, constantemente en acción. ¿Podemos observarlo sin hacer esfuerzo alguno para destruirlo ni para alentarlo? Éste es el problema, ¿verdad? Lo cierto es que si el centro del “yo” deja de existir en cada uno de nosotros, con su deseo de poder, de posición, de autoridad, de continuación, de conservación propia, ¡nuestros problemas habrán terminado!

El “yo” es un problema que el pensamiento no puede resolver. Debe haber una percepción que no sea del pensamiento. Darse cuenta, sin condenación ni justificación, de las actividades del “yo”, sólo darse cuenta, es suficiente. Porque si estáis alerta con el fin de descubrir cómo resolver el problema para transformarlo, para producir un resultado, entonces todo sigue estando dentro del campo del ego, del “yo”. Mientras buscamos un resultado, bien sea con el análisis, con el estar alerta, con el examen constante de cada pensamiento, seguiremos dentro del campo del pensamiento, es decir, dentro del campo del “yo”, del ego o como queráis llamarlo.

Mientras exista la actividad de la mente, sin duda alguna no puede haber amor. Cuando haya amor no tendremos problemas sociales. Pero el amor no es algo que podamos adquirir. La mente puede tratar de adquirirlo, como se adquiere una idea nueva, un nuevo artilugio o una nueva manera de pensar; pero la mente no puede hallarse en estado de amor mientras el pensamiento esté empeñado en lograr el amor. Mientras la mente trate de situarse en un estado de no codicia”, sin duda alguna seguirá siendo codiciosa, ¿verdad? De un modo análogo, mientras la mente anhele, desee o practique para lograr un estado en el que haya amor, con toda seguridad lo que será es una negación de ese estado, ¿no es verdad?

Cuando vemos este problema tan complejo de la vida y nos damos cuenta del proceso de nuestro propio pensamiento y comprendemos que en realidad no conduce a ninguna parte, cuando lo vemos con toda claridad, entonces ciertamente hay un estado de inteligencia que no es ni individual ni colectivo. Entonces el problema de las relaciones del individuo con la sociedad, con la comunidad o con la realidad cesa, porque entonces hay sólo inteligencia, que no es ni personal ni impersonal. Y únicamente esta inteligencia, a mi entender, es la que puede resolver nuestros enormes problemas. Y esto no puede ser un resultado; tan sólo surge cuando comprendemos este proceso total del pensamiento íntegramente, no sólo en el nivel consciente sino también en los más profundos y ocultos niveles de la conciencia.

Para comprender cualquiera de estos problemas debemos tener una mente muy tranquila, muy serena, para que pueda observar el problema sin interponer ideas ni teorías, sin ninguna distracción. Y ésa es una de nuestras dificultades, porque el pensamiento se ha convertido en una distracción. Cuando deseo comprender o examinar algo, no tengo que pensar en ello: lo observo. En el momento en que me pongo a pensar, a tener ideas y opiniones sobre el asunto, ya me hallo en un estado de distracción, desvío la atención de aquello que debo comprender. Así, cuando tenéis un problema, el pensamiento en forma de idea, opinión, juicio o comparación, se convierte en una distracción que nos impide observar y así comprender o resolver el problema. Desgraciadamente, para la mayoría de nosotros el pensamiento ha adquirido una gran importancia. Preguntáis: “¿cómo voy a existir sin pensar? ¿Cómo voy a tener la mente en blanco? Tener la mente en blanco es encontrarse en un estado de estupor, de idiotez, o como lo queráis llamar, y vuestra reacción instintiva es rechazarlo. Pero una mente silenciosa, una mente que no está distraída por su propio pensar, una mente abierta puede observar el problema de un modo directo y muy simple. Y esta capacidad de observar sin distracción nuestros problemas es la única solución. Para ello tiene que estar la mente silenciosa y tranquila.

Una mente así no es un resultado, no es el producto final de alguna práctica, meditación o forma de control. No surge tras ningún tipo de disciplina, compulsión o sublimación, ni por esfuerzo alguno del “yo”, del pensamiento; surge cuando comprendo todo el proceso del pensar, cuando puedo ver un hecho sin ninguna distracción. En este estado de tranquilidad de la mente, que está realmente en silencio, hay amor. Y el amor es lo único que puede resolver todos nuestros problemas.


Jiddu Krishnamurti :wink:
Andres
Divino
Divino
 
Mensajes: 1587
Registrado: Lun Dic 05, 2005 3:01 pm

Notapor Roldan » Mié Ene 24, 2007 6:01 pm

Creo que la filosofía es algo más personal que colectivo, el proceso de "pensar" nos ayuda a validar toda la información que recibimos a diario y a "ordenarla" en nuestra mente de acuerdo a la tendencia de cada uno.
Imagen
Avatar de Usuario
Roldan
Paladín del Conocimiento
Paladín del Conocimiento
 
Mensajes: 378
Registrado: Lun May 22, 2006 12:18 pm
Ubicación: La Paz - Bolivia

Notapor tx1ku » Jue Ene 25, 2007 7:43 am

hola a tod@s

Andrés como puedes decir que el pensamiento no soluciona los problemas.

seguramente haya problemas que no resuelve, y que no los resuelva no quiere decir que sea inútil pues te ayuda a entenderlos.

es posible que algunos filósofos use su tiempo en actividades egocéntricas o inutiles, pero eso es por su "mala cabeza" y utilizar mal su tiempo.

yo también defiendo el poder del amor y estoy de acuerdo en tener una mente tranquila, pero eso no descalifica a los pensadores que trabajan para los demás, mira mi firma y sabrás de que te hablo.

veo el texto que expusiste demasiado pseudoreligioso, y la religión solo resta capacidad a los hombres podando constantemente su capacidad creadora y pensadora. Galileo lo tendría claro.

Roldán, pensar y filosofar no son sinónimos, aunque lo segundo tenga que tener de los primero. todos pensamos, pero filosofar es algo más y precisamente es la utilidad del pensamiento filosófico lo que lo tiene que hacer diferente del otro pensar. te digo como a Andrés mira mi firma y sabrás de que te hablo.

Arkantoschapeu esa es una de las razones por las que debemos "perder el tiempo" en esta actividad tan maravillosa.

un saludo


P.D.: Andrés ese texto lo colgaste para iniciar un debate o realmente estas con él. :wink:
Epicuro:
“vana la palabra del filósofo que no alivie los sufrimientos humanos”
Avatar de Usuario
tx1ku
Guru del Misterio
Guru del Misterio
 
Mensajes: 245
Registrado: Lun Oct 18, 2004 12:51 pm

Notapor Andres » Jue Ene 25, 2007 9:33 am

tx1ku escribió:Andrés como puedes decir que el pensamiento no soluciona los problemas.


txiku del post existe Dios escribió:.., pero aun así, no hay ninguna prueba de que exista.

podeis creer que existe, pero no podeís probarlos.

yo no creo que exista y no tengo que probar que algo no existe, simplemente es así, no hay pruebas feacientes de la existencia de Dios, lo siento, lo demas son creencias no realidades.

es real que creeis en su existencia, pero no es real su existencia.



yo no creo que el pensamiento solucione problemas y no tengo que probar que algo no existe, simplemente es asi, no hay pruebas fehacientes de que el pensamiento solucione los problemas, lo siento, lo demas son creencias no realidades.


txiku del post existe Dios escribió:lo siento pero no veo ningún dios por ninguna parte. puedo sentir la "fuerza-emocion" de la naturaleza, cuando el mar golpea las rocas, cuando la tormenta estalla, cuando el almendro abre la flor en pleno invierno, (por cierto en mi tierra los almendros están empezando a florecer) pero esa energía que noto no tiene nada de divino.


Lo siento pero no veo ninguna solucion por ninguna parte, puedo sentir el parloteo de la soberbia, de la lujuria, de la pereza, el del la erudición simple, el de que yo la tengo clara, y tambien el de solo se, que no se nada, etc pero esos pensamientos no me traen ninguna solucion.

veo el texto que expusiste demasiado pseudoreligioso, y la religión solo resta capacidad a los hombres podando constantemente su capacidad creadora y pensadora. Galileo lo tendría claro.


nada mas alejado de lo mistico que JK.

No tengo religión...creo en Dios.

P.D.: Andrés ese texto lo colgaste para iniciar un debate o realmente estas con él. :wink


Perdon, no fue mi intencion...solo otra opinion...seguramente hay foreros mas preparados que yo, para satisfacerte. :wink:
Andres
Divino
Divino
 
Mensajes: 1587
Registrado: Lun Dic 05, 2005 3:01 pm

Notapor gatito » Jue Ene 25, 2007 11:12 am

La Filosofía tiene muy mala prensa hoy día porque al lado de otras disciplinas (como por ejemplo la ciencia) parece que siempre se le dice eso de que "no sirve para nada" o "¿y eso para qué sirve?"

El problema de la Filosofía es que por sí sola no vale para nada, pero es la madre y el primer paso de todos los demás saberes (incluídos los que sí sirven para algo) y sin la cual ninguno hubiera sido posible. Fija un punto de partida. Si antes no hubiera existido la Filosofía, jamás hubiera sido posible la ciencia, la política, la tecnología, ni siquiera el arte. Hasta el mismísimo método científico toma el nombre de un concepto filosófico y tiene su germen en el racionalismo, es decir una corriente filosófica que se puso de moda en el XVII.

Y un buen investigador científico ha de ser en cierta manera filósofo en el sentido de que ha de ser capaz de imaginar pensar y suponer cosas, para tener un punto de partida de donde empezar la investigación.

Hoy en día, la Filosofía es muy necesaria como siempre. El problema que tenemos ahora, es que estamos acostumbrados a que nos lo den todo hecho. Si tenemos una problema o una duda queremos que nos lo resuelvan ya a cambio de una módica cantidad del todopoderoso dinero. No estamos acostumbrados a pensar ni a tener sentido crítico. Nos tragamos todo lo que nos dicen por TV y lo damos como válido sin darle más vueltas. Pensamos que ya se sabe todo, y nos fiamos de la opinión de los "expertos" que hablan por los medios de comunicación. Lo cierto es que muchas veces nos engañan o nos moldean la opinión en base a intereses económicos o políticos.Incluso la misma ciencia muchas veces no es racional y está vendida a intereses económicos o políticos. Sobre todo cuando se publican ciertos "estudios" demostrando que el consumo de tal o cual cosa es bueno o malo etc...

Hasta cierto punto esto puede funcionar, está claro que para lo que ya se conoce pues la filosofía no hace falta. Por ejemplo si yo cojo la gripe, está claro que tengo que hacer caso a un médico para curarme y un filósofo no me puede ayudar. Es algo ya estudiado y sobradamente conocido por la Medicina y esa es la que te puede ayudar.

Pero cuando hablamos de terrenos nuevos, de cosas que no se conocen y que empezamos a explorar, la filosofía es el único arma que tenemos , es el comienzo. Hasta un investigador científico tiene que ser un poco filósofo, porque tiene que ser creativo, tiene que ser capaz de suponer cosas (aunque luego se demuestren equivocadas) e indagar y al mismo tiempo ser capaz de ser crítico. Todo esto son capacidades típicas de un filósofo.
A la mayoría de la gente esto nos supera, si no sabemos algo nos agobiamos, no tenemos paciencia para pensar ni imaginar. Antes preferimos oir y creer al charlatán o religión de turno que nos hable de ángeles y músicas celestiales que pensar por nosotros mismos. Sobre todo en cuestiones transcendentales como el qué somos, que hay después de la muerte, si existe el destino etc... Ante estas cuestiones se nos queda cara de idiota y nos tragamos lo que sea.
Yo es que la verdad, para tener que creer el misticismo que se ha inventado otra persona, prefiero inventárme yo el mío propio y al menos así desarrollo mi imaginación y no tengo tanto complejo de idiota.
Nos cuesta mucho también salirnos de los patrones establecidos. Si por ejemplo estás en contra del aborto, es porque eres necesariamente de derechas, y no por fruto de un reflexión personal. O por ejemplo si estás en contra de la guerra de Irak y no estás de acuerdo con Bush es que eres pterrorista. Así se da por supuesto que la gente no piensa por si misma, y que a lo que se limita es a aceptar paquetes o "kits" de pensamiento preestablecidos y que los hace suyos sin discusión, sin reflexión ni sentido crítico. Y así un montón de cosas.

En política y en derecho por ejemplo, la filosofía es básica. Cuando hemos vivido y nacido bajo un determinado sistema político o jurídico, pensamos que es el mejor posible, lo damos por hecho. Eso pasa incluso hoy día. Hace siglos pensaban que la monarquía absoluta era lo mejor, era tan buena que decían que era incluso divina. Y la pena de muerte la gente lo veía genial, y acudía a las plazas públicas a aclamar y aplaudir las ejecuciones. También se vendían esclavos en las plazas públicas de todas las ciudades. El otro día vi un documental en el que contaban que en Barcelona en la edad media, se podían comprar esclavos en el puerto y que incluso había un sistema de poder pagar a plazos y todo. El coste de comprar un esclavo de entonces venía a ser como el de comprarse un automóvil hoy día. Hoy en día la percepción de todo esto ha cambiado por suerte, y estas cosas nos escandalizan ¿pero gracias a quien?¿quién nos ha abierto la mente? Pues los pensadores y filósofos que han ido ideando nuevas formas de gobierno y nuevos conceptos de justicia. ¡Está claro! E igualmente que hoy pensamos que la democracia y el sistema liberal es lo mejor del mundo, pues seguro que dentro de muchos años, se habrá cambiado por algo mejor gracias a pensadores. De hecho ya se empiezan a oir ideas.


Y eso de que el pensamiento no resuelve problemas, pues te pasará a ti majo. No se a qué te refieres. Yo todos los días utilizo mi pensamiento para resolver o evitar problemas e idear soluciones nuevas. Empezando por mi mismo trabajo. Yo creo que quien denosta el pensamiento, no busca otra cosa que impedir que la gente piense por sí misma y así poder colarles las chorradas y los "kits de pensamiento " que quiera y le interese. Muy típico de las religiones y de ciertos sistemas políticos.
Lo siento europeos, yo soy español, duermo la siesta, como tarde, ceno tarde, llego tarde a las citas y dejo todo el trabajo para el ultimo dia :-D y además, echo de menos la peseta :.(
Avatar de Usuario
gatito
Atlante
Atlante
 
Mensajes: 514
Registrado: Vie Ago 12, 2005 5:54 pm
Ubicación: Valencia , España

Notapor Andres » Jue Ene 25, 2007 12:48 pm

gatito escribió:Y eso de que el pensamiento no resuelve problemas, pues te pasará a ti majo. No se a qué te refieres. Yo todos los días utilizo mi pensamiento para resolver o evitar problemas e idear soluciones nuevas. Empezando por mi mismo trabajo. Yo creo que quien denosta el pensamiento, no busca otra cosa que impedir que la gente piense por sí misma y así poder colarles las chorradas y los "kits de pensamiento " que quiera y le interese. Muy típico de las religiones y de ciertos sistemas políticos.



Primero gracias por lo de majo, conocia el termino pero en femenino, pero bue...según el diccionario lindo, hermoso, vistoso

http://www.definicion.org/majo

Como dije anteriormente, es solo una opinión sobre lo que creo…
si vos crees que TU pensamiento te ayuda… para mi, bien!!!, es TU mente y TU pensamiento.


…. sobre tu presuncion? Sino es asi, humildes disculpas!!!
Yo no denosto el pensamiento, ni busco que la gente no piense (inicie un post en este foro que anima a que contemos en que pensamos y no participa invitado ningun psicologo estrella) Colarles chorradas/kits de pensamiento…bueno!!! Esa ….ese si es un item verificable en el pensamiento...por mi parte soy creyente en el libre albedrio.

Cuando observéis vuestro propio pensar, veréis que es un proceso aislado y fragmentario. Pensáis según vuestras reacciones, las reacciones de vuestra memoria, de vuestra experiencia, de vuestro conocimiento, de vuestra creencia. Ante todo eso reaccionáis.

saludos
Andres
Divino
Divino
 
Mensajes: 1587
Registrado: Lun Dic 05, 2005 3:01 pm

Notapor tx1ku » Jue Ene 25, 2007 1:13 pm

hola a tod@s

Andrés:
yo no creo que el pensamiento solucione problemas y no tengo que probar que algo no existe


Andrés, ¿estás defendiendo que no existe el pensamiento o qué no soluciona nada?

Estás comparando la existencia de dios con la del pensamiento, al usar el mismo razonamiento que yo en el otro hilo. desde luego ninguna de las dos son tangibles, pero tal vez hayas usado la segunda para contestar o solo has usado a dios.

si quieres discutimos sobre la existencia de dios pero para eso ya existe otro hilo, aqui discutimos sobre si es necesaria o no la filosofía.

Lo siento pero no veo ninguna solución por ninguna parte, puedo sentir el parloteo de la soberbia, de la lujuria, de la pereza, el del la erudición simple, el de que yo la tengo clara, y también el de solo se, que no se nada, etc pero esos pensamientos no me traen ninguna solución.


ya he comentado que puede haber filósofos que pequen de soberbia, lujuria y pereza e incluso que tengan pensamiento que no sirven para nada. tal vez sea uno de ellos, tal vez (no me considero un filósofo pero pienso de vez en cuando). pero eso no le resta valor a la filosofía. te vuelvo a repetir que el buen filósofo tiene que saber en que tiempo vive y buscar soluciones para los problemas de su época.

haciendo un símil entre teología y filosofía: que un sacerdote sea acusado de pedofilia o de asesinato o de cualquier otra cosa descalifica por si solo a la religión y a todos sus compañeros. pues evidentemente no. pues lo mismo pasa con los pensadores.

el texto de JK acaba dando la razón al pensamiento ya que según él es necesario para alcanzar una mente tranquila. y no se porque pero si que tiene un toque de misticismo, es solo una sensación propia, vaya para mi si que lo tiene, ya que quiere prescindir de la razón para defender el amor y al final acaba necesitando el raciocinio.

JK: "... surge cuando comprendo todo el proceso del pensar"

Perdón, no fue mi intención...solo otra opinión...seguramente hay foreros mas preparados que yo, para satisfacerte.


precisamente para eso posteamos para compartir opiniones, pero no se porque mezclar ambos temas.

luego seguimos compartiendo opiniones. :wink:

Gatito:

Estoy de acuerdo contigo en su necesidad, y sobre todo como muy bien indicas en temas nuevos, pero también en otras cosas que conocemos y parecemos olvidar con mucha facilidad, los problemas humanos no son tan diferentes hoy que hace 2000 años y los miedos tampoco.

En cuanto a la comodidad de la sociedad es evidente que en una sociedad opulenta, lo difícil, lo que supone un esfuerzo, pues casi casi que está mal visto.

En fin seguiremos pensando y razonando, tal vez no solucionemos unos problemas pero otros si.

un saludo
Epicuro:
“vana la palabra del filósofo que no alivie los sufrimientos humanos”
Avatar de Usuario
tx1ku
Guru del Misterio
Guru del Misterio
 
Mensajes: 245
Registrado: Lun Oct 18, 2004 12:51 pm

Notapor Andres » Jue Ene 25, 2007 5:09 pm

tx1ku escribió:Andrés:
yo no creo que el pensamiento solucione problemas y no tengo que probar que algo no existe


Andrés, ¿estás defendiendo que no existe el pensamiento o qué no soluciona nada?


Estoy afirmando que no soluciona nada ¡!!
Eso que puse con tus mismas palabras hechas contestaciones de otro post, fue pereza lingüística o tal vez me gusto tu estilo literario para decir no creo :D , , para el caso es igual, las palabras van y vienen o no? Que dúctil es el lenguaje, un mismo comentario puede utilizarse en filosofía como en gastronomía. O confudir para generar dos interrogantes. ….dos interpretaciones surgidas de tu mente producto de que?
Simon dice todo es dualidad :)

Estás comparando la existencia de dios con la del pensamiento, al usar el mismo razonamiento que yo en el otro hilo. desde luego ninguna de las dos son tangibles, pero tal vez hayas usado la segunda para contestar o solo has usado a dios.


No estoy comparando nada, solo utilizando tus palabras para contestar. (dime que padezco falta de recursos lingüísticos) o dile oximoron… En cuanto a usar a Dios es EL quien me usa… sabes porque? Por que quiero que asi sea…. solo es cuestión de elección, también si quisiera lo negaría diciendo soy ateo o lo ignoraría sin tildarme de ateo diciendo es posible o quizas que exista!!!... y bla, bla, bla

si quieres discutimos sobre la existencia de dios pero para eso ya existe otro hilo, aqui discutimos sobre si es necesaria o no la filosofía.


Gracias!!! No es necesario.
Creo en Dios y tengo mis razones…
como vos las tuyas…. estamos en paz.

tx1ku escribió:
Lo siento pero no veo ninguna solución por ninguna parte, puedo sentir el parloteo de la soberbia, de la lujuria, de la pereza, el del la erudición simple, el de que yo la tengo clara, y también el de solo se, que no se nada, etc pero esos pensamientos no me traen ninguna solución.


ya he comentado que puede haber filósofos que pequen de soberbia, lujuria y pereza e incluso que tengan pensamiento que no sirven para nada. tal vez sea uno de ellos, tal vez (no me considero un filósofo pero pienso de vez en cuando). pero eso no le resta valor a la filosofía. te vuelvo a repetir que el buen filósofo tiene que saber en que tiempo vive y buscar soluciones para los problemas de su época.


El parloteo al que me referia es al de la mente de un individuo, a la legion de YOES que tiene, no a la personalidad de los filosofos.

el texto de JK acaba dando la razón al pensamiento ya que según él es necesario para alcanzar una mente tranquila. y no se porque pero si que tiene un toque de misticismo, es solo una sensación propia, vaya para mi si que lo tiene, ya que quiere prescindir de la razón para defender el amor y al final acaba necesitando el raciocinio.

JK: "... surge cuando comprendo todo el proceso del pensar"


...de acuerdo a tu optica posiblemente JK le de la razon al pensamiento sera asi?,… considerada como una funcion exquisita de introspección, de acuerdo a la mia debes primero desechar todo el bagaje de cosas que arrastras por tu mente, liberarte de ataduras filosoficas, creencias, reacciones, humores, nacionalidades en fin de toda la ensalada que en realidad esta formado el pensar y después ahí esta el pensamiento sin catalogar ni etiquetar libre por fin de ataduras.
Podemos llegar a ese estado de pensamiento?

Perdón, no fue mi intención...solo otra opinión...seguramente hay foreros mas preparados que yo, para satisfacerte.


precisamente para eso posteamos para compartir opiniones, pero no se porque mezclar ambos temas.


Para que nadie quede colgado con lo que quiero decir, vuelvo a repetirte que no existen dos temas, sino el que abriste, solo que agregue tus mismos comentarios de otro tema por las razones que explique al principio

luego seguimos compartiendo opiniones. :wink:



Ok...Siempre y cuando Dios quiera :wink:

saludos

Un regalito mas...

Lo vi a usted ayer, y hoy viene usted a verme a mí. Pero usted ya es diferente, ha cambiado, es un nuevo hombre. Sin embargo yo tengo la imagen de usted tal cual era ayer. Por lo tanto incorporo lo nuevo en lo viejo. No le veo a usted de un modo nuevo, sino que tengo su imagen de ayer, así que mi respuesta al reto presente está siempre condicionada.

Lo nuevo se ve siempre incorporado a lo viejo y se funde con los viejos hábitos, costumbres, ideas, tradiciones y recuerdos. Lo nuevo nunca está presente, puesto que siempre lo contempláis con la vieja mirada; el reto es nuevo, pero le hacéis frente con lo viejo. El problema en esta cuestión reside en cómo liberar al pensamiento de lo viejo para que sea nuevo en todo momento. Cuando veis una flor, cuando veis un rostro, cuando veis el cielo, un árbol, una sonrisa, ¿cómo podéis verlos de un modo nuevo? ¿Por qué no los vemos como por primera vez? ¿Por qué lo pasado se incorpora en lo nuevo y lo modifica?

La vieja respuesta surge del pensador. ¿No es el pensador siempre lo viejo? Como vuestro pensamiento se basa en el pasado, cuando os encontráis con lo nuevo es el pensador el que lo contempla; es la experiencia de ayer la que se relaciona con él. El pensador es siempre lo viejo. Volvemos, pues, al mismo problema de manera diferente: ¿cómo liberar a la mente del pensador? ¿Cómo suprimir el recuerdo, no el recuerdo objetivo sino el recuerdo psicológico, que es la acumulación de la experiencia? Sin estar libre del residuo de la experiencia no se puede recibir lo nuevo.

Mientras haya un pasado, mientras el pensamiento condiciona a la mente, al pensador, lo nuevo quedará asimilado en lo viejo y lo viejo destruirá a lo nuevo. Para verse libre del pasado, de las influencias condicionantes, del recuerdo, hay que estar libre de la continuidad. Habrá continuidad mientras el pensamiento y los sentimientos no hayan terminado por completo. Se completa un pensamiento cuando se sigue hasta el final, poniendo con ello fin a a todo pensamiento, a toda emoción. El amor no es hábito ni recuerdo; el amor siempre es nuevo. Sólo puede uno encontrar lo nuevo cuando la mente es nueva; y la mente no será nueva mientras exista el residuo de los recuerdos en la memoria. La memoria es objetiva y también psicológica. No me refiero aquí a la objetiva sino a la psicológica. Mientras no comprendamos por completo la experiencia, ésta dejará un residuo, que es lo viejo, que es lo de ayer, lo del pasado; y el pasado está siempre asimilando lo nuevo, y por lo tanto destruyéndolo. Sólo cuando la mente está libre de lo viejo puede relacionarse con todo de un modo nuevo. Ahí reside la dicha.
Andres
Divino
Divino
 
Mensajes: 1587
Registrado: Lun Dic 05, 2005 3:01 pm

Notapor Roldan » Vie Ene 26, 2007 4:14 pm

tx1ku escribió:Roldán, pensar y filosofar no son sinónimos, aunque lo segundo tenga que tener de los primero. todos pensamos, pero filosofar es algo más y precisamente es la utilidad del pensamiento filosófico lo que lo tiene que hacer diferente del otro pensar. te digo como a Andrés mira mi firma y sabrás de que te hablo.


Estimado tx1ku, puedes por favor explicarme más profundamente las diferencias entre pensar y filosofar, sobre todo el resultado que se obtiene de cada uno de estos procesos.... gracias.

Disculpen si vuelvo a redundar respecto a lo que es el pensamiento, pero me parece que ahí radica la razón de si la filosofía sirve para algo...
Imagen
Avatar de Usuario
Roldan
Paladín del Conocimiento
Paladín del Conocimiento
 
Mensajes: 378
Registrado: Lun May 22, 2006 12:18 pm
Ubicación: La Paz - Bolivia

Notapor Maya » Sab Feb 03, 2007 9:12 pm

Aiii, Dios mio, cuanto texto.

¿Es necesario el estudio de los detritos?, ¿Es necesario el estudio de los petirrojos en primavera?, ¿Es necesario el estudio de la formación del polvo en las esquinas de las casas?

¿Entonces porque se duda de la necesariedad de la filosofía? :o

A mí particularmente me interesa mucho. Si a los demás no, pues allá ellos. A mi no me ayudará en nada saber si los petirrojos cantan o bailan. Pero no prohiviré que cada cual lo estudie si quiere.

En cuanto al sistema educativo... Que hagan lo que quieran, si la excluyen seguro que escuelas privadas se forrarán dando cursos de filosofía. Como los hay de cata de vinos, manga, masajistas e incluso tarotistas.

Por mí, que no se prohiba, que quiero un titulo oficial y no deseo gastarme dinero en la privada. :mrgreen:

Saludos. :(
Avatar de Usuario
Maya
Mysterymaster
Mysterymaster
 
Mensajes: 161
Registrado: Dom Dic 10, 2006 9:27 pm

Notapor tx1ku » Mar Feb 06, 2007 6:39 am

hola a tod@s

Roldan, creo que pensar y filosofar son distintos níveles de la misma actividad. Pensar, pensamos todos para realizar practicamente cualquier tarea diaria. Sin embargo pensar filosóficamente tiene mas profundidad en su meta final.

es solo una opinión, la mía.

un saludo
Epicuro:
“vana la palabra del filósofo que no alivie los sufrimientos humanos”
Avatar de Usuario
tx1ku
Guru del Misterio
Guru del Misterio
 
Mensajes: 245
Registrado: Lun Oct 18, 2004 12:51 pm

Notapor tx1ku » Mar Feb 06, 2007 7:11 am

hola a tod@s

Andrés, no entiendo porque defiendes-afirmas que el pensamiento no soluciona nada. Realmente increible, respetable como cualquier opinión, pero no la comparto.

También creo que para conseguir ese estado de introspección es necesario el pensamiento, como reconocía JK al final del texto, asi que aunque sea solo para llegar a ese punto, el pensamiento si que tienen una utilidad y por lo tanto algo soluciona.

un saludo
Epicuro:
“vana la palabra del filósofo que no alivie los sufrimientos humanos”
Avatar de Usuario
tx1ku
Guru del Misterio
Guru del Misterio
 
Mensajes: 245
Registrado: Lun Oct 18, 2004 12:51 pm

Notapor Andres » Mar Feb 06, 2007 8:58 am

tx1ku escribió:Andrés, no entiendo porque defiendes-afirmas que el pensamiento no soluciona nada. Realmente increible, respetable como cualquier opinión, pero no la comparto.


Ok :wink:

También creo que para conseguir ese estado de introspección es necesario el pensamiento, como reconocía JK al final del texto, asi que aunque sea solo para llegar a ese punto, el pensamiento si que tienen una utilidad y por lo tanto algo soluciona.


Pensar solo sirve cuando las cosas se ven como nuevas y eso nunca sucede.
Andres
Divino
Divino
 
Mensajes: 1587
Registrado: Lun Dic 05, 2005 3:01 pm


Volver a Filosofía

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados



cron