Pena de Muerte

[Mistery Otaku]

Creo que todos sabemos lo que significa Pena de Muerte, ya que él mismo hace referencia a su significado.

En realidad, lo que me gustaría es conocer sus puntos de vista acerca de este tema, quizá para conocer y comprender otros enfoques. Quizá ya se haya hablado de este tema mediana o totalmente con anterioridad, pero estoy segura que las opiniones humanas, si bien no cambian, es probable que se modifiquen.
Además, les agradeceré un buen aporte a este tema ya que como ser humano individual sólo conosco lo que yo pienso y eso... No es suficiente, en algunos casos.

¿Estas a favor? O... ¿En contra? ¿Por qué?

[Lehninger]

Este tema estaría mejor en "Filosofia",no?

Es un tema demasiado complicado, sobretodo porque no es algo que se pueda revisar una vez hecho, como deberia de haber pasado en los casos en los que se descubrió post-morten del asesino que aunque las pruebas lo incriminaban al final no era el culpable.
Por otra parte, una pena corta como ocurre en España no implica que no lo vuelva a hacer (aunque en eso consiste la carcel, reformal al preso) y además esta mal visto por la familia de la victima, mientras que una cadena perpetua le quita el sentido que deberia tener el internado en una carcel y además sale carísimo para el Estado pagar de por vida a una persona, hasta que muera, estar ahi.
Así que yo lo vería bien sólo en casos muy concretos y muy bien estudiados, y el resto aplicar una pena larga hasta la seguridad de que el preso esta reformado.Por supuesto hablo en casos en los que se aplicaria la pena de Muerte, en otros casos las penas no tienen porqué ser largas.

[El piojo]

Yo creo que en el caso de que se supiera exactamente si el acusado es culpable, la pena de muerte estaria bién, dependiendo el crimen que haya cometido el sujeto, pero sin embargo en este mundo donde la justicia y la ley se ven sometidas a corrupción e incompetencia constantes es imposible someter a una persona a la pena de muerte ya que nunca se va a estar cien por ciento seguros de si es o no culpable.

[Arkantos]

Si la cosa es buscar un castigo, pienso que lo es más el perder la libertad que el morir. ¿O aún creemos que la muerte es algo malo?

[El piojo]

Si la verdad que pensandolo bién es mejor castigo dejarlo encerrado y mas sabiendo las cosas que pasan adentro de las carceles, como violaciones y golpizas a toda hora, para algunos es un sufrimiento muy grande, pero por otro lado la pena de muerte seria beneficiosa economicamente hablando, como dijo "Lehninger" sale carisimo mantener de por vida a los reos.

[gatito]

Yo estoy en contra, por lo que habéis dicho, porque se pueden equivocar o cometer fraudes para llevar al patíbulo a personas inocentes.
También porque se sufre un tormento psicologico muy grande sabiendote condenado a muerte tal dia a tal hora, que seguramente no habrá padecido la victima de ese asesino, así que ni siquiera se cumple la ley del talión

[sora_neprha]

Estoy en contra de la pena de muerte. Ya no solo porque se puedan juzgar a inocentes sino porque no es una medida disuasiba.

Un asesino va a asesinar igual alla o no pena de muerte, ademas creo como arkantos que el mayor castigo es perder la libertad.

¿Como se evitarian crimenes? endureciendo las carceles y haciendolas menos habitables (arabes que venian a españa al principio temblaban cuando los policias los cacheaban , ahora les dicen quiero y ir a la carcel pues alli estoy mejor que en mi pais)

[Antioq]

mmm estoy en contra, si quieren castigarlos denlen cadena perpetua, creo que es peor, igualmente estoy en contra ya que es asesinato.

[pablopcv]

Pienso que les hacen un favor en matarlos, evitan su sufrimiento. Sufren mucho más en cadena perpetua con trabajo forzado.

[Mistery Otaku]

desde un punto de vista logico, la pena de muerte es justificable. y yo, desde un punto de vista estoy a favor. naturalmente, la pena de muerte hay que aplicarla habiendo concienciado a la poblacion de ello. si la pena de muerte se aplica sin que la poblacion tome cuenta de ello, es decir, la acepte, la comprenda, la interiorice, por asi decir, es inutil. tomese el ejemplo de EEUU. asi, una ley que no este interiorizada en la mente del pueblo que se someta a ella no sirve. el caso es que estamos hablando de palabras mayores, pena de muerte, y no de una ley sobre el precio del tabaco por asi decir

la pena de muerte es justificable totalmente. almenos en el campo de los asesinatos. asi, por ejemplo, un asesino en serie, un genocida etc. son como una enfermedad. es decir, ambos hacen lo mismo. destruyen a la humanidad, la matan. son, ambas, por tanto, una amenaza. que se hace con las enfermedades? se las respeta su existencia, se les mete en la carcel? no, se les elimina. lo mismo hay que hacer con los asesinos psicoticos y todas las personas que tengan las manos manchadas de sangre, por asi decir.

[Antioq]

mmmm tampoco es tan asi...a veces da mucha bronca pero el asesinato no es algo justificable ni aunque al que vayan a matar sea el petiso orejudo con jack el destriper.

[SergioF]

Y pensar que Dios nos la impone a nosotros desde el día que nacemos! , aunquen no nos dice para que fecha.

[Inkubus]

Está claro que alguno de vosotros habla desde su inconsciente (quiero pensar que lo que sucede es que no se ha meditado debidamente lo que se dice) o incluso desde niveles que van mucho más atrás (inconsciente colectivo, porque es la única explicación que veo al leer palabras que conectan con el más puro estilo borregil-silvestre). Me dan risa los que pretenden justificar la pena capital para delitos de sangre, y admás ponen de "ejemplo" a EE.UU., país donde se ha evidenciado la total ineficacia como pena continente de la delincuencia.

Miren ustedes, aunque la única pena para los delitos sea tu muerte, la de tu familia, tu perro y todos tus vecinos, seguiría habiendo delitos, y además seguiría pasando lo mismo que pasa ahora: que en algunas (no pocas) ocasiones el reo es un chivo expiatorio que utilizan impunemente los fiscales a instancias de la opinión pública y los poderes públicos para satisfacer los deseos de venganza de "la masa". Sabido es que las autoridades prefieren un inocente culpable con nombre y apellidos, que un caso sin resolver. Curiosamente en el país de ejemplo el que te frian o no en una silla eléctrica, te gaseen, o te inyecten o no algo mortal es una cuestión púramente económica y social. ¿O es que nadie se acuerda de OJ Simpson?.

Señores (y en especial señora Otaku), la pena capital es irreversible. Hay tantos culpables (o más) fuera de las penitenciarías, como inocentes en ellas. Mientras no se aplique a rajatabla el principio "in dubio pro reo", cualquier medida punitiva terminal es esencialmente aberrante. Desabérrense, y acepten que la pena capital obedece más a la venganza iracunda que a un ánimo de justicia y reparo del daño causado.

[sora_neprha]

totalmente de acuerdo, No se evitan los asesinatos matando a asesinos, mas aun cuando muchos de ellos son enfermos y no atienden a razones

[€rik]

Estoy deacuerdo con los dos anteriores comentarios. Ya lo dijo Ghandi "Ojo por ojo... y el mundo acabará ciego". Se soluciona el asunto matando a los asesinos?

Es probable que el hecho de matar a un individuo que cometió un delito grave sea complaciente para la familia/prójimos de la victima, pero siento discrepar en ese hecho. Se le aplique un castigo, muy duro, pero que no sea la muerte, hacerlo implica rebajarse a su nivel.

Quizá sea duro "liberar" de la pena de mueret a un asesino (o no quien sabe si le hacen un favor), sea como fuere, hay que saber diferenciar pasión de razón, que dice la pasión cuando se comete una atrocidad? que es justo acabar con la vida, solamente para saciar el hambre de rabia que a uno le inunda. Pero y la razón? la razón es la que se encarga de reprimir estos instintos, y cuando la razón se institucionaliza y se jerarquiza, se le llama justícia, y se supone que eso es lo que debe hacer (independientemente de las corrupciones, prevaricaciones, flecos jurídicos, acusaciones falsas...)

salu2!