¿Qué es un "Individuo"?

Si al pensar existimos, al filosofar comprendemos esa existencia.

Moderador: Arkantos

Notapor NZeus » Vie Mar 03, 2006 4:21 am

??? NZeus, como distinguis persona de individuo?

no la distingo...

pero es mi opinión, nadie es individuo...nadie usa su 100%.
somos alguien depende para quien
algunos directamente ni saben quienes son, y se adaptan a modelos sociales.

que sé yo, me es dificil expresarme pq tengo muchos pensamientos en la cabeza, pero son muy abstractos para ponerle palabras..

(nota: abstractos o confusos...)
"Don't be in the known.... BE IN THE MISTERY" (Fred Alan Wolf)
Avatar de Usuario
NZeus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 22, 2005 1:58 pm
Ubicación: Running fast to nowhere!

Notapor Kha`yyin » Vie Mar 03, 2006 3:25 pm

lo que percibo son: pensamientos, emociones, sensaciones.
el mundo es percibido/conocido, el cuerpo tambien es percibido/conocido,
pero el percibir, el conocer, que es? de donde sale? que es eso que percibe? estas seguro de que es una "cosa".

Las cosas percibidas van y vienen, pero el que percibe siempre está.


A ver......veamos........ estamos hablando del conocimiento no?........bueno.......... se entiende que el conocimiento es el acto por el cual un SUJETO aprehende o capta espiritualmente un OBJETO mediante una representación de éste....... lo conocido en cuanto está puesto ante la facultad cognoscitiva del SUJETO se llama--> OBJETO del conocimiento.......... el Objeto influje o determina al Sujeto gracias a lo cual éste conoce........... es lo que estabamos hablando.........

Cierto que hay un problema ahí con la teoría del conocimiento.....y es lo que tu mencionas..... es el que se refiere a la esencia del conocimiento........ interviniendo en éste forzosamente un Sujeto y un Objeto.... se dividen las opiniones acerca de cuál de los dos elementos es el determinante del proceso de conocer...... y para la posición que cabe adoptar en esta cuestión influye en sobremanera la concepción que se tenga acerca de la naturaleza de la realidad y su existencia........ y esa cuestón pertenece a la metafísica....... las teorías al respecto se dividen de la siguiente forma.....

Kha`yyin escribió:Objetivismo -----> Realismo
-----> Idealismo Trascendente (Platón)
-----> Fenomenología (Husserl)

Idealismo Trascendental (Kant)

Subjetivismo ----> Subjetvismo Teológico (Plotino, San Agustin)
----> Idealismo Subjetivista (Berkeley)
----> Idealismo Lógico (Neokantianos)



El Ser es el objeto de la ontología......y por su absoluta simplicidad no se le da definición alguna...... sólo se le describe diciendo que es aquello en que concuerda todo lo existente.... y se llama ente al sujeto o cosa al que compete el ser....es decir....a aquello que posee el ser................... la cosa o esencia (res) es el ser en cuanto es considerado en sí mismo..... el cual presenta siempre cierto aspecto inteligible o esencia que le corresponda intrínsecamente......

Quiero postear más pero ando con una lata de los mil carajos......... :roll: ..... de ahí nos vemos.......... saludos.........

lo que percibo


¿Sabes que es la percepción?.........¿que es el Ser, Sergio?.............

"Individuo" yo creo q proviene de "individual" e induvidual creo q significa que sos unico en tu espacio-tiempo.. hablando fisicamente...


o sea, decis que es ser un objeto, una "cosa" que existe en un espacio y en un tiempo? sos un objeto? los objetos "perciben"?


Cuando dijo que era un objeto?.....


En el Universo de espacio-tiempo residen objetos.


Como un objeto va a poder percibir? Lo que "es percibido" es un objeto. El "percibir" no es un objeto.


Si, a eso quería ir, entonces, no eres un objeto.... no estas en el espacio-tiempo.... estás en la dimensión desconocida.......¿que eres sergio?......


Esperaba que me respondieras.... "Sujeto"........... pero.......¿no querrás convertirte en el Objeto de otro oh si?..........
Voy a beber del pozo de mis sueños...
Avatar de Usuario
Kha`yyin
Paladín del Conocimiento
Paladín del Conocimiento
 
Mensajes: 395
Registrado: Sab Ene 07, 2006 6:03 pm
Ubicación: La Primera Ciudad

Notapor SergioF » Vie Mar 03, 2006 10:15 pm

Renton:
No será alguien sano aquél que consigue harmonizar sus diferentes "yoes"...?


Con armonizar supongo que te referis a que no conflictuen, no se contradigan. Si pasa eso, entonces se unen.


Sergio, estás dando valores absolutos a entidades no absolutas. En la esfera de las percepciones -lo que conocemos como "mundo"- nada es inmutable o permanente, por tanto, nada puede ser justamente complementado con "siempre"


Totalmente de acuerdo. Todas las cosas cambian, pero el conocer el cambio, aquello que percibe el cambio, el percibir, no es una cosa que se halle en el mundo, no es una entidad, no cambia por mas que lo percibido cambie.

El Ser, entendido bajo un punto de vista cristiano, es forzosamente desconocido ya que el Ser es lo único que es absoluto, transcendente y sobretodo, inmanente.


Si. Me parece que ese punto de vista es acertado. El percibir, la auto-consciencia depende del Ser, no de los objetos. Cuando "la atencion se libera" (en terminos de Gurdjieff), de la percepcion de objetos, puede percibir tanto los objetos como la fuente del percibir, percibir "en dos direcciones" .
Los experimentos de www.headless.org del post "¿estas seguro de que tenes una cabeza?" tambien apuntan a esto.

Ya sé que tu das al término "Ser" la noción de individuo que ya "es", pero debes admitir que, por eso mismo, ningún individuo es "Ser"...


No entiendo muy bien a que te referis en esto. Si podes explicarlo un poco mas, te lo agradeceria.

Saludos
SergioF
 

Notapor SergioF » Vie Mar 03, 2006 10:21 pm

Kha

A ver......veamos........ estamos hablando del conocimiento no?........bueno.......... se entiende que el conocimiento es el acto por el cual un SUJETO aprehende o capta espiritualmente un OBJETO mediante una representación de éste....... lo conocido en cuanto está puesto ante la facultad cognoscitiva del SUJETO se llama--> OBJETO del conocimiento.......... el Objeto influje o determina al Sujeto gracias a lo cual éste conoce........... es lo que estabamos hablando.........


Donde esta el SUJETO aparte de los OBJETOS? Conoces a un sujeto asi? a que llamas sujeto? Para mi, inclusive los pensamientos son como objetos, no son el sujeto. Que le queda al supuesto Sujeto?


Cierto que hay un problema ahí con la teoría del conocimiento.....y es lo que tu mencionas..... es el que se refiere a la esencia del conocimiento........ interviniendo en éste forzosamente un Sujeto y un Objeto.... se dividen las opiniones acerca de cuál de los dos elementos es el determinante del proceso de conocer...... y para la posición que cabe adoptar en esta cuestión influye en sobremanera la concepción que se tenga acerca de la naturaleza de la realidad y su existencia........ y esa cuestón pertenece a la metafísica....... las teorías al respecto se dividen de la siguiente forma.....


Esto es Verdad, influye muchisimo. Dentro de los occidentales, me parecen muy interesanbtes las teorias de Spinoza, Husserl y su fenomenologia, Berkeley, y William James (el libro de W. James "Las variedades de la experiencia religiosa" es muy interesante). (no lei ni el 25% de lo que escribieron estos autores, pero por lo que lei, me parecieron interesantes)



El Ser es el objeto de la ontología......y por su absoluta simplicidad no se le da definición alguna...... sólo se le describe diciendo que es aquello en que concuerda todo lo existente....


Si es tan simple, por que no lo reconocemos? no es lo que somos?
El post "¿estas seguro de que tenes una cabeza?" apunta al Ser de una manera muy simple.

y se llama ente al sujeto o cosa al que compete el ser....es decir....a aquello que posee el ser...................


Algo "aquello " aparte del Ser algo que POSEE al ser???????????????????????? que sera esta "cosa" misteriosa que postulas????????? Hay dos "Ser", y uno posee al otro?

la cosa o esencia (res) es el ser en cuanto es considerado en sí mismo..... el cual presenta siempre cierto aspecto inteligible o esencia que le corresponda intrínsecamente......


???


Como un objeto va a poder percibir? Lo que "es percibido" es un objeto. El "percibir" no es un objeto.


Si, a eso quería ir, entonces, no eres un objeto.... no estas en el espacio-tiempo.... estás en la dimensión desconocida.......¿que eres sergio?......


Esperaba que me respondieras.... "Sujeto"........... pero.......¿no querrás convertirte en el Objeto de otro oh si?..........


No se a que llamas "sujeto", y eso es a lo que apuntas en esta pregunta.


¿Sabes que es la percepción?.........¿que es el Ser


¿Cómo voy a SABER?
SergioF
 

Notapor Kha`yyin » Sab Mar 04, 2006 4:25 am

SergioF escribió:Donde esta el SUJETO aparte de los OBJETOS? Conoces a un sujeto asi? a que llamas sujeto? Para mi, inclusive los pensamientos son como objetos, no son el sujeto. Que le queda al supuesto Sujeto?


La conciencia cognoscente... pero claro ..... el Sujeto: que conoce (y juzga((la persona humana...oh! :o )), se distingue en la Epistemología, del Objeto: conocido .... al ponerse en contacto el sujeto con el objeto obtiene una información acerca del mismo.....

Es iintereante decir que no solo reconocemos un objeto... el hombre... sino que sabemos que ese objeto al que buscamos conocer también es un sujeto.....

Cuando preguntamos qué es el hombre pedimos como respuesta un ente, una esencia acabada, un algo. Cuando preguntamos quién es el hombre preguntamos por alguien y este alguien es un sujeto haciéndose, una posibilidad que busca concretarse.


Un sujeto es un ser para el cual existen objetos y valores...... un ser que hace juicios y que tiene voluntad....... el único ser material que puede ser considerado como un sujeto, es el hombre...... pero, sin embargo, el hombre es a su vez un objeto, por ejemplo, en la naturaleza......pero mucho mas que un objeto el hombre es un sujeto, un ego, un yo........ y está es la caracteristica principal del ser humano........ no puedes estudiar meramente al hombre como un alguien (ser que se encuentra en el entorno) o como un algo (naturaleza humana)........ estarías estudiandolo así como en tercera persona........... no será mejor una aproximación en priemra persona?............sin estudiar al hombre como un alguien o algo sino como un yo?..........

Bueno.... el sujeto también es unser que es “actor de sus actos”...... en el sentido de que su comportamiento o conducta no son meramente “reactivas”....... sino que aportan un plus de originalidad que responde a lo que solemos entender por decisión.....querer.... o ....voluntad......tiene también la capacidad de un conocimiento inteligente, en tanto que es capaz de conocer la realidad como objeto..... es decir.... tal cual es..... con independencia de las condiciones propias del conocimiento subjetivismo.......


SergioF escribió:Esto es Verdad, influye muchisimo. Dentro de los occidentales, me parecen muy interesanbtes las teorias de Spinoza, Husserl y su fenomenologia, Berkeley, y William James (el libro de W. James "Las variedades de la experiencia religiosa" es muy interesante). (no lei ni el 25% de lo que escribieron estos autores, pero por lo que lei, me parecieron interesantes)


Bueno....te recomiendo que leas mas del 25%.... el Budismo Zen no se pondrá celoso no?.....no se irá a enojar Maharaj?...... broma broma no te lo tomes a mal si no me he indignado hombre!!.... :lol: ajajajjaa.....

SergioF escribió:
El Ser es el objeto de la ontología......y por su absoluta simplicidad no se le da definición alguna...... sólo se le describe diciendo que es aquello en que concuerda todo lo existente....


Si es tan simple, por que no lo reconocemos? no es lo que somos?
El post "¿estas seguro de que tenes una cabeza?" apunta al Ser de una manera muy simple.


En cierta manera....el término "ser" es un sinónimo de entidad o ente....... en el sentido de que es una cosa (algo real o ficticio que puede ser objeto del pensamiento) que posee existencia y autonomía........ también se puede entender por ser... no lo que es.... sino aquello que hace que el ente sea..... interesante no?..........


SergioF escribió:algo que POSEE al ser


Sergio.... eemmm..... si le cambias "al" por "el" la cosa se lee distinto, al menos, se lee tal cual como lo escribí yo...... "algo que posee EL ser".... posee de poseer, no de ser poseído..... :roll:

Uff....sobre el ente se han escrito infinidad de libros, busca algo y luego lo conversamos..... :wink:

SergioF escribió:
la cosa o esencia (res) es el ser en cuanto es considerado en sí mismo..... el cual presenta siempre cierto aspecto inteligible o esencia que le corresponda intrínsecamente......


???


RES O COSA


La traducción del vocablo cosa que en alemán es "ding", guarda conexión con "denken" (pensar) y significa: "lo pensado". La versión latina res de la palabra "cosa", tiene la raíz común con el verbo "reor", cuya traducción es: "lo que se piensa o cree". Pero, de hecho, es necesario distinguir en el significado del término cosa tres etapas:

1) La primera designa el ser individual concreto, espacio-temporal que nos sale al encuentro en la experiencia sensible; así hablamos del "mundo de las cosas", por ejemplo. [ en este sentido, indudablemente el hombre puede ser también denominado cosa; con todo, acostumbramos contraponerlo a las cosas, porque lo consideramos persona espiritual diferenciándolo de cualquiera de aquellas.

2) En sentido más amplio, el vocablo cosa denota el objeto acerca del cual hablamos o pensamos, formulamos proposiciones o emitimos juicios; entonces comprende lo abstracto: el número, la justicia, y lo suprasensible: Dios. Es en este plano donde surge la cuestión gnoseológica: ¿Es accesible para nosotros la cosa en sí?.

3) En la más profunda acepción metafísica, res (cosa) pertenece a los determinantes fundamentales del ser, es decir, los trascendentales, y, por lo mismo, de todo ente en general.


Unido lo más íntimamente posible con el de "ente" tiene como contenido la esencia estática, el "ser tal" del ente, mientras que el concepto de "ente" destaca la existencia dinámica.
Si consideramos el término cosa etimológicamente procedente del latín causa (causa) significa todo lo que tiene entidad, esencia o existencia, es decir, todo lo que es o existe, sea corporal o espiritual, material o abstracto.



SergioF escribió:Para mi, inclusive los pensamientos son como objetos


El Ser no debe acaso su existencia al pensamiento?......que le queda al ser entonces si los pensamientos fuesen objetos?....... por qué son como objetos los pensamientos?......

El Ser se divide, dentro del estudio de la metafísica de la siguiente manera: (es interesante su estudio, no lo deseches)

Ser real: es el que existe en la naturaleza, fuera de la mente, independientemente de mi referencias cognoscitiva.

Ser de razón: es el que sólo existe en mi espiritu como objetivo de mi conocimiento.

Ser existente a se o increado: aquel que existe por sí mismo, sin haber recibido el ser de ningún otro del que dependa. El único ser increado es Dios. Se llama también ser necesario, ya que siendo en él identicas la esencia y la existencia no puede dejar de existir.... considerando que en él no hay composición de esencia y existencia que es simplicísmo, que es actualización positiva de toda posibilidad, se le designa también como acto puro.

Ser ab alio o creado: Por el contrario del ser existente a se, éste existe gracias a la eficacia de otro ser que le ha sacado de la nada. Se le conoce también como ser contingente, es decir, como pudiendo dejar de existir....ya que su esencia no incluye forzosamente su existencia, antes bien, ambas han sido unidas por la influencia de un ser exterior.

Bueno, el tema sigue un orden muy complejo y de por sí, bastante interesante....

SergioF escribió:Si es tan simple, por que no lo reconocemos?


Yo pienso que aparte de estar bastante re-conocido, es bastante conocido..... no hables tan en general........ como alguna vez le dijiste a Renton....... "habla desde tu experiencia"

Kha`yyin escribió:.......¿no querrás convertirte en el Objeto de otro oh si?..........


Es normal, la verdad.... frente al sujeto el mundo de las cosas en sí mismo aparece como un bloque macizo...pétreo, cuya existencia es pura ultimidad: algo que está ahí de sobra sin nada que la justifique ni que le haga indispensable.... es un puro desordenr esistente, obstáculo estúpido....... del hombre y de su peculiar manera de ser depende que el mundo cobre un sentido....... en sí mismo provoca asco..... el hombre es capaz de abrir un hueco en esta mole que le obstruye y así aparece la conciencia....como el topo pro medio de sus galerías subterráneas se abre un campo de acción: su mundo..... pero este mundo que el sujeto se ha abierto ha de disputarlo a los demás, que también se lo disputan a él..... evitamos a toda costa el convertirnos en simples cosas en el mundo de otro hombre..... nuestra subjetividad está en constante defensa propia y en tensión agresiva contra el prójimo......yo soy lo único importante: cada uno de nosotros estorba a los demás; éste es el pecado original del hombre.
Voy a beber del pozo de mis sueños...
Avatar de Usuario
Kha`yyin
Paladín del Conocimiento
Paladín del Conocimiento
 
Mensajes: 395
Registrado: Sab Ene 07, 2006 6:03 pm
Ubicación: La Primera Ciudad

Notapor Renton » Sab Mar 04, 2006 11:17 am

... estooo... no os estais complicando unpoco la existencia...?

Tal vez lo mejor sería dar la definición de individuo bajo una perspectiva concreta o dogma y punto...

Es decir, bajo el dogma cristiano un individuo es aquel que está dotado de alma...
Renton
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 961
Registrado: Vie Oct 28, 2005 4:51 pm

Notapor Lord CHEselin » Sab Mar 04, 2006 12:23 pm

NO dogma no !

:lol:

Hace unos años me pasaba noches , leyendo a Nieztche en algun bar de la calle en corriente en Bs As , hoy ya no me interesa , son constructores o estructuradores del intelecto como otros claro , pero despues de asentar un poco las bases intelectuales , pegas un salto a otra cosa
Lord CHEselin
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 4450
Registrado: Sab Feb 04, 2006 6:48 pm

Notapor SergioF » Sab Mar 04, 2006 12:38 pm

Renton
... estooo... no os estais complicando unpoco la existencia...?

Tal vez un poquito si...
Tal vez lo mejor sería dar la definición de individuo bajo una perspectiva concreta o dogma y punto...


NOOOO! por favor, dogmas no, "crean que esto es asi y punto" NOOOOOOOOO! :)
Los dogmas muchas veces hacen que la gente se conforme con lo que le dicen, y que no intente ENTENDER y se mantenga como un docil rebaño.

Es decir, bajo el dogma cristiano un individuo es aquel que está dotado de alma...


¿Y que es ese alma??? No lo queres descubrir? vas a esperar hasta que te mueras para saber si era esto verdad o mentira? (inclusive, dicen los misticos cristianos, que el alma se puede llegar a reconocer (como san Juan de la Cruz y Meister Echart (el libro "tratados y sermones" de Eckhart esta en http://www.oshogulaab.com/MISTICOSCRIST ... KHARDT.zip ")))


Saludos
SergioF
 

Notapor SergioF » Sab Mar 04, 2006 12:45 pm

Kha

Cita:
Que le queda al supuesto Sujeto?


La conciencia cognoscente... pero claro ..... el Sujeto: que conoce (y juzga((la persona humana...oh! Surprised )), se distingue en la Epistemología, del Objeto: conocido .... al ponerse en contacto el sujeto con el objeto obtiene una información acerca del mismo.....



La consciencia cognoscente, es un objeto? ¿depende de los objetos? ¿si no es un objeto, que es? ¿si no tuviese cierta relacion con los objetos, como se va a poner en contacto? ¿que es?


Es iintereante decir que no solo reconocemos un objeto... el hombre... sino que sabemos que ese objeto al que buscamos conocer también es un sujeto.....


El sujeto se reconoce como objeto? Supongo que esto debe relacionarse a que tiene consciencia congnocente. Pero esta consciencia cognoscente, que podría ponerse del lado del sujeto, es objetificable?

Cuando preguntamos qué es el hombre pedimos como respuesta un ente, una esencia acabada, un algo.


Somos muy pretenciosos... :lol:
Se estaria buscando algun objeto como respuesta.No veo por que hacer esto. Nos priva de la posibilidad de considerarlo ninguna cosa, nada (no me refiero a la nada que el intelecto puede concebir, sino a un vacio de cosas).


Un sujeto es un ser para el cual existen objetos y valores...... un ser que hace juicios y que tiene voluntad.


El hacer juicios es un proceso mecanico, automatico.


sin estudiar al hombre como un alguien o algo sino como un yo?..........


¿que caracteristicas o poderes le adjudicarias a ese yo?


Bueno.... el sujeto también es unser que es “actor de sus actos”...... en el sentido de que su comportamiento o conducta no son meramente “reactivas”....... sino que aportan un plus de originalidad que responde a lo que solemos entender por decisión.....querer.... o ....voluntad......


la originalidad esta, de donde sale? Donde esta el actor aparte de sus actos?


tiene también la capacidad de un conocimiento inteligente, en tanto que es capaz de conocer la realidad como objeto..... es decir.... tal cual es..... con independencia de las condiciones propias del conocimiento subjetivismo.......


Esto de conocer la realidad "tal cual es", a que se refiere?



En cierta manera....el término "ser" es un sinónimo de entidad o ente....... en el sentido de que es una cosa (algo real o ficticio que puede ser objeto del pensamiento) que posee existencia y autonomía........ también se puede entender por ser... no lo que es.... sino aquello que hace que el ente sea..... interesante no?..........


Si. Kant decia que cosas como Libertad, Existencia, no se pueden conceptualizar objetivamente. El ente no seria sin aquello que hace que sea.
¿Y si le separamos al ente todos los objetos que conoce (incluidos los pensamientos) como quedaría?


3) En la más profunda acepción metafísica, res (cosa) pertenece a los determinantes fundamentales del ser, es decir, los trascendentales, y, por lo mismo, de todo ente en general.


Es accesible esto para nosotros?
SergioF escribió:
Para mi, inclusive los pensamientos son como objetos



El Ser no debe acaso su existencia al pensamiento?


No diria eso. La personalidad, los egos, sí le deben su existencia al pensamiento, pero el Ser me parece que no. Lo que conoce los pensamientos y que se conoce a si mismo, viene antes del pensamiento.


......que le queda al ser entonces si los pensamientos fuesen objetos?.......


Ninguna cosa.
por qué son como objetos los pensamientos?......


tienen caracteristicas, son pensados, la identidad, el existir no depende de un pensamiento concreto particular. "Yo" los conozco a los pensamientos.



Ser existente a se o increado: aquel que existe por sí mismo, sin haber recibido el ser de ningún otro del que dependa. El único ser increado es Dios. Se llama también ser necesario, ya que siendo en él identicas la esencia y la existencia no puede dejar de existir.... considerando que en él no hay composición de esencia y existencia que es simplicísmo, que es actualización positiva de toda posibilidad, se le designa también como acto puro.



A este Dios, acto puro, ¿como llegan los que lo nombran? por especulacion, por teorías, por revelacion? Si solo El existe por si mismo, los humanos no existen por si mismos? Y por que este ser le va a compartir un poco de ser a las criaturas?


Yo pienso que aparte de estar bastante re-conocido, es bastante conocido..... no hables tan en general........ como alguna vez le dijiste a Renton....... "habla desde tu experiencia"


No creo que sea tan reconocido. Es reconocido en su asociacion a objetos, pero no en si mismo en su estado natural e independiente, como "cosa en si".


Es normal, la verdad.... frente al sujeto el mundo de las cosas en sí mismo aparece como un bloque macizo...pétreo, cuya existencia es pura ultimidad: algo que está ahí de sobra sin nada que la justifique ni que le haga indispensable....


Nuestro interés en el lo justifica y lo mantiene.
Y estamos interesadoe en el, porque creemos que nuestra existencia depende de el.


el hombre es capaz de abrir un hueco en esta mole que le obstruye y así aparece la conciencia....


a que te referis con "la consciencia"?

como el topo pro medio de sus galerías subterráneas se abre un campo de acción: su mundo..... pero este mundo que el sujeto se ha abierto ha de disputarlo a los demás, que también se lo disputan a él.....


pobre topo :)
Me parece interesante este mecanismo de "abrirse su mundo" que mencionas, y mas interesante todavie, aquello que causa ese deseo.


evitamos a toda costa el convertirnos en simples cosas en el mundo de otro hombre..... nuestra subjetividad está en constante defensa propia y en tensión agresiva contra el prójimo......yo soy lo único importante: cada uno de nosotros estorba a los demás; éste es el pecado original del hombre.


Primero me parece que tendriamos que dejar de ser una simple cosa para nosotros mismos.


Uff....sobre el ente se han escrito infinidad de libros, busca algo y luego lo conversamos.....

Que tal hablar sobre lo que decia Nietzche en sus ultimos años?? (nuevo post Nietzche "El sujeto como una ficcion reguladora")

Saludos
SergioF
 

Notapor Renton » Sab Mar 04, 2006 6:46 pm

NO dogma no !


NOOOO! por favor, dogmas no, "crean que esto es asi y punto" NOOOOOOOOO!
Los dogmas muchas veces hacen que la gente se conforme con lo que le dicen, y que no intente ENTENDER y se mantenga como un docil rebaño


:lol: mensaje recibido...

¿Y que es ese alma??? No lo queres descubrir? vas a esperar hasta que te mueras para saber si era esto verdad o mentira? (inclusive, dicen los misticos cristianos, que el alma se puede llegar a reconocer (como san Juan de la Cruz y Meister Echart (el libro "tratados y sermones" de Eckhart esta en


Pero sergio no te das cuenta que nosotros no podemos percibir -desde el mundo sensible- nada absoluto o transcendente?

¿que caracteristicas o poderes le adjudicarias a ese yo?


Para empezar, tener consciencia de su individualidad, de su autonomía pensante...

A este Dios, acto puro, ¿como llegan los que lo nombran? por especulacion, por teorías, por revelacion? Si solo El existe por si mismo, los humanos no existen por si mismos? Y por que este ser le va a compartir un poco de ser a las criaturas?


Dios es transcendente, por tanto no necesita nada para existir; por el contrario, todos los hombres vienen y van a él... pero claro, ya entramos otra vez en el dogma... :wink:

Qué creeis que es sino búsqueda de la idea de Dios este contínuo pensar en lo absoluto?

Un saludo que me voy a rezar un par de avemarías... :lol:
Renton
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 961
Registrado: Vie Oct 28, 2005 4:51 pm

Notapor SergioF » Sab Mar 04, 2006 9:03 pm

Renton, yo respeto las ideas cristianas, y me parece que detrás de los dogmas, hay verdades universales.

Pero sergio no te das cuenta que nosotros no podemos percibir -desde el mundo sensible- nada absoluto o transcendente?


Tal vez tenemos un alguna especie de "sentido", que va mas alla y que esta mas alla de lo sensible. Como dice Meister Eckhart, esa parte del alma que no es tocada ni por el espacio o el tiempo. No hay por que descartar la posibilidad...
(a los cristianos, supongo que les gustará leer a meister Eckhart)

Cita:
¿que caracteristicas o poderes le adjudicarias a ese yo?


Para empezar, tener consciencia de su individualidad, de su autonomía pensante...


Para hacer esto, para tener consciencia, para pensar, necesitan la energia de Dios (Dios, Energia, Vida, Fuente, el Uno, supongo que es lo mismo).
Y entonces tendria que haber una conexion. Un "cordon umbilical energetico" entre Dios y el hombre.

Dios es transcendente, por tanto no necesita nada para existir; por el contrario, todos los hombres vienen y van a él... pero claro, ya entramos otra vez en el dogma...


Pero los misticos cristianos, (ahora se me ocurre santa teresa) dicen que la verdad de los dogmas se puede experimentar! como por ejemplo, el significado de la santisima trinidad, por que es 3 en 1, sta Teresa decia que se puede experimentar la verdad de eso por propia experiencia.

Qué creeis que es sino búsqueda de la idea de Dios este contínuo pensar en lo absoluto?

Ojalá que todos podamos trascender el pensar acerca del absoluto, y experimentarlo de primera mano.

Saludos
SergioF
 

Notapor Renton » Dom Mar 05, 2006 4:09 am

Tal vez tenemos un alguna especie de "sentido", que va mas alla y que esta mas alla de lo sensible. Como dice Meister Eckhart, esa parte del alma que no es tocada ni por el espacio o el tiempo. No hay por que descartar la posibilidad...


Discrepo, kantianamente hablando, nuestros esquemas mentales no pueden asimilar nada, absolutamente nada absoluto.
La transcendencia escapa de nuestra capacidad de entendimiento.

Por otra parte, coincido con Eickhart en su concepto de emanación el cual ya lo he citado antes, es decir, todo viene de Dios...


Para hacer esto, para tener consciencia, para pensar, necesitan la energia de Dios (Dios, Energia, Vida, Fuente, el Uno, supongo que es lo mismo).
Y entonces tendria que haber una conexion. Un "cordon umbilical energetico" entre Dios y el hombre.


Naturalmente, lo que tu llamas "cordón energético", yo lo llamo "alma".

Pero los misticos cristianos, (ahora se me ocurre santa teresa) dicen que la verdad de los dogmas se puede experimentar! como por ejemplo, el significado de la santisima trinidad, por que es 3 en 1, sta Teresa decia que se puede experimentar la verdad de eso por propia experiencia.


Santa Teresa de Jesús es un personaje altamente discutible y con la que no tengo casi ninguna afinidad...
Para empezar, que ella cae en el error de intentar demostrar la existencia de Dios; hacer tal cosa contravendríala voluntad de Dios que quiere que creamos en él mediante la Fe, es decir, en ausencia de prueba alguna.

Por otra parte, si uno de nuestros principios científicos más sólidamente aceptados es que "la materia ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma", te pregunto; en qué nos transformamos una vez morimos?
Renton
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 961
Registrado: Vie Oct 28, 2005 4:51 pm

Notapor SergioF » Dom Mar 05, 2006 12:24 pm

Discrepo, kantianamente hablando, nuestros esquemas mentales no pueden asimilar nada, absolutamente nada absoluto.
La transcendencia escapa de nuestra capacidad de entendimiento.


Sos cristiano, o kantiano? :)
"Los puros de corazon verán a Dios"
El sermon de la montaña, en el evangelio.

(hay varias citas mas que hablan de la posibilidad de ir mas alla de los esquemas mentales, kant, como no lo podia alcanzar con el intelecto, dijo que era imposible, pero para mi se auto limito al decir esto. )

Por otra parte, coincido con Eickhart en su concepto de emanación el cual ya lo he citado antes, es decir, todo viene de Dios...

(Y a que llamas Dios? M Echkart, dice que el hombre puede reconocer lo absoluto, porque es igual a aquella parte del alma que no es tocada ni por el espacion, ni el tiempo, ni multiplicidad.
Lo de emanacion, el concepto, en su origen, viene de los neoplatonistas, que decian que si es posible contemplar al Uno trascendental.(Plotino, Prócolo)


(Conoces algo de Jakob Boheme, el mistico cristiano?? aca hay un texto interesante de el http://www.tphta.ws/TPH_SULI.HTM )


Santa Teresa de Jesús es un personaje altamente discutible y con la que no tengo casi ninguna afinidad...
Para empezar, que ella cae en el error de intentar demostrar la existencia de Dios;


Ok, entonces, podemos hacer a teresa a un lado, y hablar de otros de ahora en adelante. (Tengo una duda, ya que no conozco mucho respecto a sta teresa: ¿De que manera intenta demostrar la existencia de Dios ?)


Por otra parte, si uno de nuestros principios científicos más sólidamente aceptados es que "la materia ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma", te pregunto; en qué nos transformamos una vez morimos?

(Esto que decis de la materia seria como decir que la materia es eterna, que existio siempre.)
¿La consciencia, digo, la auto-consciencia, la capacidad de percibir y de saber que yo soy yo, es algo material?, depende de algo material?(yo no estoy muy seguro de eso)
SergioF
 

Notapor Renton » Dom Mar 05, 2006 6:54 pm

Sos cristiano, o kantiano?


Sí, uno no excluye al otro... necesariamente. De hecho, para explicar algunos aspectos del cristianismo, a menudo recurro a Kant...

kant, como no lo podia alcanzar con el intelecto, dijo que era imposible, pero para mi se auto limito al decir esto
.

Pues coincido en esto con él; prueba a pensar en el infinito y verás como no puedes... nimgún absoluto no es siquiera concebible.


Lo de emanacion, el concepto, en su origen, viene de los neoplatonistas, que decian que si es posible contemplar al Uno trascendental


Y no fue Eckhart neoplatónico?

Por otra parte, si él admite que Dios está más allá del tiempo y el espacio, me parece contradictorio que afirmara que era posible reconocer lo absoluto.
Nosotros sólo podemos operar bajo los condicionantes espacio-temporales!

(
Conoces algo de Jakob Boheme, el mistico cristiano


Pues no... gracias! :wink:

¿De que manera intenta demostrar la existencia de Dios ?)


Mediante, entre otras cosas, sus experiencias místicas, y más concretamente, la transverberación...

(Esto que decis de la materia seria como decir que la materia es eterna, que existio siempre.)
¿La consciencia, digo, la auto-consciencia, la capacidad de percibir y de saber que yo soy yo, es algo material?, depende de algo material?(yo no estoy muy seguro de eso


Cristianamente hablando, la eternidad es perfectamente aceptable... no obstante, no me has contestado la pregunta con suficiente claridad.

Si la materia no se crea ni se destruye y simplemente se transforma, en qué nos transformamos una vez morimos...?

Un saludo!
Renton
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 961
Registrado: Vie Oct 28, 2005 4:51 pm

Notapor SergioF » Dom Mar 05, 2006 8:31 pm

Algo que no se como no detecté en tu mensaje ante-anterior:

Para empezar, que ella cae en el error de intentar demostrar la existencia de Dios; hacer tal cosa contravendríala voluntad de Dios que quiere que creamos en él mediante la Fe, es decir, en ausencia de prueba alguna.


¿Como sabes que a Dios le gusta que creamos en el en ausencia de
pruebas????????????????? ¿Como va alguien a poder llegar a saber que es lo que dios quiere, a menos que Dios mismo se lo diga? :) :)
¿Y si esa idea fuera una estrategia inventada por el clero de la edad media para concentrar el poder?
Última edición por SergioF el Dom Mar 05, 2006 8:36 pm, editado 1 vez en total
SergioF
 

AnteriorSiguiente

Volver a Filosofía

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 14 invitados



cron