Dios no existe, parece

Si al pensar existimos, al filosofar comprendemos esa existencia.

Moderador: Arkantos

Re: CUESTION DE ACEPTACION?

Notapor Inkubus » Mié Ene 19, 2005 9:12 pm

CG555 escribió:VARIOS DE LOS PARTICIPANTES EN ESTA POST DICEN NO CREER EN LA BIBLIA PUNTAL DE LA FE JUDEO-CRISTIANA, PERO SI CREER EN LA EXISTENCIA DE UN DIOS....ESTO NO SERIA UNA CONTRADICCION?


En absoluto. Por ejemplo mi caso es que estoy bautizado, soy un presunto católico no practicante para la Iglesia Católica, pero no me considero miembro de esa organización. No me considero ni católico ni cristiano, aunque sí creo en la existencia de Dios. Ni siquiera lo limito calificándolo de "energía". Considero que Dios es una entidad que esta en la creación (SU creación), y fuera de ella, es atemporal, omnipresente, y es el que da sentido a cada partícula subatómica en este universo (y en otros que pudiese haber paralelos a este, y/o previos o posteriores al big-bang que originó este universo y a futuros big-bangs que originarán otras creaciones posteriores a esta... y lo mejor es que está en todas ellas a la vez).

Creo que tengo un concepto más amplio de Dios que el que pueda tener cualquier Católico o cualquier cristiano de otras sectas que basan sus creencias en las pamplinas de ese libro aberrante que llaman Biblia.

CG555 escribió:SERIAN MAL VISTOS UDS. SI ADMITIERAN EL NO CREER EN DIOS?


No. Gracias a Dios vivo en Madrid (España), que ya ha superado esa idiotez y es un país laico.

CG555 escribió:LE PERDIRAN AMOR SUS SERES QUERIDOS POR ESTE MOTIVO? o UDS. AMARAN MENOS A LOS QUE LES QUIEREN?


Tampoco. La gente que conozco y con la que me relaciono no se mete en mis creencias y yo respeto las suyas, y todos nos amamos lo que nos tengamos que amar independietemente de si creemos o no en Dios, o si Dios existe o bien es una gran metira.

CG555 escribió:ES CIERTO QUE EN ALGUNOS RINCONES DE MEXICO AUN EN ESTOS TIEMPOS EL MANIFESTARME COMO NO CREYENTE ME HUBIERA COSTADO LA NEGACION DE ESTUDIO, TRABAJO, AMOR, Y VARIAS COSAS MAS.


Entonces sólo me queda desear a los mexicanos que discriminan a los que no creen en Dios, que hagan lo que se supone que hizo Jesucristo: amar los demás, servir a los demás, sentir el dolor de los otros como propio... pensar en los demás y ponerse en su lugar.

Un saludo
La vida es una sucesión de instantes absurdos, que finalizamos en el instante más absurdo de todos. Siempre podemos buscar un sentido lógico y coherente a esta sucesión absurda, pero paradógicamente la comprensión holística de la vida requiere que nos volvamos locos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Notapor Arkantos » Mié Ene 19, 2005 9:56 pm

ME DOY CUENTA DE ALGO VARIOS DE LOS PARTICIPANTES EN ESTA POST DICEN NO CREER EN LA BIBLIA PUNTAL DE LA FE JUDEO-CRISTIANA, PERO SI CREER EN LA EXISTENCIA DE UN DIOS....ESTO NO SERIA UNA CONTRADICCION?


Para nada, como ha dicho TeC, es cuestión de conceptos. Yo veo a la Biblia y a Dios (no "dioses" ni "ángeles del Señor") como cosas totalmente diferentes.

Lo que pasa es que muchos han caído en el ateísmo gracias a esa programación y carcel mental, que es la religión, como única manera de escapar. Aunque, en este caso es mejor enfrentar, y conocer, cada uno tiene su imagen de lo que es Dios, algo que está más allá y lo trasciende todo. Un concepto tan amplio y divino que es inconscebible para la razón.

Que la Fuerza* os acompañe.

*Fuerza = Dios.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9003
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor Gabriel Garcia » Jue Ene 20, 2005 12:16 pm

Bueno, espero no incomodar demasiado este hilo del post con mi aportación. Es parte de mi libro, en este caso el asunto es el del capítulo 1, el génesis. Ahí va.

SOLO PIDO QUE SI REPRODUCÍS TOTAL O PARCIALMENTE BLA BLA BLA ESTE ESCRITO, PONGÁIS EL AUTOR (GABRIEL GARCIA) Y LA FUENTE, FOROS DE MYSTERY PLANET. LO DIGO POR LOS LAMERS QUE SOLO ENTRAN A COPIAR Y PEGAR EN OTROS LUGARES COMO SI EL TRABAJO FUESE SUYO.

Gran parte del Libro del Génesis fue escrito originalmente entre los siglos X y IX aC. Al contrario de lo que pueda pensarse, contiene no una sino dos versiones de la creación, y la divinidad adquiere tres nombres distintos. Éstos son Elohim, Yahvé y Shaday.

Hasta Génesis 2:3, el creador es llamado “Elohim”. En el versículo 4 adopta por adición “Yahvé”, en concreto “Yahvé Elohim”. Si no comprende el idioma hebreo o no dispone de una Torah transliterada, lo verá traducido como “Yahvé Dios”. Se ha podido comprobar la existencia de varias corrientes redactoras separadas en el tiempo, y paradójicamente la más tardía fue la que incorporó las primeras partes del Génesis. La fuente yahvista es la más antigua de todas y la que dio comienzo a la plasmación por escrito de los textos, en torno al siglo X o IX aC, como ya se dijo anteriormente. La elohista (que llama “Elohim” a Dios) está datada del siglo VIII aC; la deuteronómica (llamada así por ser la autora del libro del Deuteronomio) un siglo después y la sacerdotal aproximadamente hacia la VI centuria aC. Todas ellas alteraron la forma original del texto, que comenzó su andadura bajo los auspicios yahvistas. Evidencias arqueológicas fijan como máximo hacia el 1.100 aC la antigüedad de algunas de estas tradiciones como documentos escritos, y sirvieron de base para la redacción de los textos que hoy conocemos.

Sin embargo, tan sólo Génesis, Éxodo, Levítico y Números son anteriores al siglo VI aC., y no completamente puesto que fueron posteriormente retocados. A partir del Deuteronomio estamos ante una serie de libros redactados después de la deportación judía a Babilonia. Y fue precisamente en esta época cuando el Génesis entre otros sufre sus primeras modificaciones, debido a la gran cantidad de información que de mano de los babilónicos, cayó en manos de los judíos. No es posible reconstruir qué partes existían, y cuáles no, pero se acepta que hasta Esdras, que unió todo lo existente en el siglo V aC, les dio forma final.

La primera contradicción importante que encontramos en el Génesis es que Dios crease la luz (Gen. 1:3) antes que las estrellas (Gen. 1:14). Pero para la verdadera comprensión de la trama bíblica hemos de trasladarnos a la biblioteca del rey asirio Assurbanipal (669-627 aC), que presumía de tener la más grande colección de tablillas escritas en cuneiforme “incluso de antes del Diluvio”. Entre ellas se encontraba el Enuma Elish, “Cuando en las alturas…”, un documento antiquísimo, y algunos originales antecedían a Assurbanibal en más de mil años. Se sabe, asimismo, que probablemente era copia de uno mucho anterior sumerio, puesto que fueron encontrados retales de estudio en las escuelas de Súmer, escritas por los propios alumnos. El Enuma Elish original fue escrito entre el 1700 aC y el 1800 aC.

La versión de la mencionada biblioteca está escrito en lengua asiria sobre 7 tablillas de arcilla en cuneiforme (llamada así por la forma de cuñas y líneas de sus caracteres). Tanto los acadios como los babilonios estuvieron íntimamente relacionados con la cultura sumeria, y sus imperios ocuparon los mismos lugares geográficos aunque tuvieron mayor o menor magnitud. El poema, como ocurre con otros muchos textos similares, es llamado así por las dos primeras palabras con las que comienza: “Cuando en las alturas…”. En torno al comienzo del primer milenio aC se leía en la festividad llamada Akitu, donde se daba gloria al dios nacional Marduk, supuestamente el hijo del Ea acadio, o Enki sumerio, el “Señor de la Tierra”. Estas tres culturas eran claramente politeístas.

Los 7 días del Génesis y las 7 tablillas de arcilla son el primer indicio que validan la teoría del plagio.

He aquí uno de los muchos ejemplos:

Génesis 2:5
“No había aún en la tierra arbusto alguno del campo, y ninguna hierba del campo había germinado aún”

Enuma Elish
“No había creado aún ningún campo, ningún pantano había aparecido aún”

Curiosamente esta afirmación de Génesis 2:5, una alusión a un texto muy anterior, tiene lugar justo al iniciarse la versión yavista, es decir a partir de Génesis 2:4. En realidad el texto original bíblico debió comenzar originalmente justo en este punto. Por lo tanto, y sabiendo que el nombre de la deidad hasta este versículo es “Elohim”, podemos afirmar sin riesgo a equivocarnos que lo narrado entre Génesis 1:1 y Génesis 2:3 fue escrito en torno al siglo VIII aC. Se puede comprobar cómo, tras narrar la creación del mundo y del hombre, a partir de Génesis 2:4 (versión yavehísta) se comienza de nuevo con la creación y con Adán y Eva. Dos sucesos idénticos, narrados por duplicado.

Examinemos con la siguiente tabla algunos aspectos del Génesis para demostrar que el texto fue alterado en épocas tardías, especialmente durante la deportación de los judíos a Babilonia, teniendo en cuenta que el relato del Génesis describe los tiempos anteriores al 4000 aC, según las cifras dadas por el mismo libro:

Versículos 1-11 : Estos capítulos fueron incorporados más tardíamente, porque el hebreo usado es el estándar y no el paleo-hebreo de los posteriores.

Génesis 10, Tabla de las Naciones: Las ciudades nombradas no existían en tiempos de Abraham. En el versículo 11 se menciona a Nínive, que fue la capital de Asiria bajo Senaquerib (705-681 aC). Lo mismo sucede con Calah. En el versículo 14 se menciona a los filisteos que no existieron en Canaán hasta el siglo XIII.

Génesis 11:28, Abraham: Los “caldeos” no fueron llamados así hasta el período neobabilonio, es decir que los judíos lo conocieron de esta forma durante la deportación.

Génesis 14:14, Se menciona a la ciudad de Dan, pero ésta fue llamada Laish hasta que durante el tiempo de los jueces, cuando la tribu de Dan llegó allí, según Jueces 18:29.

Génesis 21:22, La ciudad de Beersheba no existió hasta la Edad del Hierro, en torno al siglo X aC

Génesis 21:32-34, Se nombran nuevamente a los filisteos, casi mil años antes de su existencia.

Génesis 47:11, Se menciona a Ramsés, pero éste no fue faraón hasta el siglo XIII aC.


El Génesis está repleto de alusiones al Enuma Elish y otros textos más anteriores acadios y sumerios. El “abismo sobre las aguas” representa al caos inicial en Génesis 1:2. La palabra hebrea usada para “abismo” es “Tehom”, mientras que en el Enuma Elish el caos es personalizado por “Tiamat”, un monstruo que fundió sus “aguas” con el Apsu primitivo. Incluso en el libro de Job se le nombra como “la altiva”, un monstruo acuoso a veces traducido como “Leviatán” al que Dios partió en dos, exactamente igual que hizo Marduk, protagonista del Enuma Elish, con Tiamat: partirla en dos.

Durante el primer día estaba Elohim sobre las “aguas del abismo” (Tehom), y en la primera tablilla Tiamat, la “madre de las aguas de la vida” y el Apsu mezclan sus aguas. El hombre fue creado según el Génesis en el día sexto, y en el Enuma Elish se cuenta este proceso en su sexta tablilla. En el séptimo, Dios descansó, y en el poema babilonio la séptima tablilla se dedica al regocijo de la obra.
Basta echar un vistazo a ambos textos para comprobar el Génesis es una copia acomodada del Enuma Elish.

La creación del hombre es otro caso idéntico:

Génesis 2:7
“Entonces Yahveh Dios formó al hombre con polvo del suelo, e insufló en sus narices aliento de vida, y resultó el hombre un ser viviente”

En los relatos sumerios de la creación del hombre, el dios Enki, su madre Nammu y la diosa Ninti crean al hombre con “arcilla” (“adamtu”, en acadio es el origen del bíblico Adam), y le insuflan la “esencia” de un dios. Ninti significa literalmente “Dama de la Vida” o “Dama de la Costilla”, en un doble juego de palabras muy propio de las lenguas antiguas debido a su reducido vocabulario. Aquí, por tanto, tenemos el relato de la creación de Eva a partir de una “costilla” de Adán, claro que subordinando a la mujer, muy propio de las creencias religiosas monoteístas.

Un texto conocido como “Enki y Ninharsag” aporta grandes pruebas de que el autor del Génesis usó estas leyendas como inspiración. Como es habitual, los nombres de dioses y diosas vuelven a entremezclarse, resultando sus correspondencias distintas a las de otros textos y demostrando el caos ideológico inicial de las culturas mesopotámicas. Nos cuentan las tablillas sumerias que el dios Enki, por entonces amante de la mencionada diosa, va sucesivamente apareándose con sus hijas, sus nietas, etc…, en ausencia de Ninharsag que por razones de su responsabilidad divina se encuentra fuera de la ciudad. Las parientes de Enki van dando a luz sucesivamente “como aceite de enebro”, es decir, suavemente y sin dolor, como originalmente sucedía según Génesis 3:16. El lugar donde se daba esta circunstancia era el Dilmun, donde según el texto no existía la enfermedad, ni la desgracia, ni el “dolor de cabeza”, es decir un paraíso como el Edén bíblico. Éste estaba situado al sudoeste de Persia (actual Irán), es decir “al oriente” (Génesis 2:8). Los babilonios lo llamaban “e-din”, “hogar puro”. Como gran experto en sistemas de regadíos y pantanos, Enki se encargaba de regar el Dilmun, tal y como se expresa en Génesis 2:6 “Pero un manantial brotaba de la tierra, y regaba toda la superficie del suelo”.

La diosa Ninharsag, furiosa por las aventuras sexuales de Enki, se las ingenia para envenenarlo a través de una serie de ocho plantas y arbustos. Enki va preguntando a su sirviente, Isimud, cuál es el nombre de cada una de ellas y procede a degustarlas. De ahí, probablemente, se extrajo el relato de la caída del hombre a causa del árbol del conocimiento. No obstante el sentido bíblico de este árbol, por degeneración filosófica, es evidentemente más sexual que otra cosa.

Enki va contestando a las preguntas de Ninharsag, en su estado agonizante:

-Hermano mío, ¿dónde te duele?
-Mi brazo me duele.
-A la diosa Azimua he dado a luz para ti.»
-Hermano mío, ¿dónde te duele?
-Mi costilla me duele.
-A la diosa Ninti he dado a luz para ti

La diosa Ninti, “Dama de la Costilla” o “Dama de la Vida”, es creada por Ninharsag para Enki. Y aquí, nuevamente, tenemos el relato de la creación de Eva a partir de la costilla de Adán. En Súmer eran muy comunes los relatos contradictorios entre sí, por lo que no es raro encontrar extrapolado al Antiguo Testamento ese defecto teológico.

El uso de la serpiente como simbolismo del mal cuadra perfectamente con el hecho de que era idolatrada y venerada por los cananeos, y usada en sus muchos ritos.

Por su parte, el relato de Caín y Abel muestra el asesinato del dios sumerio Dumuzid, Dios del Pastoreo, como Abel, siendo su significado “Hijo legítimo”. Esta constante se repite en muchas mitologías, como la griega o la Egipcia, donde Set mató a Osiris. Existen siete textos sumerios que fueron fuente de inspiración bíblica para el conflicto Caín-Abel, entre los que se destacan “El Ganado y el Grano”, “El verano y el invierno” y “Inanna cortejada”. El primero de ellos nos cuenta lo siguiente:

En aquellos tiempos, en la «sala de creación» de los dioses,
en su mansión Duku, fueron formados Lahar y Ashnan.
[…]
En esta época, Enki dijo a Enlil:
«Padre Enlil: A Lahar y Ashnan,
que han sido creados en el Duku,
hagámosles descender del Duku.»
Para Lahar, Enlil y Enki construyeron una granja;
de plantas y hierbas en abundancia le hicieron presente;
para Ashnan instalaron una casa;
de un arado y de un yugo le hicieron presente

Después de ello, ambos se enfrentan y los dioses Enki y Enlil tienen que mediar. Es la primera batalla pastor-agricultor, que se resuelve con la victoria de Ashnan, la agricultora, como lo era Caín.

Según otro de estos relatos, concretamente “El verano y el invierno”, de gran extensión, Enlil promulgó un decreto de designación de funciones, y creó a los hermanos Emesh (verano) y Enten (invierno). Al ir ambos a presentar ante Enlil sus ofrendas, discuten entre ambos acerca de cuál de ellas es la mejor. En ambos relatos, el ganador es el agricultor (Ashnan y Enten, respectivamente), al igual que ocurrió con Caín que terminó victorioso al matar a su hermano Abel.

Y nuevamente, como tercer relato de los siete en total que comentan estas disputas entre agricultor y pastor, tenemos “Inanna cortejada”. Al contrario de lo que se piensa sobre los amoríos entre la diosa y el pastor Dumuzid, ésta se resistió bastante. Utu, el dios solar llamado en acadio Shamash, intenta convencerla para que acepte a éste por esposo:

Su hermano, el héroe, el guerrero Utu,
Dijo a la santa Inanna:
«¡Oh, hermana mía, deja que el pastor se case contigo!
¡Oh, virgen Inanna!, ¿por qué te niegas a ello?
Su crema es buena, su leche es buena.
Todo lo que el pastor toca con su mano resplandece.
¡Oh, Inanna, deja que el pastor Dumuzi se case contigo!
¡Oh, tú, adornada de alhajas!, ¿por qué te niegas a ello?
Él comerá su buena crema contigo.
¡Oh, protectora del rey!, ¿por qué te niegas a ello?»

Pero ella, rechazando de plano esta posibilidad, confirma que sus pretensiones son para Enkimdu, el agricultor:

El pastor no se casará conmigo.
No me envolverá con su manta nueva,
Su hermosa lana no me cubrirá.
El que se casará conmigo, doncella que soy, será el labrador,
El labrador que hace crecer las plantas en abundancia.
El labrador que hace crecer el grano en abundancia...

Dumuzid, por su parte, entra en comparaciones:

El labrador, más que yo, el labrador, más que yo,
¿qué tiene el labrador más que yo?

Aunque el talante de Enkimdu era pacífico, el hecho de que finalmente Dumuzid convenciese a Inanna no le sentó nada bien:

Hacia el pastor, andando de un lado a otro de la orilla,
Hacia aquel que es pastor, el labrador se dirigió.
En su campiña, el pastor, en su campiña,
empieza a disputar con él.

El paralelismo con Caín y Abel es, una vez más, evidente. Todos estos textos darían origen al relato bíblico, puesto que son evidentemente anteriores y nos cuentan las mismas historias. Posteriormente, Dumuzid y Enkimdu se reconciliarían e incluso el primero invitaría al segundo a la boda. Sin embargo, como ya se dijo, el relato de la muerte de Dumuzid antes de ésta inspiraría el asesinato narrado en el Génesis. Los restantes cinco textos no han sido traducidos aún, con lo cual la historia aún mantiene en vilo a muchos sumerólogos.

La ciudad que construyó Caín, a la que le puso el nombre de su hijo Henoc, parece corresponderse según algunas evidencias arqueológicas con Erek, que primitivamente fue llamada Unuk o Unu-ki. Si observamos, por otra parte, los nombres de los descendientes de Caín y los de Set, vemos los mismos personajes en función a su denominación.

Existen multitud de tablillas sumerias que guardan enormes paralelismos con los relatos bíblicos. Fueron éstas, además, fuente de inspiración para acadios y babilonios, sirviendo estos últimos principalmente de enlace con el pueblo judío. Un ejemplo lo tenemos en el relato del “Job” sumerio, encontrado en Nippur y datado aproximadamente de 1.000 años antes que el texto bíblico:

Dios mío: El día brilla luminoso sobre la tierra;
para mí el día es negro.
[…]
Las lágrimas, la tristeza, la angustia y la desesperación
se han alojado en el fondo de mí.
[…]
La mala suerte me tiene en sus manos, se lleva el aliento de mi vida.
La fiebre maligna baña mi cuerpo...
Dios mío, oh, Tú, padre que me has engendrado,
levanta mi rostro.
[…]
¿Cuánto tiempo me abandonarás,
me dejarás sin protección?
[…]
¿Cuánto tiempo me dejarás sin apoyo...?

Tal y como sucede en el libro de Job, el lamento del desgraciado es oído por los dioses:

El hombre …. su dios prestó oídos
a sus amargas lágrimas y a su llanto;
El joven … sus quejas y lamentos
ablandaron el corazón de su dios:
Las palabras virtuosas, las palabras sinceras pronunciadas por él,
su dios las aceptó.

Igualmente sucede con los Proverbios, escritos en tablillas escritas en torno a la mitad del segundo milenio antes de Cristo:

Estamos condenados a morir; gastemos, pues.
Viviremos aún muchos años; economicemos, pues”

“La cebada temprana prosperará - ¿qué sabemos nosotros?
La cebada tardía prosperará - ¿qué sabemos nosotros?”

“Quien edifica como un señor, vive como un esclavo;
Quien edifica como un esclavo, vive como un señor”

“El Estado cuyo armamento sea débil
No podrá alejar al enemigo de sus puertas”

“Tú puedes tener un amo, tú puedes tener un rey;
Pero a quien tienes que temer es al recaudador”

Son varias las listas de reyes sumerios, escritas más de medio milenio antes que la más antigua de las inscripciones hebreas, que hablan de 10 reyes antediluvianos. Los judíos asumieron esta genealogía para sus 10 patriarcas, contando desde Adán hasta Noé.

Según recogió Beroso, un sacerdote babilonio helenizado, Uannes, llamado Alulim o Alalu en las listas de reyes, era la primera de los “siete criaturas civilizadoras” enviadas por el dios Enki para educar a la humanidad. De su significado sumerio, “el que esparció la semilla humana”, deducimos que se trataba del propio Adán bíblico. Sin embargo, también es posible traducirlo como “el que esparció la semilla acuosa”, y de ahí lo narrado sobre su vida acuática. Su hijo, Set (Abel fue asesinado y Caín quedó marcado por la desgracia), tendría el equivalente en Alalgar (“semilla del lago”), que también era hijo de Alalu según los textos mesopotámicos. Salía Alalu del agua al amanecer, para volver a ella con el ocaso, con la misión descrita.


Enós, que fue “el primero en invocar el nombre de Dios” (Gen. 4:26) tiene su reflejo en Enmenluanna, que es el primero en obtener el título de conocedor de los secretos celestiales (adoración). El brutal asesinato de Dumuzid fue la base para la construcción de la historia de Caín y Abel. Dumuzid era el dios del pastoreo en Súmer; pastor como Abel. Enoch, según se lee en el Génesis y en sus apócrifos (que a pesar de estar excluidos canónicamente eran muy venerados por los primeros creyentes), tenía una relación muy especial con Dios, y le fueron dados muchos conocimientos astrononómicos: “secretos que conciernen a los cielos”, como a Enmenduranna. Curiosamente, la primera versión conocida de los apócrifos de Enoch data de una fecha posterior al cautiverio judío en Babilonia. Los babilonios eran expertos astrónomos y astrólogos, y existe un texto llamado Mul.Apin que es todo un compendio de estrellas, ortos y ocasos, ciclos lunares, etc…, exactamente la misma información que recibió Enoch de “Dios”. Ubar-Tutu sería Lámek, puesto que era el padre del héroe del diluvio, Ziusudra/Noé.

Algunos de los personajes bíblicos son copias de otros mucho anteriores también bíblicos, lo que demuestra el desconocimiento de algunos autores, de las obras de otros anteriores. Es una muestra, pues, de no sincronización. Por ejemplo, el llamado Tammuz (Ezequiel 8:14) era el equivalente a Dumuzid, que también era Abel. Las dos esposas del Lámek descendiente de Caín bien podrían indicar la doble personalidad de éste como descendiente tanto por la rama de Caín, como por la de Set. En el caso del triplete Dumuzid-Tammuz-Abel, como dijimos antes, vemos entrecruzarse de nuevo los relatos, lo que demuestra que fueron muchos los autores bíblicos.

Matusalén seguramente procede de Matu-sa-ilati, “esposo de la diosa”, es decir, el Tammuz bíblico o el Dumuzid sumerio, consorte de Inanna/Ishtar. Tengamos en cuenta que en todas las culturas antiguas existen referencias cruzadas y dobles personalidades. El origen de su hijo Lamek es Lamga, uno de los nombres del dios de la luna, el acadio Sin o Nannar en sumerio. Las dos esposas del otro Lámek (que en realidad es el mismo), el descendiente de Caín, eran Adah y Zillah, que podrían proceder de las palabras asirias “edu” y “tsillu”, “oscuridad” y “sombra” respectivamente. Sus dos hijos, Jabal y Jubal, procederían al igual que el Abel del asirio “ablu”, que significa “hijo”. Como ya se dijo anteriormente, este mismo significado pero en sumerio se aplica a Dumuzid, “hijo legítimo”.

También sobre el relato de la Torre de Babel, en el cual la gran torre de la ciudad simboliza a los zigurats babilónicos, se basa el Génesis en relatos muy anteriores sumerios. En un texto denominado “Enmerkar y el señor de Aratta”, datado del 2000 aC, tenemos la versión mesopotámica de la confusión de las lenguas narrada en el famoso relato bíblico:

El universo entero, los pueblos al unísono (?)
Rendían homenaje a Enlil en una sola lengua.
Pero entonces, el Padre-señor, el Padre-príncipe, el Padre-rey,
Enki, el Padre-señor, el Padre-príncipe, el Padre-rey,
El Padre-señor enojado (?), el Padre-príncipe enojado (?),
el Padre-rey enojado (?)
...abundancia...
[…]
...el hombre...

Según este texto, la enemistad entre Enlil y Enki propició el término de la edad de “oro” y bienestar del hombre sobre la tierra. Enmerkar, amenazando al señor de Aratta con recitarle el “Maleficio de Enki”, le insta a entregarle toda suerte de materiales para la construcción de un templo para Enki. El reinado de Enlil había terminado.

Génesis 11:1
“Todo el mundo era de un mismo lenguaje e idénticas palabras”

Y entonces, el dios Enki para evitar que el hastío de su hermano por las peticiones de los “cabezas negras” (como se autodenominaban los sumerios), confundió las lenguas de los hombres y los dispersó por la tierra. Y aquí su paralelismo en el Génesis:

Génesis 11:7
“Ea, pues, bajemos, y una vez allí confundamos su lenguaje, de modo que no entienda cada cual el de su prójimo.»”

El uso de algunos verbos en plural con “Elohim” como sujeto gramatical, implicaría a simple vista un error de los cronistas hebreos, al dejar tal cual los relatos sumerios, acadios y babilonios. Sine embargo, tiene su razón de ser en el hecho de que en realidad la religión hebrea no era originalmente monoteísta, como le contaremos más tarde. De hecho, no se puede afirmar categóricamente que Elohim sea un plural, puesto que también es usado acompañado de verbos en singular: “creó Elohim”, “Elohim juzga”, etc… Sin embargo, sí es bien cierto que el origen etimológico de esta palabra se acerca más en su composición a Eloah+im (“mis Eloha”, plural) que a Eloah+i (“mi Eloah”).

El término “Babel” no significa “confusión”, como lo han transmitido (más que traducido) algunos eruditos. Las anotaciones realizadas sobre la Torah, por parte de grandes estudiosos de ésta, no son más que tergiversaciones tardías para restar atención a los versículos más conflictivos. “Babel” procede claramente de “Bab-Ilum”, “Puerta de los Dioses”, que era el nombre original de Babilonia. De hecho, la propia torre de Babel aludía en sí un zigurat babilónico. Lea detenidamente el relato de Babel (Génesis 11), habla de “una ciudad” (Babilonia) y una “torre”, no de una torre exclusivamente. Un zigurat. En el Enuma Elish se da cuenta también de ese suceso, cuando los “grandes dioses anunnaki” deciden construir el “Pórtico de los dioses, Bab-Ilu”. Y en él, el Templo de Marduk: su zigurat, más concretamente el de Ur, que más tarde sería la capital de los “caldeos”.

SOLO PIDO QUE SI REPRODUCÍS TOTAL O PARCIALMENTE BLA BLA BLA ESTE ESCRITO, PONGÁIS EL AUTOR (GABRIEL GARCIA) Y LA FUENTE, FOROS DE MYSTERY PLANET. LO DIGO POR LOS LAMERS QUE SOLO ENTRAN A COPIAR Y PEGAR EN OTROS LUGARES COMO SI EL TRABAJO FUESE SUYO.
Gabriel Garcia
Baneado
Baneado
 
Mensajes: 1508
Registrado: Sab Oct 18, 2003 2:24 pm

Notapor Arkantos » Jue Ene 20, 2005 3:12 pm

Me imagino que el libro será excelente, ya con sólo leer este fragmento quisiera leerlo todo. (luego me pagas por la promo GG, :lol: )

Completamente de acuerdo. Incluso estaría para hacer un artículo para MP: "La verdadera historia de la Biblia".
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9003
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor Gabriel Garcia » Jue Ene 20, 2005 3:33 pm

Lo pondría a disposición de quien lo quisiera, pero si llegase a tomar parte de algún artículo su autor debería corregir aquello con lo que no estuviese de acuerdo. Ya sabéis que estos temas son muy enrevesados en ellos hay disparidad de opiniones hasta límites insospechados, más que sobre cualquier otro asunto.

El índice del libro es:

1. Bereshit, el Génesis
2. Yahweh, el dios terrible
3. Los Nephilim, gigantes sobre la tierra
4. El Diluvio de Súmer
5. Abraham, padre de los hebreos
6. Moisés, el nuevo Sargón
7. Las guerras de los judíos
8. Daniel
9. El Mesías, el éxito de las creencias paganas

A la vista del nulo interés de la editorial, que parece que sólo tiene oídos para determinados autores y temas, creo que voy a pasarlo a pdf y distribuirlo, lógicamente gratuitamente.
Gabriel Garcia
Baneado
Baneado
 
Mensajes: 1508
Registrado: Sab Oct 18, 2003 2:24 pm

Notapor Arkantos » Jue Ene 20, 2005 3:54 pm

Joer, que suena sumamentre interesante. Los de la editorial esa serán unos mosalvetes.

Veremos que podemos hacer, capaz que alguna otra editorial. Sino ya sabes, cuentas con Mystery para la difusión que necesites, y estoy interesado en hacer un artículo para la parte de Civilizaciones Antiguas o Mitología con alguno/s de los capítulos de tu libro.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9003
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Notapor Gabriel Garcia » Jue Ene 20, 2005 4:06 pm

Le daré el formato final para que quede "bonito", y te lo remito por si quieres sacar datos y/o simplemente conocer otra versión más.
Gabriel Garcia
Baneado
Baneado
 
Mensajes: 1508
Registrado: Sab Oct 18, 2003 2:24 pm

Notapor Arkantos » Jue Ene 20, 2005 4:15 pm

Genial :ok: Lo hablamos en privado.
Necesitas adquirir buen karma? Haz CLIC AQUI!
Avatar de Usuario
Arkantos
Khan
Khan
 
Mensajes: 9003
Registrado: Jue May 29, 2003 8:10 pm
Ubicación: El Desierto de lo Real.

Re: CUESTION DE ACEPTACION?

Notapor NECORA » Jue Ene 20, 2005 5:59 pm

CG555 escribió:ME DOY CUENTA DE ALGO VARIOS DE LOS PARTICIPANTES EN ESTA POST DICEN NO CREER EN LA BIBLIA PUNTAL DE LA FE JUDEO-CRISTIANA, PERO SI CREER EN LA EXISTENCIA DE UN DIOS....ESTO NO SERIA UNA CONTRADICCION?

SERIAN MAL VISTOS UDS. SI ADMITIERAN EL NO CREER EN DIOS?
LE PERDIRAN AMOR SUS SERES QUERIDOS POR ESTE MOTIVO?
o UDS. AMARAN MENOS A LOS QUE LES QUIEREN?



Hola CG555,

Es lamentable que se sigua cometiendo el error de considerar que si no se cree, o no se sigue, lo que marcan las "sagradas" escrituras no se puede creer en Dios. Esto es un ejemplo de lo que dije en el mensaje anterior
Necora escribió:Si fuiste influido estás perdido, por que siempre te atormentará la idea del Dios con el que te amamantaron. Y desligarse de él cuesta mucho.


Las religiones tienden (a excepción de alguna, como el Budismo) a transmitir a sus seguidores, o a los que se acercan a ella, de una forma persistente, de que su religión es, vamos a decir, la única, la buena y la auténtica.

Cuando en los colegios enseñan religión, en realidad lo que enseñan es una única religión. Por tanto esa asignatura está mal denominada, pues debería de llamarse exactamente igual que la religión que en cada caso se enseña. Es curioso que en ningún momento los "educadores" de la fe hagan mención, aunque sea de pasada, a otras religiones, para que así los estudiantes, los corderos, al menos vean otras posibilidades y opciones. Es como si en literatura sólo se enseñase, se hablase y se leyera, las obras del autor más representativo de ese país. (qué triste, no?)

A la segunda parte del Quote, comentar que en mi caso, no creo en Dios, no creo en ningún Dios de los que se venden en ninguna de las religiones de las que hasta ahora tengo algún conocimiento. Sinceramente, tampoco tengo la necesidad de que tal Dios exista. Para mi, la explicación de que el hombre es fruto de la propia naturaleza, y de que todo este universo es consecuencia de un algo, que para nada tiene que ver con una divinidad, me es aceptable. Quiero decir, que no necesito de ningún Dios para justificar mi existencia. Es más, no necesito justificar mi existencia. Mi busqueda sin embargo, es tratar de alcanzar a saber a qué fue debida esa existencia, y si fue, o no por intervención divina me parecerá muy bien, tanto como si no lo fue.

Sin embargo, si he de buscar a un Dios, creo que el mejor sitio donde encontrarlo es en uno mismo, y la forma de encontarlo no creo que sea asistiendo a ningún lugar de culto, ni repitiendo incansablemente oraciones, ni colgandome en el cuello crucifijos, cuanto más de oro puro mejor, ni negando la libertad de sentimiento entre las personas, aún a pesar de ser del mismo sexo, ni tantas otras bobadas que hacen dudar de la veracidad del Dios al que representan. Considero que si existiera un Dios creador del universo, que hubiera querido dejar clara su línea a seguir y las normas para alcanzarle, lo hubiera hecho de modo que todos sabríamos cómo hacerlo. Pero insisto en decir, que si al final Dios termina siendo Bondad, Amor y Justicia ... señores miren dentro de ustedes.

Para GG.

Ya estas tardando en pasarme ese libro. Recuerda que soy tu representante ... :lol: Mi enhorabuena por el trabajo.

Pero voy a meter un poco de cizaña en este post con una pregunta ¿creeis realmente que la religión católica es MONOTEISTA? pensarlo bien y dejar aquí vuestras reflexiones.

Sl2

Corrección: En algunos colegios ya aparece la asignatura como "Religión Católica", y algunos libros también incluyen en su título esta término.
<center>Imagen</center>
Avatar de Usuario
NECORA
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1142
Registrado: Vie Oct 10, 2003 6:25 pm
Ubicación: Toledo ( España )

Re: CUESTION DE ACEPTACION?

Notapor Inkubus » Jue Ene 20, 2005 6:40 pm

NECORA escribió:
Pero voy a meter un poco de cizaña en este post con una pregunta ¿creeis realmente que la religión católica es MONOTEISTA? pensarlo bien y dejar aquí vuestras reflexiones


Yo creo que es claramente politeista: adoran y veneran a la Virgen, los santos, e incluso los rezan pidiendo por sus necesidades o las de los demás. Incluso su Dios es tres dioses a la vez: padre, hijo y Espíritu Santo. :lol:
La vida es una sucesión de instantes absurdos, que finalizamos en el instante más absurdo de todos. Siempre podemos buscar un sentido lógico y coherente a esta sucesión absurda, pero paradógicamente la comprensión holística de la vida requiere que nos volvamos locos.
Avatar de Usuario
Inkubus
Mysterynauta Oficial
Mysterynauta Oficial
 
Mensajes: 6189
Registrado: Vie Dic 10, 2004 8:37 pm
Ubicación: Las Bananas - Guatemala

Re: CUESTION DE ACEPTACION?

Notapor PreGy » Jue Ene 20, 2005 7:13 pm

NECORA escribió:Cuando en los colegios enseñan religión, en realidad lo que enseñan es una única religión. Por tanto esa asignatura está mal denominada, pues debería de llamarse exactamente igual que la religión que en cada caso se enseña.(...)


Quisiera hacer una puntualización: llevas completamente razón en cuanto a que la asignatura de Religión en España es Religión Católica al 99,9%, pero ha habido mucha demagogia con ese tema, y sí sería fácilmente posible cambiar eso, y no como lo pintan algunos que parecía que no tenían cabida otras religiones. No se mencionan más religiones simplemente porque no hay un programa que lo recoja. Dicho de otra forma: no hay ningún profesor que haya redactado, bien un temario de una asignatura entera sobre otra religión, bien un temario de "Religión" que incluya más religiones, por lo que lógicamente así nunca puede haber una asignatura que lo incluya.
<center>Imagen</center>
Avatar de Usuario
PreGy
Emperador del Saber
Emperador del Saber
 
Mensajes: 740
Registrado: Mié Dic 31, 2003 10:03 am
Ubicación: Cartagena (ESPAÑA)

Notapor CG555 » Jue Ene 20, 2005 8:06 pm

SALUDOS FORISTAS.

EXACTAMENTE LO QUE ESPERABA POSTEANDO DE UNA MANERA DURA ERA VER LA DIVERSIDAD DE PENSAMIENTOS EN TORNO AL FENOMENO DE DIOS, EXACTAMENTE HE HECHO ESTE MISMO TIPO DE PLANTEAMIENTOS EN OTROS FORO CON RESULTADOS SIMILARES, ME EXPLICO:

EL SER HUMANO POR NATURALEZA HA TENDIDO HA ASOCIAR SUS MIEDOS CON DEIDADES. A LAS COSAS o EVENTOS QUE DESCONOCEN ADJUDICANDOLES PODERES. ESTO ES EN SI MI INTRIGA, POR QUE SE ACTUA DE TAL MANERA ES DECIR ES NECESARIO LA EXISTENCIA DE UN SER SUPREMO TODOPODEROSO?.....SERIA LA VIDA DIFERENTE SI ESTE SER NO EXISTIERA?POR LO MENOS EN NUESTRAS CABEZITAS.

EN OCACIONES LAS PERSONAS POR CULTURA SEGUIMOS COMO BORREGOS A EL RESTO. MUCHA GENTE NO CREE EN LAS BASES RELIGIOSAS PERO SI EN UN SER SUPERIOR. ME HE TOPADO CON ATEOS QUE PARA SUPLANTAR LA FIGURA FALTANTE DE UN DIOS BUSCAN SERES PSEUDO ESTELARES DIGACE SERES DE LUZ o ELEVADOS.

LA REALIDAD PALPABLE ES QUE CRECEMOS CON UNA NESECIDAD DE UN SER SUPERIOR A QUIEN DELEGARLE NUESTROS SUFRIMIENTO, NECESIDADES, PENAS, CULPAS Y HASTA LOGROS.

SERA POSIBLE QUE NO SEAMOS RESPONSABLES DE NUESTROS ACTOS BUENOS o MALOS Y TOMAR EL TORO POR LOS CUERNOS.

HASTA LUEGO :lol:
LA FE NO MUEVE MONTAÑAS, LA VOLUNTAD SI.
Avatar de Usuario
CG555
Iniciado
Iniciado
 
Mensajes: 6
Registrado: Vie Dic 31, 2004 8:38 pm
Ubicación: HERMOSILLO SON. MEXICO

Notapor CG555 » Jue Ene 20, 2005 8:13 pm

SORRY ALVIDE ALGO.

A LO QUE CONSIERNE AL LIBRO DE GG CREO QUE YA ANTERIORMENTE AN PUBLICADO ALGUNOS AUTORES EN TODO EL MUNDO TOCANDO LOS TOPICOS PLANTEADOS POR EL COMPAÑERO GG.

YO RECOMIENDO UN ESCRITOR MEXICANO QUE APARTE DE ESCRIBIR DE FORMA DIGERIBLE TODO LO ACOMPAÑA DE ILUSTRACIONES GRAFICAS QUE TE MATAN DE LA RIZA, RUIS ES EL ESCRITOR TAMBIEN CONOCIDO COMO EDUARDO DEL RIO, DE EL RECOMIENDO "JESUS ALIAS EL CRISTO" o "LA BIBLIA DIVINAS TONTERIAS" Y COMO COLOFON A LA SERIE RELIGIOSA "EL MITO GUADALUPANO" ESTE DEDICADO A LOS MEXICANOS, PERO CON INTERES MUNDIAL.

CREO QUE LES VA A ENCANTAR LO RECOMIENDO.

HASTA LUEGO CG555 :lol:
LA FE NO MUEVE MONTAÑAS, LA VOLUNTAD SI.
Avatar de Usuario
CG555
Iniciado
Iniciado
 
Mensajes: 6
Registrado: Vie Dic 31, 2004 8:38 pm
Ubicación: HERMOSILLO SON. MEXICO

Notapor NECORA » Jue Ene 20, 2005 8:22 pm

Yo no he visto en tu mensaje palabras duras. Lo que si he percibido es una dura realidad, y es que la mayoría de la gente que ha bebido de una religión, le cuesta mucho desligarse de ella. Y considera que de creer en algo debería ser en aquello que mamó.

Creo que has reconsiderado tu planteamiento pero ahora no te atreves a continuar con la línea que llevabas, por la razón que sea. Por eso necesitas desvanecerte justificando tu intervención. Si esto es cierto, no lo hagas. Creo que aquí todos somos capaces de asumir un cambio de pensamiento, por que nosotros mismos lo hacemos, y nadie se burla de nadie.

Así pues, reconsidera tu marcha.

Sl2
<center>Imagen</center>
Avatar de Usuario
NECORA
Anunnaki
Anunnaki
 
Mensajes: 1142
Registrado: Vie Oct 10, 2003 6:25 pm
Ubicación: Toledo ( España )

Notapor CG555 » Jue Ene 20, 2005 8:58 pm

NO NO NO PARA NADA DE HECHO NUNCA ME ENTRO ESO DE LAS IDEAS DE UN DIOS REGIDOR DEL UNIVERSO, INCLUSIBLE POR AYA DE LOS 12 AÑOS ME COSTO DE DISCREPANCIAS SOBRETODO CON MI MADRE QUE ES CATOLICA. EL CAMBIO DE LINEA COMO LE MENCIONAS NO ES NADA QUE UN ENFOQUE UN POCO MENOS VICERAL DEL ASUNTO, YA QUE EL ABUSO DE EL TOQUE AGRESIVO A PROVOCADO QUE EN OTROS FOROS QUE NO SE DEBATA ENFOCANDOSE EN EL TOPICO SINO QUE SE DESVIAN BUSCANDO LOS PROBABLES PUNTOS DEBILES, Y TE ATACAN SIN DICERNIR EL HECHO CONCRETO DEL TEMA.

POR LO DEMAS EXPRESADO EN MIS DOS ANTERIORES INTERVENCIONES SI LES ANALIZAS SON COERENTES UNA CON LA OTRA SOLO CAMBIA LA POSTURA.

SALUDOS NECORA, RECIBE MI ADMIRACION.

HASTA LUEGO CG555 :lol:
LA FE NO MUEVE MONTAÑAS, LA VOLUNTAD SI.
Avatar de Usuario
CG555
Iniciado
Iniciado
 
Mensajes: 6
Registrado: Vie Dic 31, 2004 8:38 pm
Ubicación: HERMOSILLO SON. MEXICO

AnteriorSiguiente

Volver a Filosofía

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado



cron