Destreza.- El yeti al ser corpulento, es más torpe en sus movimientos, mientras que el chupacabras tiene más control sobre su cuerpo, y es mucho más agíl.
Si, no pongo el duda de que el chupacabras sea mas ágil debido a que es mas pequeño y delgado. Sin embargo, el hecho de que el chupacabras sea corpulento no le quita control sobre su cuerpo, eso es un error. El Oso es corpulento y puede alcanzar velocidades máximas, casi 80 km/hra .... Un Gorila es corpulento y sus reflejos son muy agudos, sobretodo su olfato, y tiene control sobre su cuerpo. El hecho de que sea robusto no impide que se mueva bien. Los hombres de la WWF son inmensos, alcanzan pesos sobre los 150 kilos y aún así son capaces de dar vueltas en el aire como una pluma. Por ende, ese contraargumento no parece valido.
Agilidad.- El yeti es muy pesado, por lo tanto es de reflejos lentos, el chupacabras es demasaido agíl al ser muy liviano, y además, el chupacabras posee ojos compuestos parecidos a los de las moscas, por lo tanto tiene perfecta visibilidad y tiempo de reacción.
Se ha encontrado algún ojo de Chupacabras para analizarlo y deducir que es similar al de la mosca???........ Como dije, seamos serios, no nos pongamos a inventar, mas encima sobre cosas que aún son un misterio..... El chupacabras debe tener una visión nocturna desarrollada ya que caza en la noche, pero eso no significa que tenga mil ojos dentro de uno; los leones cazan de noche también y muchos felinos poseen una visión nocturna aguda y sus ojos no se parecen al de las moscas. Otra cosa, el que el Yeti sea corpulento no quiere decir que sus reflejos sean torpes, no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Defensas.- El yeti es muy musculoso y su piel es gruesa, aunque tiene un punto debíl, el chupacabras es probable que posea exoesqueleto al presentar una espina dorsal demasiado desarrollada.
Primero que nada no sabemos si posee exoesqueleto porque nos e ha podido analizar un espécimen; segundo, el hecho de que tenga una espina dorsal desarrollada no quiere decir que posea exoesqueleto, el spinosaurus, el dimetrodón y el elasmosaurus eran lagartos de cuyas espaldas emergían unas grandes extensiones de su columna vertebral que llegaban a conformar un enorme especie de “radar” para captar la energía del sol....y aún así no tenían exoesqueleto. Y de todas formas, si lo tuviera, el Yeti igual podría hacerlo añicos, un golpe de su mano, considerando su altura, sin exagerar unos 2.45 mts, podría llegar hasta pesar una tonelada, es como si un camión le pasara por encimas al chupacabras, muy exoesqueleto tendrá pero igual se quebraría. Y si piensas que la cifra es exagerada, no lo es tanto, un cocodrilo de agua salada cierra sus mandíbulas con una potencia que se traduce a una tonelada.
Armas de ataque.- El yeti solo tiene sus extremidades musculosas, pero tambien podría valerse de objetos como troncos de árboles y piedras filosas, pero tambien tiene dientes fuertes, el chupacabras tiene colmillos afilados y garras en forma de hoz, tambien la espina dorsal es muy afilada y punzocortante, y las alas pueden servirle como un arma constrictora.
El chupacabras tiene alas?????? ......... No estarás confundiendo al chupacabras con el avistamiento del hombre-polilla cierto???..... Bueno, en caso de que las tuviera, no le servirían de nada, sería como un murciélago al lado del Yeti, y dudo que tengan la fuerza para constreñir al Yeti, ya que esas alas no pueden ser musculosas, deben tener una estructura ósea fuerte pero membranas o plumas livianas que le permitan planear, de donde sacas eso de fuerza constrictora en las alas? Has visto a algún animal alado que utilice sus alas para asfixiar?.....lo dudo. Sobre las garras, vuelvo al ejemplo del oso. Un tigre tiene garras retractiles y muy afiladas, sin embargo, en un supuesto enfrentamiento con un oso, le sería imposible penetrar su grueso pelaje, y si pudiera el oso con un solo manotazo lo desnucaría, y en este caso al tigre no le sirven ni los dientes ni su superior agilidad. A todo esto, los gorilas son vegetarianos y poseen unos colmillos enormes, al igual que el mandril africano.
Como arma de ataque, estas en lo cierto, el Yeti puede valerse de su entorno, y eso le entrega muchas mas armas a su disposición.
Veneno.- El chupacabras al presentar características físicas muy desarrolladas, es muy probable que posea veneno en sus dientes, cosa que no posee el yeti.
Seguimos con las invenciones, en ninguna presa atacada por el chupacabras se ha detectado ninguna sustancia venenosa en lo absoluto, vuelvo a hacer el llamado a la seriedad. Por otro lado, el hecho de que tenga características físicas desarrolladas (?) no quiere decir que tenga veneno, un león tiene un físico muy desarrollado y no tiene veneno en los colmillos; y en todo caso, es todo lo contrario, el veneno suelen desarrollarlo animales cuyas características físicas son muy débiles y necesitan del veneno para poder cazar ya que de otro modo no podrían hacerlo.... las serpientes grandes de hecho no tienen veneno. Ahora, si empiezas a deducir que por físico desarrollado el chupacabras tiene veneno, yo creo que el yeti tendría en mayor cantidad (xD)
Velocidad.- El chupacabras es veloz y el yeti es lento, el chupacabras al poseer alas y visión desarrollada es extremadamente veloz y agíl, con un tiempo de reacción casi al instante.
No se sabe si el chupacabras posee alas, te lo reiteró, y en caso de que poseyera, no le servirían de nada, solo para huir, y eso si que puede ser una gran desventaja, porque si el yeti destruye sus alas, el chupacabras está frito en caso de que su ultimo recurso sea: el escape. Dudo también de que sus reacciones sean al instante, pueden ser rápidas, pero instantáneas (?) ...... ¿por qué?
Tiempo.- El chupacabras es nocturno, mientras que el yeti es diurno, por lo tanto la hora perfecta para el combate sería durante la puesta del sol, o sea, casi al caer la noche, pero consideremos que las espinas dorsales del chupacabras absorben calor durante el dia, mientras que el yeti estaría cansado, por lo tanto el chupacabras estaría cargado energéticamente y el yeti debilitado.
Quien te dijo que el Yeti era diurno? Aseguras eso con tanta confianza, como si al Yeti se le viera todos los días. El hecho de que nos e le vea casi nunca, puede implicar el que perfectamente sea un animal nocturno...... Y dale con fantasías sobre la espina dorsal del chupacabras, no se ha estudiado un espécimen asi que nos e sabe ¡, en cambio, lo del Yeti es más confiable, hay mas fuentes, aparece en la mitología y hay videos....... Tu crees que el Yeti estaría cansado? Esa es una suposición falsa, es tan relativo, no sabes que hace el Yeti durante el día, si duerme gran parte del día oh si se dedica a comer, (vegetales como la mayoría de los simios) no debería para nada estar cansado, la vida de un simio no tiene nada que ver con un humano, el que tu estes cansado al llegar la noche no quiere decir que el yeti lo esté, el yeti no sale a buscar trabajo por la ciudad, no tendría porque estar cansado, y menos a la puesta de sol, cuando aún no es la noche.
Alas.- Las alas del chupacabras le sirven como fortalecedor en la agilidad y también probablemente como constrictor, por lo tanto los reflejos y reacciones del chupacabras serían casi al instante, y por lo tanto esquivaría los golpes del yeti.
Constrictor???? De nuevo???? Desde cuando las alas le han servido como constrictor a algún animal???? Es físicamente casi imposible debido a la fisonomía de cualquier animal y por lo demás sería muy desventajoso por que las alas suelen ser muy frágiles y si se le rompe una podría morir, al igual que a un pájaro si le cortas un ala, esta frito. Las alas no sirven de constrictor a ningún animal volador, y la madre naturaleza no es tan estúpida para arriesgar algo tan delicado, porque crees que los pájaros cuando están en el suelo guardan sus alas?....... Y el hecho de que tenga alas no aumenta sus reflejos, todo lo contrario!! Perdería mucho tiempo al iniciar el vuelo, en el despegue!!! Considerando que es un animal del tamaño de un perro mas o menos, le costaría mucho despegar ¡!!!........ El que vuele con alas que de por cierto deben ser muy grandes para levantarlo no implica que tenga reacciones al instante, todo lo contrario, son una gran desventaja pues es un punto débil muy grande, además de que lo ralentiza. Los únicos que pueden volar y moverse al instante son los guerreros de dragon ball z y no tienen alas.
Cola.- La cola del chupacabras sería como una prolongación de la espina dorsal, por lo tanto sus funciones serían las de servir de estabilizador durante el vuelo y muy probablemente como arma y receptor de calor.
Desde cuando una cola sirve como receptor de calor? El cuento de la aleta dorsal receptora te lo puedo creer pero eso de la cola.....(?)... si, puede servir de estabilizador pero como arma, no lo sé, no tenemos un espécimen, ni siquiera una grabación en donde apreciar su fisonomía..... no sigas inventándole mas cosas al pobre chupacabras que ya tiene bastante, en una de esas no se trata nada mas que de un felino diferente. Incluso si te fijas en la imagen de la encuesta, parece mas un mamífero que un ser alado-mutante-con-ojos-de-mosca-columna-de-dinosaurio-y-cola-que-recibe-el-calor-del-sol.
Pero espere aun hay mas!! tambien es interesante tener en cuenta que en casi todos los casos reportados de el chupacabras se da el extraño caso de que al parecer los animales no ofrecen resistencia ni siquiera intentan escapar corriendo, y despues quedan totalmente desechos, desintegrados y deshidratados, como si algo los hubiera absorvido en una milesima de segundo.
Antioq, los lugares en donde ataca el chupacabras han quedado totalmente destruidos, al menos aquí en chile eso es lo que sucede, de por si sus ataques vienen acompañados de grandes destrozos, lo que es senñal de una escaramuza. Y si los animales son incapaces de poner mucha resistencia en el ataque eso es porque en su mayoría son gallinas, pollos o vacunos, si para los chupacabras mas osados, vacas grandes. Pero esto siempre viene acompañado de grandes ruidos, obviamente, proveniente de los animales atacados, es por eso que la gente se despierta y sale a ver que pasa, es en ese momento en donde surgen los testimonios porque la gente en ocasiones le ha visto. En otras ocasiones sucede lo contrario, pero son los casos mínimos, y suelen ocurrir cuando las únicas victimas son gallinas, y si a una gallina le aprietas el cogote no grita, aparte, una gallina es una presa fácil. Si te fijas, ninguna presa que ataque el chupacabras es una presa difícil, no hay cazadores de por medio, ni animales dignos de un buen combate, el Chupacabras nunca ha matado a un Puma y dudo que lo haga, ni siquiera ha matado perros grandes, me gustaría verlo frente a un doberman o un rottwailler, o un pittbull o un bull-terrier, perro que fue creado para matar toros.